Спойлеры Ваше мнение Хорошо ...

Здесь обсуждают тему «Спойлеры. Ваше мнение. Хорошо это или плохо.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Спойлеры. Ваше мнение. Хорошо это или плохо.» поиск в теме

 

  Спойлеры. Ваше мнение. Хорошо это или плохо.

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы: [1]  2  3  4  5  написать сообщение
 автор  сообщение
Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 19:22   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [ -7 ] 


миродержец

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 19:48  
цитировать   |    [ 6 ] 
Если книгу после спойлера — кстати, что это такое? — дочитывать неинтересно, зачем такая книга нужна вообще? Пункт номер три.
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


миродержец

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 19:56  
цитировать   |    [ 0 ] 
Спойлер (от англ. spoil — портить) — в кино, компьютерных играх, литературе — преждевременно раскрытая важная сюжетная информация, которая разрушает задуманную авторами интригу, не даёт её пережить, прочувствовать самостоятельно, и соответственно лишает зрителя/игрока/читателя некоторой части удовольствия от этого сюжета, чем портит впечатление от него. (c) wiki

В большинстве случаев — это плохо, исходя хотя бы из определения. Все остальные варианты возможны в определенных ситуациях, нужна конкретика. Сам голосовал 1,3 8:-0


философ

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 20:02  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата bbg

Если книгу после спойлера — кстати, что это такое? — дочитывать неинтересно, зачем такая книга нужна вообще?

Думаю, после спойлера далеко не всегда "дочитывать неинтересно". Но определенная предвзятость вполне возникнуть может. Два примера: в детективе спойлер вполне может подпортить часть удовольствия от чтения (приятно догадаться самому), а вот в "Преступлении и наказании" Фёдора Михайловича злая судьба старушки известна большинству читателей заранее — и я еще не слышал, чтобы кому-нибудь это помешало...
Резюмирую: спойлеры могут быть полезны. Пункт 4
–––
Самое страшное из всех заблуждений - заблуждение в лесу.


миродержец

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 20:11  
цитировать   |    [ 1 ] 
заметьте, слово английское, в русском языке аналога я не знаю... Можно ли из этого сделать вывод, что англоязычных авторов больше заботит сюжет, русскоязычных процесс раскрытия характера героя?
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.


миротворец

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 20:24  
цитировать   |    [ 1 ] 
Мое отношение неоднозначное...
С одной стороны — рушит интригу. С другой — если даже "проспойлерная" книга доставила удовольствие, это знак качества. То есть, хорошую книгу тянет читать снова, даже если знаешь, чем кончится, верно?
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.


миродержец

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 20:31  
цитировать   |    [ 18 ] 

цитата Karnosaur123

То есть, хорошую книгу тянет читать снова, даже если знаешь, чем кончится, верно?

Когда я смотрю в очередной раз "Пятый элемент", я всё время боюсь, что спичка потухнет.
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


магистр

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 20:48  
цитировать   |    [ 1 ] 
1,2,4,5...Приему 5 еще в далеком детстве научил приятель и иникак не могу отделаться от вредной привычки спойлерить самому себе:-(

цитата SergUMlfRZN

заметьте, слово английское, в русском языке аналога я не знаю...
а он есть(с)ДМБ:-)))
–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***


магистр

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 20:58  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата kirik

(от англ. spoil — портить)

"портянкой" можно называть ;-)
–––
https://t-do.ru/nhtmn


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 21:05  
цитировать   |    [ 2 ] 
Спойлер — это плохо. Но только, если это действительно спойлер, а не то, что за него очень часто принимают: рассказ о персонажах, мире, сюжетной завязке и т.д. — это я люблю, надо знать про что книга, которую читать собираешься.
PS. Последнее время очень часто стал пятым пунктом пользоваться. Старею, наверное, нервы уже не такие крепкие. :-)
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 21:08  
цитировать   |    [ 0 ] 
Смотря какой спойлер. Если умеючи, так он еще и сподвигнет прочесть произведение (или фильм посмотреть). Такого варианта не увидела, что-то типа "спойлер — это хорошо, интригует на прочтение". Если под спойлером — цитата, можно и язык написания увидеть. Ну, уж если "а убийца в этой книге — шофер", однозначно! — спойлеры — зло.
–––
Videre majus quiddam...


миродержец

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 21:45  
цитировать   |    [ 0 ] 
1-й, 3-й и 5-й пункты.
1-й — это очевидно.
3-й — очень часто бывает.
5-й — иногда именно так и делаю.
Спойлеры плохи только в детективах.
–––
Извращенец культурного штрихкода, рождённая в СССР, мракобес по натуре. Синдром НЛО: нетрадиционная литературная ориентация.


магистр

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 22:51  
цитировать   |    [ 2 ] 
Если книга хороша, то никакой спойлер не способен испортить мне впечатление. И вообще согласен, это плохо только в детективе :)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 23:01  
цитировать   |    [ 0 ] 
SergUMlfRZN

цитата


заметьте, слово английское, в русском языке аналога я не знаю... Можно ли из этого сделать вывод, что англоязычных авторов больше заботит сюжет, русскоязычных процесс раскрытия характера героя?



Нет, это свидетельство не такой уж и могучести языка. Слова должны быть на все явления, события, предметы, ситуации и обстоятельства. Если такого нужно слова для описания явления нет — оно должно скорейшим образом быть составлено, создано, заимствовано или назначено на место прежней номенклатурной единицы. Заимствование самый лучший вариант.

Касаемо самого опроса — несомненно спойлеры вредны.


философ

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 23:02  
цитировать   |    [ -1 ] 
Почти всегда бросаю книгу если прочитал спойлер. У меня нет привычки перечитывать книги. Я не могу заставить прочитать себя то, что я уже читал. Я гонюсь за сюжетом. Поэтому спойлер для меня очень критично.
–––
Мы убьем их, зайчик.
Мы убьем их всех.


магистр

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 23:04  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата С.Соболев

Нет, это свидетельство не такой уж и могучести языка.

Подсказка, намек и пр. Просто, надо знать родной язык, а не тащить что ни попадя из других :)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 23:05  
цитировать   |    [ 2 ] 
Спойлер крадёт у читателя эстетику первого знакомства с книгой. Когда читаешь второй раз, знаешь, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Эддарду оттяпают голову, а Анна бросится под поезд.
Но когда первый — нет. А если тебе проспойлерят — уже знаешь, как будто уже один раз прочитал, избирательно. В зависимости от того, ценно ли именно первое прочтения или, напротив, человек любитель перечитывать и перечитывать, отношение к спойлерам будет разным. Я бы предпочёл не знать ни про Эддарда, ни про Анну. Но кто бы меня спрашивал.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 23:11  
цитировать   |    [ 1 ] 
то Анри д_Ор

Спойлер это не намёк, и не подсказка.... Подсказка уместна при отгадывании загадок. Намёк — при игре. А тут чёткий краткий пересказ сюжета с выдачей ключевых моментов истории и событийной фактографии. 10 слов заменены одним. Как электронно-вычислительная машина заменена компьютером.


философ

Ссылка на сообщение 13 мая 2012 г. 23:34  
цитировать   |    [ 4 ] 
Гм.... Третье. Если книгу после спойлера и читать не нужно — так что это за книга? И чего ради ее читать вообще?


философ

Ссылка на сообщение 14 мая 2012 г. 00:01  
цитировать   |    [ 9 ] 
имхо спойлер хорош, когда он прикрыт — не хочешь, не открывай, а если открыл, то виноват только сам
опять же — спойлер может быть необходим для отзыва — для "разбора полетов" героев например

PS первый и второй варианты вообще убивают — именно из за такого подхода и имеют место быть учебники, с нечеловеческой терминологией a la "сжиматель" и "расширитель". И если первое понятно, что компрессор, то со вторым не поймешь, что это было эксайтер или экспандер
–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...
Страницы: [1]  2  3  4  5 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Спойлеры. Ваше мнение. Хорошо это или плохо.»

 
  Новое сообщение по теме «Спойлеры. Ваше мнение. Хорошо это или плохо.»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх