Нужен ли тексту редактор

Здесь обсуждают тему «Нужен ли тексту редактор?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Нужен ли тексту редактор?» поиск в теме

 

  Нужен ли тексту редактор?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 20 21 22 [23] 24  написать сообщение
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 30 октября 2012 г. 13:02  
цитировать   |    [ 0 ] 
Beksultan
Точно то же самое сказал и В. Голышев.
Вы же его сами и цитировали.

М. Немцов... ну, как-то совсем неинтересен (
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.


философ

Ссылка на сообщение 2 апреля 2013 г. 17:12  
цитировать   |    [ -1 ] 

цитата Beksultan

Получается: «Я не пойду, — почесался он». За это выгонять надо, потому что ты либо говоришь, либо чешешься.
Виктор Голышев

Емкая фраза. Колоритная характеристика персонажа, которому на всё наплевать: на ситуацию, на собеседника. А тов. Голышев , похоже, жизни не знает. ;-)

цитата

Три дела, однажды начавши, трудно кончить: а) вкушать хорошую пищу; б) беседовать с возвратившимся из похода другом и в) чесать, где чешется.
–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 апреля 2017 г. 23:29  
цитировать   |    [ 0 ] 
Редактор нужен безусловно.Даже автор который в совершенстве пишет ,без ошибок,
может упустить какие-нибудь нюансы,из-за которых книга будет читаться тяжелей.
Опытный редактор,может эти нюансы испавить.
–––
Чем похожи общественный транспорт и общественное мнение? Тем, что ими пользуются те, у кого нет своего.


философ

Ссылка на сообщение 28 апреля 2017 г. 16:51  
цитировать   |    [ 0 ] 
Нужен обязательно, но спорить с ним можно и нужно. А то они норовят исправить какой-либо специфический или иронический элемент в тексте на грамматически правильный, но делающий фразу безликой. Ну, по классике: "облизьяну" на обезьяну.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


философ

Ссылка на сообщение 30 апреля 2017 г. 11:45  
цитировать   |    [ 0 ] 
Кому-то нужен, кому-то нет. Все же, например, Тармашевых больше чем Булгаковых, поэтому, наверное, нужен.

Впрочем, насчет больше, я возможно неправ. Тоже уникум, в своем роде.


философ

Ссылка на сообщение 1 мая 2017 г. 12:44  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Massaraksh

Кому-то нужен, кому-то нет.

Всем, батенька, всем. Даже Достоевскому. :-))) Редактор для начала — профессиональный взгляд со стороны, и всякие тармашевы тут ни при чем.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


философ

Ссылка на сообщение 1 мая 2017 г. 20:28  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Мух


Всем, батенька, всем. Даже Достоевскому. :-))) Редактор для начала — профессиональный взгляд со стороны, и всякие тармашевы тут ни при чем.

Мда? Голубчик, ну я то не писатель, я то гайки кручу, но как минимум, пара писателей в критических статьях высказалась что им редактор не нужен). Причем, писатели того уровня которым я склонен доверять. Не Пупкин с Батарейкиным. Опять же, Тармашев был приведен в пример как место где редактор и близко не ночевал, т.е. доказательство от противного.


философ

Ссылка на сообщение 1 мая 2017 г. 21:04  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Massaraksh

как минимум, пара писателей в критических статьях высказалась что им редактор не нужен).

Их проблемы. Ну не секрет ведь, что автор видит свою книгу иначе, чем ее видит читатель? Вот я думал, что у меня раскавыченная цитата на поверхности и всем видна, а мне вдруг предъявляют за плагиат... Причем редактура типа была, но именно что типа. Или одна из лаборанток (низкий ей ^_^) взялась бетить одну из крайних вещей — ох и собачились же мы! Но пару-тройку прорех (там, где мне все опять-таки казалось кристально ясным!) она мне указала. Так что лично я предпочитаю пару-тройку раз сцепиться над своим текстом (причем желательно с профи), чем потом ловить "комплименты" от благодарных читателей.
ЗЫ Извините, что ссылаюсь на свой опыт, но лишь о нем я могу судить со всей непреложностью.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


философ

Ссылка на сообщение 1 мая 2017 г. 21:40  
цитировать   |    [ 0 ] 
Зря хороните издательства, уважаемые. Посмотрите, что вытворяет "Азбука". Такие издания возвращают интерес к бумажной книге. А вот если издательства пропускают целые главы или путает страницы, то что тут можно сказать? Не забывайте, к тому же- читать электронку можно лишь при наличии гаджета и электрической энергии. А книгу можно читать при лучине, да и печатать тоже.


философ

Ссылка на сообщение 1 мая 2017 г. 22:05  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата Massaraksh

Опять же, Тармашев был приведен в пример как место где редактор и близко не ночевал

A propos: полагаю, ночевал. Достаточно беспринципный и четко представляющий, что схавает пипл.

цитата палмер элдритч

Зря хороните издательства, уважаемые.

А кто их хоронит?

цитата палмер элдритч

Посмотрите, что вытворяет "Азбука".

Беда в том, что они работают с фантастикой в исключительных случаях. Вот с Олдями, например.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


философ

Ссылка на сообщение 3 мая 2017 г. 07:52  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Мух

A propos: полагаю, ночевал. Достаточно беспринципный и четко представляющий, что схавает пипл.

Если редактор настолько четко знает свою работу что даже не правит элементарные орфографические и грубейшие стилистические ошибки, то да, такой редактор не нужен. Я вообще не знаю, в чем заключалась его работа. Раздавленную муху с рукописи соскреб?


философ

Ссылка на сообщение 3 мая 2017 г. 15:04  
цитировать   |    [ 3 ] 
Massaraksh, в случаях, когда ВЕСЬ текст — одна большая стилистическая ошибка, редактура бессильна. К сожалению, такого добра выпускается (и благополучно продается) предостаточно. Что до редактора — в идеале он должен ограничиться чисто стратегическими указаниями: то переработать, это выкинуть и проч. Но по опыту скажу, вычитке к пятой-шестой глаз уже здорово замыливается, и какие-то "блохи" вылезают уже в бумаге.
А орфографией и пунктуацией редактор не занимается. Этим занимаются корректоры — а на них сейчас стараются сэкономить. И вот они-то точно нужны всем, потому как не "зевнуть" на 15 авках хотя бы пару-тройку запятых — нереально напрочь.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


авторитет

Ссылка на сообщение 3 мая 2017 г. 18:36  
цитировать   |    [ 0 ] 
Редактор необходим.
Редактор — это такой человек, который читает рукопись, вздыхает, и пишет автору — "А давайте-ка перепишем весь текст. Начнем с мотивации персонажей и скорости повествования...".
–––
Jeg er alltid fornøyd og lykkelig.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 мая 2017 г. 18:45  
цитировать   |    [ 3 ] 
Нужен, нужен. А ещё иногда и консультанты не помешают для борьбы с особенно стремительными домкратами :-D
–––
Nothing lasts forever, it all will be gone.


философ

Ссылка на сообщение 4 мая 2017 г. 10:50  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Мух

А орфографией и пунктуацией редактор не занимается. Этим занимаются корректоры — а на них сейчас стараются сэкономить. И вот они-то точно нужны всем, потому как не "зевнуть" на 15 авках хотя бы пару-тройку запятых — нереально напрочь.

Я честно скажу, не очень разбираюсь, но вот, например, простейшее, когда порядковые числительные превращаются в имена и начинают писаться с большой буквы, потому что автор забыл что "цифровая фамилия" лишь у одного героя — это работа корректора или редактора?


авторитет

Ссылка на сообщение 5 мая 2017 г. 00:52  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Massaraksh

Когда порядковые числительные превращаются в имена и начинают писаться с большой буквы, потому что автор забыл что "цифровая фамилия" лишь у одного героя — это работа корректора или редактора?

Обоих. Корректор должен спросить, а нормально ли, что порядковые числительные так пишутся. Редактор должен посмотреть и решить (или уточнить у автора, если вопрос спорный), нормально или нет, и дать соответствующие указания корректору или верстальщику.

Или, если в тексте изначально предполагаются отступления от орфографии, редактор должен сразу дать указания корректору: мол, вот эти слова пишутся так-то, а все остальные — в соответствии с правилами.

Понятно, что корректор может и сам исправить числительные, если в тексте явная ошибка. Но иногда лучше перестраховаться и уточнить.
–––
Ничто так не раздражает маленького бегемотика, как всё.


активист

Ссылка на сообщение 5 мая 2017 г. 13:36  
цитировать   |    [ 1 ] 
Лень искать, но в одном из позднесоветских фант. рассказов автор применил фразу "Человеку свойственно ошиВаться" и потом ему корректор долго трепал нервы.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 мая 2017 г. 14:48  
цитировать   |    [ -4 ] 

цитата Korochun

"Человеку свойственно ошиВаться"

А зачем в теме вырванные из контекста фразы копировать?
Без пояснений.
–––
Чем похожи общественный транспорт и общественное мнение? Тем, что ими пользуются те, у кого нет своего.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 мая 2017 г. 18:22  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Мух

Этим занимаются корректоры — а на них сейчас стараются сэкономить.
это, кстати, я уже заметил в некоторых книжках. Попадались и переводные и наши, в которых нет, нет , но где-нить проскользнёт косячок. Мне кажется, что в советское время корректуре действительно придавали большее значение, хотя , может, я тогда просто сам ничего не замечал.
–––
Nothing lasts forever, it all will be gone.


философ

Ссылка на сообщение 5 мая 2017 г. 19:02  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Ghost of smile

Редактор — это такой человек, который читает рукопись, вздыхает, и пишет автору — "А давайте-ка перепишем весь текст. Начнем с мотивации персонажей и скорости повествования..."

Ага, как-то так. Опять же, в идеале. :-))) На практике же редакторам приходится попутно отсматривать воистину космические объемы самотека. Даже если отсеивать 90% после первых абзацев или на уровне синопсиса, все равно очень нехило получается. Так что образ мудрого редактора, неспешно работающего с автором, забываем. По техническим причинам...

цитата SAM77

А ещё иногда и консультанты не помешают для борьбы с особенно стремительными домкратами

А вот это уже на совести автора и только автора. Озаботиться найти консультантов, да не забыть их поблагодарить в начале или в конце книги.

цитата Massaraksh

автор забыл что "цифровая фамилия" лишь у одного героя  — это работа корректора или редактора?

Я бы сказал, общий косяк.

цитата SAM77

в советское время корректуре действительно придавали большее значение

Так реально предавали. И даже порой список замеченных очепяток к собраниям сочинений прилагали.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 20 21 22 [23] 24

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Нужен ли тексту редактор?»

 
  Новое сообщение по теме «Нужен ли тексту редактор?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх