| автор |
сообщение |
Kurok 
магистр
 
|
|
А.Громов
активист
|
 10 марта 2008 г. 01:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Хм. А если у меня совершенно другие ответы на эти вопросы?
Уверены ли вы, что ответили на эти вопросы? А главное, уверены ли вы, что задали себе все мыслимые вопросы? Лично я как читатель просто радуюсь, если автор поставил вопрос, до которого я не додумался. А уж если он попытался дать ответ...
Кстати, Олди (см. выше) формулируют совсем недурно. |
|
|
Irena 
философ
|
|
Kurok
магистр
|
|
10 марта 2008 г. 01:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А.Громов Уверены ли вы, что ответили на эти вопросы?
Если ответил, то абсолютно в этом уверен
цитата А.Громов А главное, уверены ли вы, что задали себе все мыслимые вопросы?
А вот в этом — абсолютно уверен, что нет. Кроме того, считаю, что и не нужно это, поскольку если ответить на все вопросы, теряется смысл жизни.
цитата А.Громов Лично я как читатель просто радуюсь, если автор поставил вопрос, до которого я не додумался. А уж если он попытался дать ответ...
Вот здесь сложный момент. С одной стороны интерен как вопрос, так и ответ на него (при условии, что автор не считает свой ответ единственно правильным для всех).
С другой стороны — не все вопросы мне интересны, а некоротые и не нужны (ну например меня совершенно не интерует вопрос "а пукают ли лягушки?").
Опять же ответ-вопрос не самое главное в произведении. И даже свежесть этого вопроса. Многое ещё зависит и от того как всё подано им обработано. Сам вопрос может быть вечным, да и ответ далеко не оригинальным, а вот обработка — просто блестящей. Для меня этого вполне достаточно. |
|
|
Fearless
авторитет
|
|
10 марта 2008 г. 02:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я считаю важна сама подача материала автором читателю, а не то — чего больше, чего меньше. Может быть "преимущество одного на другим" или "всего по немногу", но автор сможет создать отличное произведние или наоборот загубить интересную идею. Все зависит от конкретного автора и его мастерства.
|
|
|
А.Громов
активист
|
|
10 марта 2008 г. 02:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok С другой стороны — не все вопросы мне интересны, а некоротые и не нужны (ну например меня совершенно не интерует вопрос "а пукают ли лягушки?").
Теоретически -- должны. Во всяком случае, тот, кто еще помнит школьную программу, даст примерно такой ответ. Но речь, как я понимаю, не о том.
Сам вопрос, вынесенный в голосование, представляется мне надуманным. Структура произведения зависит от мысли, которой автор хочет поделиться с читателем. Есть "техзадание", а уж способы его исполнения могут быть разными.
Вопрос, как мне кажется, заключается в другом: а должна ли фантастика вообще задавать какие-то вопросы и отвечать на них, т.е быть концептуальной? Лично я уверен, что да, но ведь это только мое мнение. Имеется достаточно много довольно качественных в литературном смысле тектов, которые не ставят вопросов и не отвечают на них. Хотелось бы узнать, господа читатели: вас это устраивает? |
|
|
Kurok
магистр
|
|
10 марта 2008 г. 02:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А.Громов Имеется достаточно много довольно качественных в литературном смысле тектов, которые не ставят вопросов и не отвечают на них.
Я лично таких не встречал. Практически любое произведение (по крайней мере из тех, которые вообще можно читать) ставит какой то вопрос и отвечает на него. Просто вопросом много, а ответов на них ещё больше, а уж нюансов — великое множество. Есть вопросы поверхностные, есть глубинные, есть интересные, есть актуальные и даже включающие в себя все предыдущие. Разница только в обработке и ответах автора. И такое разнообразие вопросов и ответов меня-читателя вполне устраивает. |
|
|
VuDu
философ
|
|
10 марта 2008 г. 02:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А.Громов Вопрос, как мне кажется, заключается в другом: а должна ли фантастика вообще задавать какие-то вопросы и отвечать на них, т.е быть концептуальной? Лично я уверен, что да, но ведь это только мое мнение. Имеется достаточно много довольно качественных в литературном смысле тектов, которые не ставят вопросов и не отвечают на них. Хотелось бы узнать, господа читатели: вас это устраивает?
Когда я читаю книгу, в которой автор ставит Вопросы (именно с большой буквы) да ещё и даёт ответы на них, то очень долго не могу себя заставить читать нон-концептуальную (если пользоваться вашей терминологией) литературу. Например, после очередного странного романа Ю.Никитина (при всей неоднозначности его фигуры в современной литературе) испытываю некую брезгливость к опусам, где описаны обычные квесты команды приключенцев (хоть трижды будь они качественно прописаны). После Жихаря Успенского не мог вообще читать юмористическую фантастику, ибо выпирал блеклый каркас — шутка и ничего за ней нет.
Такой вот ответ . |
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
А.Громов
активист
|
|
10 марта 2008 г. 02:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Практически любое произведение (по крайней мере из тех, которые вообще можно читать) ставит какой то вопрос и отвечает на него.
Если это вопрос о том или ином свойстве эльфов (орков, инопланетян и др.), то уж позвольте мне отнестись к нему с презрением. Как только в литературе (будь она хоть о голотуриях) исчезает ясно видимая проекция на мир людей -- привет, это уже изделие второго сорта. Я так думаю. Вы не согласны? |
|
|
Fearless
авторитет
|
|
10 марта 2008 г. 02:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Имеется достаточно много довольно качественных в литературном смысле текстов, которые не ставят вопросов и не отвечают на них. Хотелось бы узнать, господа читатели: вас это устраивает?
Вопрос сложный, но все зависит от подачи материала конкретным автором. Меня устроит только в том в случае, если само произведние написано талантливо. Но все же вопросы хотелось бы видеть, лучше скрытые и в небольшом количестве, на которые читатель сам сможет подобрать ответ. |
|
|
Irena
философ
|
|
10 марта 2008 г. 02:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А.Громов цитата Как только в литературе (будь она хоть о голотуриях) исчезает ясно видимая проекция на мир людей -- привет, это уже изделие второго сорта
Абсолютно :)
Fearless цитата Я считаю важна сама подача материала автором читателю, а не то — чего больше, чего меньше.
Но ведь "подача материала" — это и есть, в частности, построение текста: упор на диалоги или на описания и т.д.
|
|
|
Fearless
авторитет
|
|
10 марта 2008 г. 02:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Но ведь "подача материала" — это и есть, в частности, построение текста: упор на диалоги или на описания и т.д.
Irena, это все в совокупности. Как раз это и имел ввиду.  |
|
|
Irena
философ
|
|
Mindark
философ
|
|
Kurok
магистр
|
|
10 марта 2008 г. 09:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А.Громов Если это вопрос о том или ином свойстве эльфов (орков, инопланетян и др.), то уж позвольте мне отнестись к нему с презрением. Как только в литературе (будь она хоть о голотуриях) исчезает ясно видимая проекция на мир людей -- привет, это уже изделие второго сорта. Я так думаю. Вы не согласны?
90% книг, что я читал, это как раз проекция на мир людей. Насчёт ясности можно поспорить (у некоротых авторов это лежит не на поверхности), но в принципе есть в большинстве произведений. И кстати многие читатели имено этим и недовольны — типа эльфы, орки и т.д. слишком уж на людей похожи. А просто об эльфах пишутся в основном фанфики, так они как правило и не печатаются. |
|
|
levich
философ
|
|
Kamima
гранд-мастер
|
|
10 марта 2008 г. 18:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Будучи подростком предпочитала книги в большей мере насыщенные диалогами и действиями. Но предпочтения поменялись после прочтения Робинзона Крузо. Если помните, диалоги там практически отсутствуют. Так что всё зависит от мастерства автора.
|
|
|
Cenych
авторитет
|
|
10 марта 2008 г. 18:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Написал "всего понемногу", но в зависимости от манеры писателя, могу изменить мнение. Не слишком опытным лучше делать побольше экшена, а умелым авторам лучше рассуждения с диалогами. Не люблю, когда автор ударяется в описания.
|
|
|
aznats
магистр
|
|
11 марта 2008 г. 00:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А.Громов цитата А.Громов Как только в литературе (будь она хоть о голотуриях) исчезает ясно видимая проекция на мир людей -- привет, это уже изделие второго сорта.
Любая литература пишется людьми и для людей. Я очень сомневаюсь. что в ней вообще возможны вопросы, не проецирующиеся на "мир людей". И что вообще такие вопросы человечество может себе ставить. В этом смысле человечество крайне эгоцентрично. А насчет ясно видимой проекции — все зависит от того, кто смотрит.
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Kurok
магистр
|
|
11 марта 2008 г. 00:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А.Громов Как только в литературе (будь она хоть о голотуриях) исчезает ясно видимая проекция на мир людей -- привет, это уже изделие второго сорта.
И вот ещё — я больше предпочитаю неясновидимую проекцию, а ещё лучше — замаскированную и хитроспрятанную. Читательский стаж всё-таки большой, а ясно видимые проекции — это для новичков. |
|
|
Чего по вашему мнению должно быть больше в книгах?
цитировать
