Метро 2033 Дмитрия ...

Здесь обсуждают тему «"Метро - 2033" Дмитрия Глуховского: Ваше мнение.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Метро - 2033" Дмитрия Глуховского: Ваше мнение.» поиск в теме

 

  "Метро - 2033" Дмитрия Глуховского: Ваше мнение.

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4  5 [6]  7  8  9 10 11 12 13  написать сообщение
 автор  сообщение


активист

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 12:53  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Halstein

А почему то же самое "Метро" в первом издании от АСТ имело тираж всего 8 тысяч, а в ПопЛите вдруг выросло на порядок? Книга-то одна. Как это соотносится с утверждением "качество=количество", я не понимаю.

И зря не понимаешь. Книга была настолько качественная, что не насытила рынок. И был сделан доп.тираж. Льва нашего, Толстого, постоянно допечатывают и что?


активист

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 12:58  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата bbg

Качество — это именно способность (с) удовлетворять потребности, к количеству реальных фактов этого удовлетворения отношения не имеющая.

Имеющая, еще как имеющая. Просто связь не в лоб. Качественная книга — способна иметь много читателей. А некачественная, нет. Это не означает, что качественная книга, обязательно получит читателей. (Написал её автор, прочитал жене и положил в стол) Это означает что некачественная книга читателей не получит. Вот собственно и все.


философ

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 12:59  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Asta Zangasta

И был сделан доп.тираж

Доп. тираж был сделан в другом издательстве. Если книга не насытила рынок, чего ж АСТ не взяли это в свои руки? Допечатывали бы сами и продвигали. И вряд ли я ошибусь, если скажу, что вряд ли они сумели бы продать книгу в таких количествах. А раз так, то ее качество стало бы ниже из-за немощи АСТ? Книга-то одна, парадокс.

UPD.

цитата Asta Zangasta

Имеющая, еще как имеющая. Просто связь не в лоб. Качественная книга — способна иметь много читателей. А некачественная, нет. Это не означает, что качественная книга, обязательно получит читателей. (Написал её автор, прочитал жене и положил в стол) Это означает что некачественная книга читателей не получит. Вот собственно и все.

Ну вот, уже выяснили, что связь не такая уж и прямая :-) А значит возможны варианты. И утверждение "больше читателей" => "выше качество" не аксиома.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:04  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Asta Zangasta

КАЧЕСТВО — совокупность свойств, признаков продукции, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы людей. Следовательно — чем больше книгу прочитали, тем она качественнее. (Тем больше она удовлетворила запросов)

цитата Asta Zangasta

Во первых, качество определятся не тиражами, а читателями.

То, что кто-то прочитал книгу не значит, что она "удовлетворила его потребности". Человек может потреблять нечто по многим причинам и не факт, что "удовлетворение запросов" из них главный. Та же "реклама" или принципы "как у всех"/"как не у всех", да простая лень в поиске чего-то, более удовлетворяющего запросы, но при этом сопряженного с некоторыми дополнительными затратами (нормальный обед из 3 блюд более полноценно удовлетворит потребность в еде, чем почка ролтона и стакан кипятка, только вот на готовить/купить еду не всех хватает), могут подавить стремление искать то, что лучше подходит.
Плюс — потребности-то у всех разные. И "качество" тогда нужно рассматривать относительно запросов целевой группы потребителей. Для вас — это качественный продукт, вам он подходит, а у меня — другие запросы. И жигулевское для меня — жутко-тошнотное пойло, в отличе от хорошего французского вина ... То есть — "соотвествие запросам потребителей" штука жутко субъективная. Но вот из словарного же определения:

цитата

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Договоры между потребителями и производителями книг вроде пока не заключают, запросы потребителей субъективны ... Остаются только некие "стандарты". Гостов, правда, на художественное качество текстов как-то не выпустили, но вроде есть всякие филологии и литературоведения которые, например, могли бы послужить источником стандартов ... Но народу у нас ни ГОСТы, ни высокохудожественность не так, чтоб интересны. Им бы подешевле, да на скорую руку. А если еще в рекламе каждый день про эту штуку говорят — вообще блеск.
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.


миродержец

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:05  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Asta Zangasta

цитата bbg
Качество — это именно способность (с) удовлетворять потребности, к количеству реальных фактов этого удовлетворения отношения не имеющая.

Не моё!
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:06  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Asta Zangasta

Имеющая, еще как имеющая. Просто связь не в лоб. Качественная книга — способна иметь много читателей. А некачественная, нет. Это не означает, что качественная книга, обязательно получит читателей.  (Написал её автор, прочитал жене и положил в стол) Это означает что некачественная книга читателей не получит.


Из чего следует последняя фраза? Из каких вывертов логики?
Из словарного определения и утверждения "Качественная книга — способна иметь много читателей" вывод "некачественная книга читателей не получит" не следует. Это ваш личный произвол.
Вот например, из словаря:

цитата

БРАК — некачественные товары, непригодные к употреблению; продукция, не удовлетворяющая требованиям стандартов.

Тут речь про удовлетворение уже не идет, а только про стандарты. Брак вполне запихнуть куче народу при должном старании и отсутствии контроля. А если еще народ не очень-то и разбирается — то не поймет в чем брак-то...
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:07  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Halstein

Если книга не насытила рынок, чего ж АСТ не взяли это в свои руки?

Эксмо, в Эксмо сначала "Метро 2033" вышло.
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.


философ

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:09  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Мартин

Эксмо, в Эксмо сначала "Метро 2033" вышло.

Гран пардон8:-0


активист

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:10  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Мартин

"некачественная книга читателей не получит" не следует. Это ваш личный произвол.

Да. Утверждения типа — Небо голубое, Земля твердая, Некачественная книгу не дочитают до конца, по моему не требуют дополнительных доказательств.
Человек способен купить на рынке некачественные (тухлые) яйца. Но вот доесть их смогут только отдельные мазохисты.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:13  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Asta Zangasta

Утверждения типа — Небо голубое, Земля твердая, Некачественная книгу не дочитают до конца, по моему не требуют дополнительных доказательств


По мне "Метро 2033" или "Код ДаВични" или "Маруся" — книги некачественные. Но до конца их дочитывают. А я вот "Метро" до конца не дочитал.
Тут ведь вопрос не прост в том дочитывают или нет, а в том — кто и почему.
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:15  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Asta Zangasta

Человек способен купить на рынке некачественные (тухлые) яйца.


Человек способен купить не то, чтоб тухлые, а просто некачественные (того и сего в них не хватает, а может еще и кур чем вредным кормили, что в яйцах немного отравы осталось, смертельной не сразу, а может еще сальмонелла какая). И съесть их, недоубив ту же сальмонеллу, особой разницы не заметив, если он в яйцах не разбирается. Лет через несколько регулярного употребления продукта с организмом уже не совсем, чтоб того будет (как и в случае регулярного потребления Ролтона), но ведь это не важно, да?
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.


активист

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:16  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Halstein

Если книга не насытила рынок, чего ж АСТ не взяли это в свои руки?

Книгу можно издать по разному. На плохой туалетной бумаге, с дебильным рисунком. Или бумага будет хорошей, а сопутствующая рекламная компания громкой. Естественно — хорошие издательства, издают книги хорошо. Плохие — плохо. Роман Метро сначала был издан плохо, потом переиздан хорошо. И что тут не так?


миродержец

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:16  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Asta Zangasta

Некачественная книгу не дочитают до конца, по моему не требуют дополнительных доказательств.

цитата Мартин

Тут ведь вопрос не прост в том дочитывают или нет, а в том — кто и почему.

Вот я дочитал до конца. "Деньги плочены — исть надо". Только из этих соображений. Книга — это всё-таки не тухлые яйца. При должной закалке вреда не будет.
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


авторитет

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:17  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата bbg

Если бы мне его бесплатно раздавали — тогда другое дело.

Кстати насколько мне известно изначально Глуховский выкладывал книгу (и 2033 и 2034) в на своем сайте по мере написания абсолютно бесплатно8-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:18  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата bbg

Вот я дочитал до конца. "Деньги плочены — исть надо". Только из этих соображений. Книга — это всё-таки не тухлые яйца. При должной закалке вреда не будет.


Вот, вот, вот. Так что определение "не дочитал — некачественная, дочитал — качественная" — не рулит.

цитата Asta Zangasta

Естественно — хорошие издательства, издают книги хорошо.

Дак может и дело в том, как издают и продают, а не в качестве книг? Может и есть зависимость качества книги от количества проданных экземпляров, но — на длительном периоде времени. Если книга лет через 100 по прежнему печатается, продается и покупается — то что-то в это есть, безусловно. Как у помянутого Толстого.
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.


философ

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:18  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Asta Zangasta

Мало ли что кому нравится?

Вот я и об этом. Мало ли что нравится миллиону китайцев.
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)


активист

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:19  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Мартин

И съесть их, особой разницы не заметив, если он в яйцах не разбирается.

Аналогии такие аналогии.... Для того, чтоб оценить качество некоторых продуктов, необходимо чтоб их потребляли достаточно долго. К примеру, Милорд 9был такой роман) поначалу продавался лучше Гоголя. Но Гоголь не пеерстал продаваться, а Милорда смыло с рынка. Поэтому Гоголь, по тиражу, лучше в 10 000 раз.


активист

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:21  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Мартин

Дак может и дело в том, как издают и продают, а не в качестве книг?

Продать, плохую книгу, может и продадут. А как заставить ей дочитать? Я Марусю дочитать не смог. Не смог дочитать и Путевые Знаки. Потому что это не качественные продукты.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:22  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Asta Zangasta

Для того, чтоб оценить качество некоторых продуктов, необходимо чтоб их потребляли достаточно долго. К примеру, Милорд 9был такой роман) поначалу продавался лучше Гоголя. Но Гоголь не пеерстал продаваться, а Милорда смыло с рынка. Поэтому Гоголь, по тиражу, лучше в 10 000 раз.


Об этом писал выше. Вот видите — мы видим еще как минимум один параметр: время, длительность "успеха". Так что давайте вернемся к вопросу к качественности "Метро", "Этногенеза" или книг от "Армады" лет так через 100-150, где-то в 2140 году.
Атак, глядишь, и еще какие критерии качества в книжном деле найдем.
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.


миродержец

Ссылка на сообщение 13 мая 2010 г. 13:23  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Asta Zangasta

Некачественная книгу не дочитают до конца, по моему не требуют дополнительных доказательств.

Не дочитают, ага. Но для того, что бы это понять надо ее сперва попробовать. И здесь мы ставим себя на место среднестатистического покупателя, который входит в книжный магазин и прямо у входа натыкается на огромный стеллаж с яркими наклейками: "Книга столетия", "Шедевр в жанре" и т.д. Заплатив деньги за сей шедевр, он пытается его осилить, но через пару десятков страниц отбрасывает книгу как нечитабельную бяку. Однако, как эти данные отражаются в статистике продаж? Да никак. Книга куплена, деньги подсчитаны и занесены в статистику успешных продаж. А о том, что данный читатель больше никогда не прикоснется к творчеству господина Глуховского даже в резиновых перчатках сия статистика нам не сообщает.;-)
Страницы:  1  2  3  4  5 [6]  7  8  9 10 11 12 13

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Метро - 2033" Дмитрия Глуховского: Ваше мнение.»

 
  Новое сообщение по теме «"Метро - 2033" Дмитрия Глуховского: Ваше мнение.»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх