Читать не советую

Здесь обсуждают тему «Читать не советую» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читать не советую» поиск в теме

Читать не советую

Страницы:  1 [2]  3  4  5 ... 41 42 43 44 45  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 18 июня 2005 г. 02:20  
цитировать   |    [  ] 
Наверное, много зависит еще от от того для чего в данный момент что читаешь. Вот я для себя имею как бы три независимых шкалы, по которым можно оценивать произведение.

1. Идея, глубина, интеллектуальность. Наверное сюда же можно отнести и сюжет. Хотя и чуть другое, но сюжетом чаще всего мысль и выражают... Т.е. мы можем с идеей и не согласиться, но она есть и задевает, задевает...

2. Фактура, т.е. качество, рельефность, правдоподобность мира, персонажей.

3. Язык. Плохой язык, кстати, из-за качества перевода, часто напрочь заваливает зарубежных авторов. Например некоторые заумные трехслойные пассажи Херберта в Дюне я понимал только попытавшись это представить на английском, а потом приходило понимание убогости переводчика (то не тот синоним, то еще что).

Это я все к тому, что отрицательное мнение часто связано с особой значимостью для конкретного читателя какого-либо из параметров. Кстати, может здесь закопана идея для еще более корректной оценки произведений на сайте.

Например, оценивая Фрейда, я бы поставил:-[ (9,0,0). А усредненно оценивая Белянина — (0, 2, 2)


авторитет

Ссылка на сообщение 18 июня 2005 г. 03:57  
цитировать   |    [  ] 
volkman, соглашусь с тобой в том, что оценивать произведение можно с разных сторон, но не соглашусь, что стороны независимы друг от друга, наоборот они зависимы, более того, они – грани одного.

Но как бы там ни было, я оцениваю в-первую очередь произведение по тем чувствам, которые оно у меня вызвало, и вызвало ли вообще!

А чисто формальный подход – как развит сюжет, сколько эпитетов в предложении... не для меня, такой подход стоит оставить ярым критикам =)

Самое главное – понравилось оно мне или нет!

Тем более как ты себе представляешь оценку, например, юмористического произведения без особого сюжет – а если писатель и не намеревался делать сюжет, главное в нём, например, вовсе не сюжет, а диалоги персонажей? То есть по-твоему я должен поставить оценку (0,0,0) – ? (или что-то вроде этого) – то есть нули будут поставлены не справедливо, так как не каждое произведение создано для сюжета, не каждое для реальности персонажей...

В общем, думаю, не стоит мудрить и 10-ти бальной системы вполне хватит. Как говорится – будь проще и люди к тебе потянутся =))


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 июня 2005 г. 11:50  
цитировать   |    [  ] 
ИМХО оценка по трем этим факторам достаточно логична, скажем диалоги явно попадают в язык. Но для меня книга будет хорошей, когда все три составляющие, скажем так, не на низком уровне. Достаточно, чтобы что-то одно было ближе к десяти, а остальные не ниже семи.

Что касается юмористических произведений, то их в принципе глупо сравнивать с серъезными. Ну поставили Пратчетту 10 баллов, поставили скажем Толкину или Мартину 10 баллов — и что разве эти книги можно сравнивать?


философ

Ссылка на сообщение 18 июня 2005 г. 12:42  
цитировать   |    [  ] 
Я пытался разобраться, почему объективно сильные (слабые) произведения вызывают иногда столь разные оценки. И калы пытался подобрать... В общем, возможно их количество можно и увеличить, но пропадет их взаимная ортогональность, Т.е. мы не должны всовывать часть одного в другое.

Диалоги здесь, кстати, ни причем. Можно вывалить на десяти страницах бессмысленные "привет Вася"-"пошел вон Петя", (все по нулям), можно потом расцветить их как-то эмоционально и т.п. — но диалог все равно пустой. А потом взять Диалоги Платона там и язык достоточно кривой, но идет сплошная идея.

Или, предположим, "Кысь" Толстой. Сплошной юмор с проглядывающей сатирой (имхо 7, 9, 10). Отдельные моменты хоть на цитаты растаскивай. Юмор — как раз то неуловимое, что придает миру, событиям, персонажам ту самую живость и рельефность. Просто это еще один способ. Каким набором владеет автор — не суть важно.

Например, тот же анекдот может рассказать и кретин и классный рассказчик, и мы либо будем смеяться, либо дадим ему в морду. Но тут (тупой или хороший) рассказчик вплетает врасказ, например политика (в шкафу стоит...). Ба — да тут идейка появилась... А ведь есть еще "анекдоты" моллы Насреддина! Это я к тому, что хороший — с моей точки зрения — анекдот может быть и без идеи. Он просто смешной и все. А бывает совсем почти не смешной, но с идеей и его даже и слышать не хочешь, а понимашь — класс! И т.д. и т.п.


Хотя, есть вероятность, что можно ввести еще одну оценку — по началу. Т.е. все встречались с ситуацией, когда береж книгу, читаешь первые несколько строк-страниц.... И не идет... Особенно когда не купил (деньги потратил — теперь читай сволочь :-(((). Так вот этот вариант встречается часто и порой не отражает качества книги. Например, я буквально продирался сквозь начало Толкиена — мне было любопытно, почему народ его так любит. А с какой-то страницы — пошло. А иначе бы — бросил, как многие другие. Т.е. можно ввести еще баллы — за начала... Или как-то еще.


авторитет

Ссылка на сообщение 18 июня 2005 г. 14:53  
цитировать   |    [  ] 
Вот вы неугомонные :-)))
Во-первых, закончили флудить в этой теме :-[ Хотите обсудить — создавайте новую!

Во-вторых, если уж серьезно подходить к разделению оценочной системы на направления, то "шкал" будет вовсе не 3 и не 4, а порядка 10, а может быть и больше и они будут вполне равнозначны по важности.

В-третьих, такая система резко усложнит выставления оценок посетителями.

В-четвёртых, всё равно не даст объективной информации.

В-пятых, не оправдает все сложности с её реализацией. В настоящий момент посетитель кроме выставления оценки может написать собственный отзыв, в котором спокойно описать всё, что его устроило или не устроило, и такой отзыв будет на порядок объективней, понятней и интересней чем 4-10 оценок от каждого человека.


философ

Ссылка на сообщение 18 июня 2005 г. 21:44  
цитировать   |    [  ] 
А меня мутит от Муркока, от его рассказов об Элрике-альбиносе башню сносит... мерзко и неприятно.
–––
"Я не знаю как жить, если смерть станет вдруг невозможна..." Ю.Ю. Шевчук


авторитет

Ссылка на сообщение 24 июня 2005 г. 02:17  
цитировать   |    [  ] 
Леонид Кудрявцев
"Дорога Миров"
Что-то рванное и непонятное...:-(


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 июня 2005 г. 15:54  
цитировать   |    [  ] 
Ну о Муркоке я промолчу :)
А рассказы Кудрявцева мне нравятся — осбенно безумные истории про крокодила, мир снов, ну и конечно "Черная стена"


миротворец

Ссылка на сообщение 24 июня 2005 г. 21:06  
цитировать   |    [  ] 
"Дорога Миров" — не первая книга, там, по-моему, цикл из произведений... =) Поэтому и показалось... =)


авторитет

Ссылка на сообщение 24 июня 2005 г. 23:29  
цитировать   |    [  ] 
Мне конкретно расказ "Дорога Миров" не понравился.


миротворец

Ссылка на сообщение 25 июня 2005 г. 00:31  
цитировать   |    [  ] 
Просто сама "Дорога Миров" — третья, если я не ошибаюсь... Сложно там что-то понять, не перечитав до этого.:-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 25 июня 2005 г. 13:07  
цитировать   |    [  ] 
У Кудрявцева было море переизданий — я имею в виду сборник его ранних рассказов и повестей с авторскими комментариями "Дорога миров" из серии "Звездный лабиринт: коллекция".


новичок

Ссылка на сообщение 27 июня 2005 г. 18:14  
цитировать   |    [  ] 
Где-то я это уже писал,но повторюсь.
ИТАК: МЕНЯ ТОШНИТ от современной русской фОнтастики, идущей , обычно, под опознавателями "юморестическая".
Не могу вспомнить авторов,но по памяти приведу пару "романов":
"Х-ассанизаторы"
"Острый ум, лысая голова"(по-моему так)
"Все,что шевелится"
"Бабка надвое сказала"
отдельной статьей идет "Лотар миротворец"
и подобные изыски на тему "ремикс на Р.Говарда"
если вспомню остальные шедевры которые раздарил малознакомым людям,добавлю в список.

И еще: если на данный сайт случайно заглянут люди имеющие отношение к вышеперечисленным произведениям исскуств-убедительная просьба ответить на один простой вопрос-как данные шедевры попали в печать. Все.Спасибо.
P.S. На фоне вышеперечисленного Н.Пирумов просто гений пера и чернила, идол графоманов и просто литературно одаренный человек. А такие люди как Р.Желязны и Саймак- просто- обычные боги.


философ

Ссылка на сообщение 27 июня 2005 г. 18:50  
цитировать   |    [  ] 
Рубин

цитата

МЕНЯ ТОШНИТ от современной русской фОнтастики, идущей , обычно, под опознавателями "юморестическая".
Не могу вспомнить авторов,но по памяти приведу пару "романов":
"Х-ассанизаторы"
"Острый ум, лысая голова"(по-моему так)
"Все,что шевелится"
"Бабка надвое сказала"

О-о-о... 8-) первый раз слышу... Хотя юмористическую фэнтези пытаются писать все кому не лень.
А получается терпимо у считанных единиц.
Вы ещё юмористические детективы посмотрите — там подобного добра ещё больше. :-)


авторитет

Ссылка на сообщение 27 июня 2005 г. 19:29  
цитировать   |    [  ] 
Не советую читать сборник рассказов Гаррисона "50х50". Я из вредности прочел все 50 рассказов, более-менее интересных было около 15...


философ

Ссылка на сообщение 27 июня 2005 г. 19:38  
цитировать   |    [  ] 
to DIMON
Подумываю купить "Эдем" того же Гаррисона.
Не читал,случайно,как думаешь стоит брать,нет?
Цикл "Стальная Крыса" очень понравился (за исключением некоторых романов).


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 июня 2005 г. 19:51  
цитировать   |    [  ] 
Об "асенизаторах" — это Костин — плохо-плохо!

Сборник "50 в 50" Гаррисона — один из моих любимых сборников. Отличная подборка, сделанная самим Гаррисоным. Не знаю почему не понравился DIMON'у...

"Эдем" — это совсем не "Крыса" — это серьезная фантастика о мире, где динозавры не вымерли, а стали другой разумной расой. В свое время мне понравилось, а по ныненшним временам — ИМХО слабовато.


авторитет

Ссылка на сообщение 27 июня 2005 г. 20:56  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Сборник "50 в 50" Гаррисона — один из моих любимых сборников. Отличная подборка, сделанная самим Гаррисоным.

Не спорю, есть отличные рассказы ("Скорость гепарда, рык льва", "Плюшевый мишка", "Радушная встреча"), но многие другие ("К-фактор" например) не цепляют.
S1lent, сам давно хотел купить, но так и не решился.


авторитет

Ссылка на сообщение 30 июня 2005 г. 17:12  
цитировать   |    [  ] 
Гаррисон — умный человек. Видимо, перемудрил чего-то :-D


философ

Ссылка на сообщение 1 июля 2005 г. 00:23  
цитировать   |    [  ] 
Мзареулов-хуже [censored] не видел!
Заметите книгу автора-бегите далеко, и не возвращайтесь
Лучше перечитать что-нибудь из старого-полюбившегося.
Страницы:  1 [2]  3  4  5 ... 41 42 43 44 45

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читать не советую»

 
  Новое сообщение по теме «Читать не советую»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх