Сочувствуете ли вы ...

Здесь обсуждают тему «Сочувствуете ли вы отрицательным героям?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Сочувствуете ли вы отрицательным героям?» поиск в теме

Сочувствуете ли вы отрицательным героям?

Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  7  8  9 10 11  написать сообщение
 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 14 сентября 2011 г. 17:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата Katriona_

Странно это в общем, когда во взрослой книге автор пытается навешивать ярлыки...

ничего автор не навешивает (если это хороший автор). Он просто показывает своих героев. И где черное, а где белое различить нетрудно
–––
tomorrow never knows


философ

Ссылка на сообщение 14 сентября 2011 г. 17:36  
цитировать   |    [  ] 
В некоторых книгах понятие "отрицательный" слишком расплывчато, но иногда приходится и сочувствовать. Бывало и такое, что какой-то герой вызвал твои симпатии, а другой -глухое раздражение или неприязнь. Позже выяснялось, что этот симпатичный- отрицательный, а вот "этот клинический идиот" , пардон- положительный.
–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна!


философ

Ссылка на сообщение 14 сентября 2011 г. 18:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата soltan

Ну а как же — Саурон Этакая концентрация ЗЛА

во правильный пример точно
–––
"Я объявляю свой дом безъядерной зоной" гр. Кино


авторитет

Ссылка на сообщение 14 сентября 2011 г. 18:45  
цитировать   |    [  ] 
soltan

цитата

Ну а как же — Саурон Этакая концентрация ЗЛА. очень колоритный персонаж пусть и состоящий из множества клише.

не, ну Властелин колец это имхо скорее даже притча:-) Так что почему бы и нет...

Blackbird22

цитата

ничего автор не навешивает (если это хороший автор). Он просто показывает своих героев. И где черное, а где белое различить нетрудно
да всякие авторы навешивают — и хорошие и не очень... Например Камша — "Хроники Этерны" мне нравятся, но уж очень автор предвзята к своим персонажам — просто специально выбирается такой ракурс повествования, в котором некоторые персы показываются с нелицеприятной стороны, в то время как другие ну прям блистают достоинствами %-\ И в Поттере собственно та же история — ВОлд неадекватно злобен, и главное ТУПО злобен...

цитата


Он просто показывает своих героев.

реально показывает своих героев только какой-нибудь Мартин или вот Туве Янссон (у нее все персы к слову имеют как плюсы, так и минусы, там даже не любить то некого)

цитата


И где черное, а где белое различить нетрудно

???ой ли... разве что в топорных не слишком реалистичных книгах, т.к. в реальности масса полутонов, оттенков, да и вообще все относительно. Что русскому хорошо, то немцу смерть (С):-)))

DarkSud

цитата

во правильный пример точно

Саурон =- это абстрактное зло, назначенное автором. Как самодостаточную личность его воспринимать трудновато за неимением характера, интересов и ценностей.
–––
Тот, кому нужно - ищет способы. Тот, кому нет - причины.


философ

Ссылка на сообщение 14 сентября 2011 г. 19:05  
цитировать   |    [  ] 

цитата Katriona_

Дарта Вейдера

Вот только он больше не злодей. Перед смертью карму поменял. :-)
–––
А пройдут пионеры- только нагадят! (с)


авторитет

Ссылка на сообщение 14 сентября 2011 г. 19:07  
цитировать   |    [  ] 

цитата Katriona_

И в Поттере собственно та же история

я говорил о хороших авторах
–––
tomorrow never knows


философ

Ссылка на сообщение 14 сентября 2011 г. 19:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата Katriona_

И в Поттере собственно та же история — ВОлд неадекватно злобен, и главное ТУПО злобен...
Там мне даже больше обидно за Малфоев. Ведь все предпосылки для интересных злодеев есть, и вроде как образ холодных жестких аристократов рисуется, но какого черта автор то и дело заставляет их тупить? Она своему Гарри даже ни разу в квиддиче нормально проиграть не позволила.

Но строго говоря, злодей и антагонист — не всегда совпадающие понятия. Иногда отрицательный герой отрицателен только потому, что показывается через призму восприятия главгера, который с ним борется.


авторитет

Ссылка на сообщение 14 сентября 2011 г. 20:24  
цитировать   |    [  ] 

цитата Katriona_

Например Камша — "Хроники Этерны" мне нравятся, но уж очень автор предвзята к своим персонажам

??? По-моему, у нее всем персонажам досталось. Идеальных там просто нет, несчастного Рупи и того в грязь макнули (и я это не в осуждение). Другое дело, что некоторые персонажи у нее приятные, некоторые — нет.

Отрицательным персонажам сочувствую, ага:). Особенно когда персонажи харизматичные.
–––
Утешила... Зар-раза...


философ

Ссылка на сообщение 14 сентября 2011 г. 20:29  
цитировать   |    [  ] 
Никаких "выпадов" у меня не было. Внимательней подбирайте слова.


философ

Ссылка на сообщение 15 сентября 2011 г. 03:52  
цитировать   |    [  ] 

цитата Katriona_

Конечно, такими мыслями задаешься об интересном отрицательном герое, а не о примитивном злыдне а-ля Волдеморт (очень уж он грубо и топорно прописан на мой взгляд), и особенно здорово, когда автор вводит историю становления такого персонажа — как тот же Лукас с Вейдером, например.

Вот это я и имею ввиду, говоря, что сделаны специально. Если автор над персом не работает, если не стремится, чтобы у зрителя/читателя появилось желание побольше о персе узнать и лучше понять, то такой перс харизматичным и обаятельным не станет. В силу своей изначальной унылости. :-)
И количество фанатов у перса зависит не столько от его уровня отрицательности или положительности, сколько от его проработанности. Моё имхо — Лукас потратил на Дарта Вейдера и на Палпатина больше времени, чем на каких-либо других персонажей саги. Ну разве что еще на Хана Соло. ;-)


миродержец

Ссылка на сообщение 15 сентября 2011 г. 23:30  
цитировать   |    [  ] 

цитата Mr. Kat

Ну разве что еще на Хана Соло.

Ну, он-то вполне традиционны герой.


авторитет

Ссылка на сообщение 16 сентября 2011 г. 15:58  
цитировать   |    [  ] 
Darth Divinus

цитата

Вот только он больше не злодей. Перед смертью карму поменял.

Но до того он ведь тучу народу положил;-) что, по-моему, вполне позволяет зачислить его в стан злодеев... А то, что он раскаялся, делает его гораздо более интересной и объемной личностью.

Элджернон

цитата

Никаких "выпадов" у меня не было. Внимательней подбирайте слова.

Ну-ну, посмешили... Кстати, у вас что, есть какие-то права, позволяющие раздавать указания другим форумчанам?

Mr. Kat

цитата

Вот это я и имею ввиду, говоря, что сделаны специально. Если автор над персом не работает, если не стремится, чтобы у зрителя/читателя появилось желание побольше о персе узнать и лучше понять, то такой перс харизматичным и обаятельным не станет. В силу своей изначальной унылости.
а мне кажется, одно от другого не особо зависит. Навскидку вспоминается Северус Снейп — я бы не сказала, что Роулинг над ним так уж много работала, но буквально парой штрихов был создан неоднозначный образ героя (не беру в расчет 7-ю книгу).

цитата

И количество фанатов у перса зависит не столько от его уровня отрицательности или положительности, сколько от его проработанности. Моё имхо — Лукас потратил на Дарта Вейдера и на Палпатина больше времени, чем на каких-либо других персонажей саги. Ну разве что еще на Хана Соло.

С Вейдером факт, работы много было проведено, а вот с тем же Палпатином, мне кажется, так себе — местами он ужасно тупит (3 и 6 частях просто зашкаливает), что идет вразрез с его образом умного интригана, уже не говоря о том, что всю дорогу Лукас лепил из него абсолютного и беспросветного злыдня...

Red Goblin

цитата

По-моему, у нее всем персонажам досталось. Идеальных там просто нет, несчастного Рупи и того в грязь макнули (и я это не в осуждение). Другое дело, что некоторые персонажи у нее приятные, некоторые — нет.
А разве макал кто-нибудь в грязь Роке?;-) Не припомню такого... Камша вообще очень сильно выказывает свои предпочтения по героям, вполне себе унижая тех, кто ей не нравится.

цитата

Отрицательным персонажам сочувствую, ага:). Особенно когда персонажи харизматичные.
:beer:

Blackbird22

цитата

я говорил о хороших авторах

Роулинг, Лукас, Толкин — плохие авторы?

DeadlyArrow

цитата

Там мне даже больше обидно за Малфоев. Ведь все предпосылки для интересных злодеев есть, и вроде как образ холодных жестких аристократов рисуется, но какого черта автор то и дело заставляет их тупить? Она своему Гарри даже ни разу в квиддиче нормально проиграть не позволила.
+100 по поводу квиддича! Меня это тоже всю дорогу удивляло — почему гриф всегда выигрывает? И кстати по очкам факультетов ведь тоже — т.е. либо Гриф, либо никто больше. И удивительнее всего, что согласно Роулинг, все остальные факультеты (за искл-ем Слиза) этому радовались ??? Т.е. бред феноменальный — гриф то и дело получал весьма сомнительные доп.очки за какие-то приключения ГП и ко, и все этому дружно радовались по принципу "только бы не слизерин" %-\ Странные, в общем, реакции героев у нее местами....

цитата

Но строго говоря, злодей и антагонист — не всегда совпадающие понятия. Иногда отрицательный герой отрицателен только потому, что показывается через призму восприятия главгера, который с ним борется.

Согласна)) И обычно в таких книгах все герои "на своих местах" — хорошие нравятся, плохие вызывают неприязнь.
Но к соажлению, частенько бывает такое, когда главзлодей бегает и пакостит чисто для того, чтобы в итоге ГГ его поколотил, продемонстрировав свою крутизну...
–––
Тот, кому нужно - ищет способы. Тот, кому нет - причины.


философ

Ссылка на сообщение 16 сентября 2011 г. 18:46  
цитировать   |    [  ] 

цитата Katriona_

Но до того он ведь тучу народу положил

Он вообще-то, если посмотреть, то по мелочи наубивал. Из " ЗС- 1 " стрелял Таркин, а из " ЗС- 2 "- Палпатин. :-)
–––
А пройдут пионеры- только нагадят! (с)


авторитет

Ссылка на сообщение 16 сентября 2011 г. 19:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата Katriona_

Роулинг, Лукас, Толкин — плохие авторы?

а это всё авторы Гарри Поттера? Тогда да
–––
tomorrow never knows


авторитет

Ссылка на сообщение 16 сентября 2011 г. 20:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата Katriona_

А разве макал кто-нибудь в грязь Роке?

Роке затопил пару деревушек и имеет милую привычку убивать на дуэли неугодных ему людей. А так — да, полностью положительные персонаж:-D.

цитата Katriona_

Камша вообще очень сильно выказывает свои предпочтения по героям

В ОЭ вообще нет текста "от автора". Поэтому сама Камша свое отношение к персонажам может высказать разве что у себя в дайрике да на форумах. В книгах же показано отношение одних персонажей к другим персонажам. Что, собственно, и порождает большинство споров вокруг ОЭ.
Если есть желание продолжить этот разговор — идемте в соответствующую тему, а то тут это уже оффтоп полнейший будет.
–––
Утешила... Зар-раза...


магистр

Ссылка на сообщение 16 сентября 2011 г. 20:25  
цитировать   |    [  ] 
Katriona_ ,Red Goblin , "Отблески" — Этерны, а "Хроники" — Арции, причем в последних абсолютно все либо белые и пушистые, и притом чаще всего трагичные и несчастные, либо гадские гады. Впрочем, как и в "Отблесках", по сути...так что, имхо, Камша — не совсем подходящий автор для темы об "отрицательных героях"...

Я так понимаю, мы не только о жанровой прозе говорим? Кто-нибудь сочувствует Фердинанду из "Коллекционера" Фаулза? Брайони Толлис из "Искупления" — отрицательный герой или нет? (Она разрушает жизнь двух людей...)

И вообще, если персонаж неоднозначный, значит ли это, что его нельзя причислять к "отрицательным героям"? Мол, раз есть что-то положительное, какой он к черту отрицательный?
–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"


авторитет

Ссылка на сообщение 16 сентября 2011 г. 20:33  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мисс Марпл

Мол, раз есть что-то положительное, какой он к черту отрицательный?

О! Слова мудрого человека.
Тут же уже предлагали вести речь о протагонистах и антагонистах, да?
Потому что антагонист Ришелье лично мне нравится больше протагониста Атоса:).
–––
Утешила... Зар-раза...


авторитет

Ссылка на сообщение 16 сентября 2011 г. 20:37  
цитировать   |    [  ] 

цитата Red Goblin

Потому что антагонист Ришелье лично мне нравится больше протагониста Атоса:).

Ришелье не отрицательный герой — отрицательный герой Миледи
–––
tomorrow never knows


авторитет

Ссылка на сообщение 16 сентября 2011 г. 20:46  
цитировать   |    [  ] 

цитата Blackbird22

Ришелье не отрицательный герой — отрицательный герой Миледи

Да. Она — именно отрицательный герой. Как Волан-де-Морт в "Поттере":-D. А Ришелье — антагонист.
Впрочем, миледи мне тоже нравится.
–––
Утешила... Зар-раза...


философ

Ссылка на сообщение 17 сентября 2011 г. 05:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата Katriona_

что идет вразрез с его образом умного интригана

О, Katriona_, как мне приятно читать такие слова! Тут можно сказать очень много, но т.к. здесь не место, ограничусь следующим: Если бы Лукас серьезно сделал бы его умным интриганом (каким только и может быть Верховный Канцлер Галактической Империи), то тогда бы не было ни войны, ни повстанцев — все жили бы мирно и счастливо. Были бы какие-то недовольные, конечно, (а в каком государстве их нет?), но погоды бы они не делали. Но Лукас все же снимал историю противостояния бобра со ослом, а в этой концепции кто-то должен победить, а кто-то проиграть. Поэтому он был вынужден обратиться к шаблону "классического злодея", который терпит фиаско из-за своих ошибок. (Есть такие "100 правил злого властелина" — как раз об этом.) Но чем мне нравятся SW, тем, что Лукас хоть и использовал борьбу бобра с ослом, хоть и навесил на Империю ярлык "зло", хоть и добавил Палпатину вынужденной тупости, все же он не пошел по пути "классики" — когда мачо-герой, произнося пафосные речи, мочит "зло" направо и налево, а "зло", погрязшее в непроходимой тупости, занимается бессмысленным разрушением. Поэтому и Палпатин у Лукаса — дальновидный политик, естественно, циничный (политик же!), но отнюдь не тупой разрушитель. Более того, если во второй части саги мы его видим только в 6 эпизоде, что естественно мало, чтобы как следует его узнать, то в первой части Лукас этот пробел восполняет. Повторюсь, тупое истребление джедаев в 3 эпизоде — вынужденная мера, иначе как объяснить последующую войну и появление повстанцев. Это истребление естественно не вяжется с умным Палпатином, но ничего не поделаешь.
И конечно, Иэн Макдайармид совершенно бесподобен!

цитата

Лукас лепил из него абсолютного и беспросветного злыдня

Ну, это во второй части он позиционируется как зло, ведь бобру с кем-то бороться надо. Ведь SW создавались в конце 1970-х — начале 1980-х, а тогда никто и подумать не мог создать нечто, где нет явного противостояния этих животных :-) Но уже тогда Лукас добавил в историю глубину, хотя мог и ограничиться формулой простого боевичка: "Осел: Я прямо таки такой злой, ща всех вас тут порешу! Бобер: А я такой, млин, добрый, что незамедлительно сам тебя грохну, во как!". На фоне звездолетов и вундервафлей планетарного масштаба (1977!) даже самый тупой сюжет прокатил бы бы на ура. Но Лукас, тем не менее, по такому пути не пошел. Ну, а первая часть создавалась на пороге 21 века, зритель уже стал посмышленее, ему можно было показывать не только "тупое всёразрушающее зло" и "непроходимое добро", но и чуть более развитых персонажей. Вот в первой части мы и видим Палпатина, как умного и хитрого интригана.
Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  7  8  9 10 11

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Сочувствуете ли вы отрицательным героям?»

 
  Новое сообщение по теме «Сочувствуете ли вы отрицательным героям?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх