Тема «Как вы относитесь к сноскам?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как вы относитесь к сноскам?»

Как вы относитесь к сноскам?

	Варианты ответов	Мой голос
	Циферки с объяснениями на каждой странице раздражают. В конце книги - читаю с удовольствием.
	Сноски в конце книги никогда не читаю. Если хотите подсказать - пишите на той же странице.
	Вообще не читаю сноски.
	Читаю сноски в любом виде. И побольше, побольше!
	Я сам - человек образованный и без подсказок справлюсь. На худой конец, есть Википедия.
	Другое (поясните, что)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

13 августа 2010 г. 00:29

цитировать | [ ]

Лучше когда сноски на той же странице. Была такая серия приключенческая КОРСАР — вот там ссылки были такие. А в конце книги пока дочитаешь забудешь о чем в тексте говорилось. А особенно ссылки без пояснений раздражают. Когда пишут просто стр. 594 — а дальше о каком нибудь малоизвестном историческом факте идет речь, и поди вспомни о чем там вообще было.

авторитет

13 августа 2010 г. 00:51

цитировать | [ ]

Ненавижу циферки после слов >:-|

магистр

13 августа 2010 г. 15:04

цитировать | [ ]

С одной стороны, в постмодернизме сноски все портят. С другой, авторы данного направления обычно очень эрудированны, и сноски помогают расширить собственный кругозор. Поэтому, скажем, в книгах Пратчетта сноски, по моему, лишнее, а в той же "Любовнице французского лейтенанта" я прочла их с большим удовольствием, хотя переводчик порой объяснял совсем уж очевидные вещи.
Если переводчик/автор разъясняет буквально каждый момент или, скажем, в историческом романе о Генрихе VIII сообщает, кто такой Генрих VIII — это уже перебор.
Но, скажем, если автор ссылается или использует как метафору что-то менее известное (из ацтекской мифологии, к примеру, или даже из менее известных греческих мифов) — я за.
В исторических трудах ссылки на первоисточники и работы других историков жизненно необходимы, тут без вариантов. Сейчас читаю стандартную работу Дэвида Дугласа о Вильгельме Завоевателе и просто бешусь от того, что отечественный издатель, в кои-то веки добравшись до серьезного труда, выбросил все сноски. >:-|

Предпочитаю сноски в конце книги, если специфика работы по каким-то причинам подразумевает большое их количество, или на самих страницах, если их 10-20 на 500-страничный том. Хотя, наверное, если их 10-20 на 500 страниц, они и не особо нужны (чаще всего).
Думаю, этот ответ подходит под определение "другое". ;-)

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

магистр

13 августа 2010 г. 15:05

цитировать | [ ]

цитата Himaera
А в конце книги пока дочитаешь забудешь о чем в тексте говорилось

Разве сноски в конце книги не рассчитаны на то, что читатель закончит главу и откроет раздел сносок, чтобы прочитать все пояснения к этой главе?

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

миродержец

13 августа 2010 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл
Разве сноски в конце книги не рассчитаны на то, что читатель закончит главу и откроет раздел сносок, чтобы прочитать все пояснения к этой главе?

А у меня привычка читать такие сноски заранее, т.е. до того как я начну главу читать — от этого и чтение легче, а если что забуду, то еще раз просмотрю.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

авторитет

13 августа 2010 г. 16:07

цитировать | [ ]

Читаю сноски, но это дело не люблю. Просто привыкла все делать досконально и до конца, вникать во все подробности (это всего лишь особенность характера, которая порой мешает — вот не хочу читать сноски, а все равно читаю!

)
Вариант —

цитата
Другое

–––
Последствия есть всегда. Главное - это точно знать чего хочешь.(с)

миротворец

13 августа 2010 г. 16:13

цитировать | [ ]

Люблю и читаю. Предпочитаю сноски внизу страницы, потому что затруднительно каждый раз перелистывать в конец книги.

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

гранд-мастер

24 августа 2010 г. 02:14

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл
Разве сноски в конце книги не рассчитаны на то, что читатель закончит главу и откроет раздел сносок, чтобы прочитать все пояснения к этой главе?

Если читаю книгу то не могу отвлекаться на перелистывание страниц в конец и обратно — ни какого удовольствия. А тут переместил взгляд ниже и готово, все понятно что такое нок гика. ;-)

миродержец

16 января 2013 г. 17:02

цитировать | [ ]

2 (сноски в конце страницы -- более предпочтительная форма), 4 (иногда всё-таки более уместны сноски в конце книги) но и 5, ибо в деле проставления сносок тоже стоит знать меру.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

16 января 2013 г. 18:09

цитировать | [ ]

Все зависит от объема инфы в сносках. Если пространный комментарий (к той же, скажем, БК Данте, где, в общем, почти каждая личность нуждается в "разъяснении") — то он, разумеется, удобней в конце книги. Если сноски короткие и их сравнительно немного (скажем, перевод иноязычных цитат и названий) — тогда, конечно, они удобнее в конце страницы.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

18 января 2013 г. 00:48

цитировать | [ ]

В конец книги никогда не заглядываю, чтобы даже мельком не увидеть эпилог. Поэтому обнаруженный глоссарий становится сюрпризом)). Но не всегда приятным. Большинство книг даже не открыла бы, если бы знала заранее, что там такое есть. Считаю, что автор должен уметь подать всю информацию в теле произведения, допуская небольшие ссылки в нижней части страницы. И никаких терминов, определений и пространных описаний, словно для научного трактата. В исторических книгах с небольшим глоссарием еще можно как-то смириться, в фэнтези это стремление автора показаться жутко умным, будто он — кандидат наук, а книга — диссертация, раздражает.

–––
До 20.04 в командировке в Москве

философ

17 февраля 2013 г. 15:34

цитировать | [ ]

Ну как же без сносок? Иначе придется лезть в интернет и смотреть. Ведь в книге должно быть все понятно, для чего же читаем?. Конечно доджны быть на этой же странице.

гранд-мастер

17 февраля 2013 г. 20:27

цитировать | [ ]

К сноскам отношусь нейтрально. А в научно-популярных книгах без них часто невозможно обойтись.

магистр

17 февраля 2013 г. 22:30

цитировать | [ ]

За интересное пояснение можно только спасибо сказать, если оно информативно.

магистр

19 февраля 2013 г. 03:00

цитировать | [ ]

Люблю сноски-и на странице,и в конце. всегда интересны сноски на первоисточники,раскрытие нюансов,понятных лишь искушенному читателю,объяснения тонкостей и трудностей перевода. очень раздражают словари в конце с пояснениями очевидных,либо не принципиальных для понимания сюжета понятий

авторитет

14 октября 2013 г. 09:23

цитировать | [ ]

Смотря какие сноски...
Если маленькие, как, допустим, перевод иностранной фразы или объяснение термина, то такие хороши в меру. А если большие, то такие лучше отправлять в конец книги. Кто-то заявит, что это неудобно. А мне вот в книге "Цвет волшебства" сноска про календарь попалась. И ладно бы просто попалась, так еще и на полстраницы. Вот это было действительно неудобно.

–––
"Единственный способ выиграть в казино - стащить фишки со стола, когда крупье отвернется."
(А. Эйнштейн)

миротворец

14 октября 2013 г. 16:59

цитировать | [ ]

bibliofil если это у Пратчетта, то это элемент книги, фишта такая у автора. У него и есть сноски внутри сносок

–––
город, в котором люблю и живу. Лучше которого нет и не надо

гранд-мастер

14 октября 2013 г. 17:09

цитировать | [ ]

Люблю сноски внизу страницы, в конце книги не очень удобно (как, например, в книгах Стругацких этой серии http://fantlab.ru/edition11179, но там много подробных комментариев, это отдельная статья). Считаю, что если много сносок в книге (в переводной), значит хороший переводчик.

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

магистр

15 октября 2013 г. 02:02

цитировать | [ ]

Сноски безусловно нужная и необходимая вещь, в особенности, переводы с др. языков, или пояснения к архаизмам, если речь идет об историческом романе.
Без них такие книги, как "Имя Розы", или "Сагу о Рейневане" вообще невозможно было бы читать.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo