автор |
сообщение |
Михаль
миротворец
|
|
Karavaev
авторитет
|
4 мая 2009 г. 15:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Да и логический парадокс отца и сына, когда второй, попадая в прошлое до своего рождения, убивает своего папашу, еще никто не опроверг ни теоретически ни экспериментально.
Почему никто? Есть интерпретация "множественности миров", которая устраняет парадоксы путем ветвления. Есть и несколько иных теорий. Вполне себе теоретические выкладки имеются, без парадоксов.
цитата Михаль Довод Хокинга о том, что "еще никто никогда не прилетал к нам из будущего" кажется мне более убедительным, чем последующие его рассуждения о принципиальной возможности МВ.
Чем же? Если ко мне никто не прилетал на вертолете, могу ли я утверждать, что вертолет невозможен? У меня однокашник в западной сибири работает, его сыну 7 лет — он ни разу в жизни не видел трамвая А более убедительным он вам кажется с чисто бытовой точки зрения: раз я не видел хронопутешественников — их нету. Легко, внытно, доступно. Мозги отдыхают. А доказательства возможности МВ — это сложнейшая математика, которую ни вы, ни я понять не сможем. Отсюда и.
|
|
|
Михаль
миротворец
|
4 мая 2009 г. 15:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius цитата Михаль Ну точность не всегда высокая. А какую точность вы считаете высокой?
такую которая удоволетворяет нашим насущным потребностям и позволяет объяснить наблюдаемые явлениям
В современной физике существуют другие критерии, не связанные с "нашим насущным потребностям ". К тому же при опубликовании новой теории или отктрытии нового явления в физике никто не знает будет ли это иметь отношение к "нашим насущным потребностям" или будет представлять чисто академический интерес. Например, Когда Генриха Герца спросили, как можно использовать открытые им эл. магнитные волны — он сказал, что никак.
|
|
|
Михаль
миротворец
|
4 мая 2009 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Почему никто? Есть интерпретация "множественности миров", которая устраняет парадоксы путем ветвления. Есть и несколько иных теорий. Вполне себе теоретические выкладки имеются, без парадоксов.
Но проверить это невозможно. Таких "теорий" и интерпретаций сейчас пруд-пруди.
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
4 мая 2009 г. 15:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Расщепление вселенной на две" приводит к возникновению громадного количества энергии из ниоткуда, а закон сохранения энергии еще никто не отменял
Гм? Откуда это следует?
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
4 мая 2009 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Но проверить это невозможно. Таких "теорий" сейчас пруд-пруди
Не совсем так. Теория тем и отличается от гипотезы, что в основе своей содержит некоторые теоретические и экспериментальные выкладки. Так что не пруд пруди. А утверждение — где же тогда путешественники во времени? — вы очевидно считаете стопудовым доказательством?
|
|
|
Михаль
миротворец
|
4 мая 2009 г. 15:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Гм? Откуда это следует?
Есть одна наша Вселенная. Это вроде бы ясно. По современным воззрениям она конечна. Ее энергия это суммарная энергия того, что в ней содержится. Вдруг к этой энергии прибавляется такая же энергия двойника нашей Вселенной. Откуда же она берется? Где эти неисчислимые запасы находятся?
|
|
|
Михаль
миротворец
|
4 мая 2009 г. 16:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Теория тем и отличается от гипотезы, что в основе своей содержит некоторые теоретические и экспериментальные выкладки
Что такое "экспериментальные выкладки" ? В физике такого понятия не существует. Ни разу не слышала. Даже присутствуя на защите диссертаций
|
|
|
Libanius
авторитет
|
4 мая 2009 г. 16:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Это не так.
цитата Однако в ультрамикроскопической (порядка планковской длины) области в силу протяженных свойств струн риманова геометрия просто не является подходящим математическим формализмом. Как мы увидим ниже, она должна быть заменена квантовой геометрией теории струн, и эта замена приведет к возникновению поразительных и неожиданных новых эффектов.
цитата Посмотрим, что происходит на последних катастрофических этапах Большого сжатия вселенной. Когда радиус циклического измерения достигает планковской длины, в этот момент, согласно теории струн, необходим радикальный пересмотр модели происходящего. В теории струн утверждается, что в случае, когда радиус циклического измерения становится меньше планковской длины и продолжает уменьшаться, все физические процессы во вселенной происходят идентично физическим процессам в случае, когда радиус циклического измерения больше планковской длины и увеличивается! Это означает, что когда радиус циклического измерения пытается преодолеть рубеж планковской длины в сторону меньших размеров, согласно теории струн правила геометрии меняются на противоположные. Т.о теория струн говорит о том, что такую эволюцию можно переформулировать, т. е. переосмыслить, сказав, что когда циклическое измерение стянется до планковской длины, затем оно начнет расширяться. Законы геометрии на малых расстояниях переписываются в теории струн таким образом, что то, что ранее казалось полным космическим коллапсом, становится космическим расширением.
цитата Следовательно, можно заключить, что массы и заряды частиц во вселенной радиусом R идентичны массам и зарядам частиц во вселенной радиусом 1/R. А так как именно эти массы и заряды управляют фундаментальными физическими законами, нет никакого физического различия между двумя геометрически различными вселенными. Результаты любого эксперимента в одной вселенной и соответствующего эксперимента в другой вселенной будут в точности совпадать. Если привычные нам измерения являются циклическими, то их радиусы должны быть, около 15 миллиардов световых лет, т.е. примерно R = 10^61 в единицах планковской длины, и эти радиусы должны увеличиваться при расширении Вселенной. Если теория струн верна, то картина физически эквивалентна ситуации, в которой привычные нам измерения имеют невообразимо малый радиус порядка 1/R = 1/10^61 = 10^-61 в единицах планковской длины!
|
––– я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Karavaev
авторитет
|
4 мая 2009 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Ее энергия это суммарная энергия того, что в ней содержится. Вдруг к этой энергии прибавляется такая же энергия двойника нашей Вселенной.
Почему прибавляется? Вы ошибаетесь. Разве при фиксации квантового события энергия исчезает?
цитата Михаль Есть одна наша Вселенная. Это вроде бы ясно
Совершенно не ясно. С чего бы? Какими законами это постулируется? Насколько я могу судить, это вовсе не так.
|
|
|
Михаль
миротворец
|
4 мая 2009 г. 16:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius цитата Однако в ультрамикроскопической (порядка планковской длины) области в силу протяженных свойств струн риманова геометрия просто не является подходящим математическим формализмом. Как мы увидим ниже, она должна быть заменена квантовой геометрией теории струн, и эта замена приведет к возникновению поразительных и неожиданных новых эффектов.
цитата Посмотрим, что происходит на последних катастрофических этапах Большого сжатия вселенной. Когда радиус циклического измерения достигает планковской длины, в этот момент, согласно теории струн, необходим радикальный пересмотр модели происходящего. В теории струн утверждается, что в случае, когда радиус циклического измерения становится меньше планковской длины и продолжает уменьшаться, все физические процессы во вселенной происходят идентично физическим процессам в случае, когда радиус циклического измерения больше планковской длины и увеличивается! Это означает, что когда радиус циклического измерения пытается преодолеть рубеж планковской длины в сторону меньших размеров, согласно теории струн правила геометрии меняются на противоположные. Т.о теория струн говорит о том, что такую эволюцию можно переформулировать, т. е. переосмыслить, сказав, что когда циклическое измерение стянется до планковской длины, затем оно начнет расширяться. Законы геометрии на малых расстояниях переписываются в теории струн таким образом, что то, что ранее казалось полным космическим коллапсом, становится космическим расширением.
цитата Следовательно, можно заключить, что массы и заряды частиц во вселенной R идентичны массам и зарядам частиц во вселенной A радиусом 1/R. А так как именно эти массы и заряды управляют фундаментальными физическими законами, нет никакого физического различия между двумя геометрически различными вселенными. Результаты любого эксперимента в одной вселенной и соответствующего эксперимента в другой вселенной будут в точности совпадать. Если привычные нам измерения являются циклическими, то их радиусы должны быть, около 15 миллиардов световых лет, т.е. примерно R = 10^61 в единицах планковской длины, и эти радиусы должны увеличиваться при расширении Вселенной. Если теория струн верна, то картина физически эквивалентна ситуации, в которой привычные нам измерения имеют невообразимо малый радиус порядка 1/R = 1/10^61 = 10^-61 в единицах планковской длины!
А как это экспериментально подтверждается?
|
|
|
Libanius
авторитет
|
4 мая 2009 г. 16:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Есть одна наша Вселенная. Это вроде бы ясно. По современным воззрениям она конечна. Ее энергия это суммарная энергия того, что в ней содержится.
некоторые соврменные теории предполагают что суммарная энергия Вселенной может быть равна 0
|
––– я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Karavaev
авторитет
|
4 мая 2009 г. 16:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Что такое "экспериментальные выкладки" ? В физике такого понятия не существует. Ни разу не слышала.
Ну вы даете! А то что теория подтверждается экспериментом вы на защитах слышали? Для улучшения восприятия давайте заменим "выкладки" на "данные".
|
|
|
Михаль
миротворец
|
4 мая 2009 г. 16:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Совершенно не ясно. С чего бы? Какими законами это постулируется? Насколько я могу судить, это вовсе не так. –––
Эту и только эту вселенную астрономы и физики наблюдают в течение сотен лет. А другие вселенные кто наблюдает? Может быть вы?
|
|
|
Михаль
миротворец
|
4 мая 2009 г. 16:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius некоторые соврменные теории предполагают что суммарная энергия Вселенной может быть равна 0
Предполагать можно все что угодно.
цитата Karavaev А то что теория подтверждается экспериментом вы на защитах слышали? Для улучшения восприятия давайте заменим "выкладки" на "данные".
Ну и какие же конкретно экспериментальные данные подтверждают теорию "расщепления вселенной"?
|
|
|
Libanius
авторитет
|
4 мая 2009 г. 16:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль В современной физике существуют другие критерии, не связанные с "нашим насущным потребностям ". К тому же при опубликовании новой теории или отктрытии нового явления в физике никто не знает будет ли это иметь отношение к "нашим насущным потребностям" или будет представлять чисто академический интерес.
я говорю не о практическом применении, а о спосбности объяснять наблюдаемые явления и просчитывать их появление. Например Стандартная Модель никак не объясняет ряд наблюдаемых явлений (например тгравитацию) и плохо описывает ряд явлений — таких как например ряд мезонных распадов, да и масса бозона Хиггса невычисляется точно (если он вообще существует). Теория струн объясняет и гравитацию и почему мы живем в 3-х пространственных измерениях и нейтринные превращения и дает очень точные значения масс известных элементраных частиц. Окончательное подтверждение или опровержение теории будет возможно лишь с открытием предсказанных этой теорией суперсимметричных частиц.
|
––– я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Михаль
миротворец
|
4 мая 2009 г. 16:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Разве при фиксации квантового события энергия исчезает?
А причем тут "квантовое событие" ? Вселенная не квантовомеханический объект.
|
|
|
Libanius
авторитет
|
4 мая 2009 г. 16:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Эту и только эту вселенную астрономы и физики наблюдают в течение сотен лет. А другие вселенные кто наблюдает? Может быть вы?
ну так мы далеко пойдем — черные дыры кто-то наблюдает? бозон Хиггса кто-то наблюдает? гравитационные волны кто-то наблюдает?
|
––– я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Михаль
миротворец
|
4 мая 2009 г. 16:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius Теория струн объясняет и гравитацию и почему мы живем в 3-х пространственных измерениях и нейтринные превращения и дает очень точные значения масс известных элементраных частиц. Окончательное подтверждение или опровержение теории будет возможно лишь с открытием предсказанных этой теорией суперсимметричных частиц.
Ну и какое это имеет отношение к "нашим насущным потребностям"?
|
|
|
Libanius
авторитет
|
4 мая 2009 г. 16:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Ну и какое это имеет отношение к "нашим насущным потребностям"?
насущные потребности фундаментальной науки — объяснить наблюдаемые явления
|
––– я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|