| автор |
сообщение |
Книгочея 
философ
 
|
 5 марта 2011 г. 19:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Азимов тоже сразу пришел на ум
Эх, дожить бы до того времени, как все описанное в книгах станет реальностью))я бы определенно стала робопсихологом
|
–––
Оглянись: мир мерцает. |
|
|
Wind
магистр
|
|
6 марта 2011 г. 05:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот сейчас читаю книгу Владимира Данихнова "Братья наши меньшие". Где-то на середине нахожусь. Там присутствует робот Коля Громов. Пока он выступает в роли своеобразного тамогочи для одинокого мужчины. Но так как интрига книги все больше закручивается, думаю, в конце этот тамогочи как-то "выстрелит". Книга нравится! Не подкачала бы концовка... 
|
–––
Соғыс болмасын. "We're choosing life" © "История одного неба" |
|
|
тессилуч 
миротворец
|
|
9 марта 2011 г. 09:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии О каких-либо гонениях на электронно-вычислительную технику как таковую не знаю
Но это же общеизвестно, только не было повсеместно, поэтому писать боялись. Не было публичных разборок,как с генетикой. |
–––
|
|
|
archivsf
авторитет
|
|
9 марта 2011 г. 16:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Подозреваю, что всё гораздо проще — тема была новая
Да идея-то и не совсем новая. Вспомните самодвижущиеся автоматы прощлых веков. Те же роботы, но в примитиве. Ведь многие не подозревали, что в эих автоматах, как правило, находились люди. И верили, что это именно чудо-техники.
А вот почему после Карела Чапека не было взрыва похожих произведений и правда интересно.
Этот жанр развивался очень медленно. Если медленно, значит эволюционировал.
И вот эту эволюцию очень интересно исследовать — от громозких тупых железяк до современных биологических искусственных объектов с высоким интеллектом. Это в литературе.
И до первых реальных японских образцов бытовых роботизированных устройств, наводняющих мир в последние годы. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
9 марта 2011 г. 21:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Но это же общеизвестно, только не было повсеместно
Могу только повториться — мне это "общеизвестное" не известно. Идеи Винера действительно критиковались, но совершенно заслуженно. Вычислительная техника не осуждалась. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
9 марта 2011 г. 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ivanov Подозреваю, что всё гораздо проще — тема была новая, и большинство писателей не сразу осознало её нф потенциал
Подозреваю, что дело в том, что тема делилась на две части: имитация человека, ожившая кукла — и искусственный разум (радиоуправляемые чудеса в расчет не берем). Первая в прагматичные 40-50е была слишком романтична и индивидуалистична. Никаких металлических домохозяек в мире столовых и домов быта быть бы и не должно ( Азимов держался того же мнения). Для механического человека снаходилось место только в парке развлечений (Незнайка) или в рассказах о непонятных буржуйских затеях (Планета бурь, Три толстяка). У романтиков — но это другая эпоха.
Искусственный разум вообще лежал и лежит вне пределов интереса отечественных фантастов. Кто с ним работал? Геннадий Гор, всё, вроде? |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Revolt
магистр
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
14 марта 2011 г. 10:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии При этом автоматические аэропланы можно встретить еще у Беляева во "Властелине мира".
Эти аэропланы были типа механических игрушек, потому что не реагировали на изменение окружающей среды. Робот же должен реагировать на внешние факторы.
А вообще самый человечный робот тех времен в "Звездном человеке" Полещука, правда он был не совсем самостоятельным. Но имел некое подобие позитронного мозга |
–––
|
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
ааа иии
философ
|
|
15 марта 2011 г. 07:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Эти аэропланы были типа механических игрушек, потому что не реагировали на изменение окружающей среды
1. Невозможно не реагировать. Он никогда не выйдет на цель без поправок на ветер, давление и т.п. 2. Почему механическая игрушка, например, автомат Вокансона, не робот?
цитата ivanov Не должен, по крайней мере робот в современном понимании этого слова.
Может реагировать, может игнорировать. Не принципиально. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
archivsf
авторитет
|
|
ааа иии
философ
|
|
15 марта 2011 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Ну и кому такой робот нужен?
Основным потребителем роботов являются сборочные производства, но они уже и в обрабатывающую и пищевую промышленность пробрались. |
|
|
No pain no gain
авторитет
|
|
ааа иии
философ
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
ааа иии
философ
|
|
16 марта 2011 г. 20:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч А если служанка не реагирует на указания хозяина её увольняют
Или нет, если нанимателем является хозяйка.
Если серьезно — Вам мало троянского червя, который корпорация Майкрософт называет операционной системой, мало контекстной рекламы от поисковиков? Хотите, чтобы и пылесос подслушивал, подсматривал и связывался с головным офисом? |
|
|
цитировать