| автор |
сообщение |
Hermit 
философ
 
|
 11 января 2010 г. 01:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc Но призывы эти — чисто к тому, чтобы автора похвалили и погладили по головке, сказали, какой он хороший и замечательный, и как хорошо он пишет.
Как самиздатвский графоман хочу заметить что здесь вы не правы . Мне действительно интересна нормальная конструктивная критика.
цитата Kuntc Не дай бог написать полноценный разбор писанины какого-нибудь СИшника — в ответ всегда куча слюней летит и хамские комменты от поклонников.
Да где они, полноценные разборы? Это еще более редкий зверь, чем действительно талантливые авторы.
И да, самиздат не очень удобен, но все таки куда удобнее пафосной "Прозы". |
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it. |
|
|
cianid
философ
|
|
11 января 2010 г. 02:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc Когда тексты все, как один, плохи, то, конечно, хорошими им не быть.
Ну-ну, только без горячности. Там фэнтези, одного только, почти 40 тыс.работ.
Всё перелопатили?
цитата Kuntc Сколько ни бродил по этому Самиздату, сколько ни пробовал читать его "жемчужины" — и "Школу в Кармартене" в том числе, — но ничего интересного для себя не нашел. Сырые тексты с кучей ошибок, шаблонные сюжеты и гипертрофированное самомнение у авторов — отвратительно...
Возможно, и скорее всего, сказывается влияние прочтенного. Так часто бывает, когда читатель ищет нечто равное по уровню любимым произведениям, а вот оценить терпения не хватает. Да и как?
А если найдёт равное по уровню — сложность сюжета, масштаб, проработка, действие, идея — скажет: "Вторично. Было уже у моего любимого (-ых) авторов".
Уже в самом поиске заключена ошибка — отбрасываем непохожее на то, что читали, а найденное и соответствующее — записываем во вторяк, компиляторство и заведомо проигрышное по стилю и атмосферности. А нужно быть минимально готовым если не восхититься, то хотя бы удивиться, улыбчиво хмыкнуть, но не от презрения к пустоголовию автора, а идее. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
nik_sana 
философ
|
|
11 января 2010 г. 10:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Проще всего гордо сказать: там все неумные, на СИ… В конце концов, это ж ИМХО, по определению оспаривать нет смысла)))
Но — какова цена такого высказывания? Да никакой. Обо лишено и смысла, и аргументации.
СИ прошел несколько этапов, как и весь Интернет, как и любая система. Он был сообществом энтузиастов, желающих продвинуть хорошую литературу — эдаким андеграундом нового времени. Но пора энтузиастов в сети закончилась. Стоит ли обвинять в этом тех, кто пишет на СИ? Я не рискнула бы и в сторону его владельца кинуть камень.
Что на СИ хорошо?
 То, что вы можете выложить текст и посмотреть на реакцию. В качестве эксперимента. Ведь все мы люди, нам порой родное, от души сделанное, и показать-то в первый раз — трудно. Тем более выставить на общий суд.
Если вам повезет (и не факт, что это будет определяться качеством текста. Порой достаточно попадания на глаза нескольким активным, шумным и продвинутым пользователям и их бескорыстной поддержки) — так вот, если вам повезет, вы получите первичную аудиторию. Это ведь важно — понять, кто ваши читатели и чего они хотят. Даже на таком урезанном варианте выборки, как СИ.
Как автор, в свое время решившийся на выкладку не без сомнений, могу подтвердить: читатели СИ помогают. Находят ляпы, логические нестыковки и просто опечатки, тавтологии.
Издательства, что бы они ни говорили официально, СИ просматривают. И читаемые вещи берут на заметку. Это тоже — есть.
Что на СИ плохо.
 При достижении определенного предела роста система развалилась на ряд закрытых тусовок. Влиться в них «новенькому» практически непосильно. Получить более серьезную поддержку и помощь — тоже. Более того, возникает обратная картинка. Стоит тексту угрожающе близко подобраться к «топам» — то есть к вывешиванию ссылки на главной странице — как автора начнут топить. Организованно и яростно, сама это переживала не раз.
Большое зло СИ, но не уникальное и не только ему присущее — это циничная позиция прилипал загадочного происхождения. Когда посещаемость позволит имени автора всплыть хотя бы на вторую страницу общего списка, ему (как и мне в свое время) предложат в самых простых выражениях платить. За все! За право быть на первой странице, за комментарии. За оценки. За место в рейтингах. И еще — отомстят за неуплату. Я имела глупость в свое время написать о получении такого письма в своих комментах на страничке. И я знаю, что это было отслежено. И меня наказали — уж поверьте…
Еще одна «радость» СИ — это произвол его создателя. Да, все авторы тут даром — то есть они халявщики. Значит, правила можно менять любым образом. Возьмусь предположить, что в 2010 году на СИ новому человеку быть замеченным станет еще труднее, чем год назад. Именно в силу новых правил.
Особенность аудитории. Если вы уже «встролились» в систему, вы тоже образуете замкнутую и малообновляемую тусовку. И будете принимать её реакцию, как реальную оценку качества книги. Это явная ошибка. Потому я полагаю, что написание текста в режиме «он-лайн» — это чистая и неприкрытая графомания. Нельзя позволять коллективу творить сюжет и лепить героев. Итогом такого колхозного творчества будет, уж простите, или силос — или вообще навоз. Писать должен автор, не снимая с себя ответственности за свои слова.
Наконец, еще одна пикантная деталь. Рано или поздно на СИ вас атакуют тролли. Часто — тролли наемные. Это очень больно и очень гадко. Это угрожает как минимум временной утратой вдохновения, а то и занижением самооценки вообще, глобально. И диким расходом сил. Вы же будете отбиваться и оправдываться, вы же не привыкли полагаете, что имеете дело с читателями — не видели вы прежде троллей в деле)))
Итог
Постепенно вы, если останетесь на СИ, перейдете в одно из состояний, как мне думается.
 Станете критиком. Между прочим, это дает очень хорошую посещаемость и статус полубога. Вы же их — как вшей, этих графоманов недобитых…
 Станете графоманом. Может, и не худшим — но типичным. Туcующимся на ресурсе, привычным к его законам. Посещающим друзей и оставляющим больше комментов, нежели собственно теста.
 Отрезвеете и научитесь использовать СИ, как он использует вас. Для раскрутки новых произведений. Для обкатки идей. Для саморекламы. Наконец, в качестве альтернативы ЖЖ.
 Уйдете с СИ, заявите, что этот страшный сон вообще был не с вами и сетевое творчество вам противно.
Итог для читателя
Нет системы поиска и рекомендации текстов вообще, все рейтинги и даже посещаемость — накручивается за деньги.
Читатель и писатель на СИ часто — одно лицо)))
Но…
Других достаточно демократичных платформ для начинающих авторов просто нет. И, что гораздо хуже, нет того, что имелось в «гнусном» СССР. Нет школы. Нет нормальных литкружков и им подобного — где профессионалы без яда и самовозвеличивания учили владению словом. Ставили стиль, указывали на слабые стороны… Увы. Жаль. Хочется надеться на светлое будущее. Это ведь нормальное состояние для россиянина — ждать прекрасного грядущего, до которого дожить — сами понимаете, еще Некрасов сказал)))
И еще.
И если вы воротите нос от отечественной НФ, не стоит винить СИ в падении качества текстов. Скорее дело в системе издательства и распространения, не позволяющей автору, исключая «звезд», жить (даже в режиме хлеб-вода) на гонорары. Именно такое положение дел приводит к системе написания книг ночами и в выходные дни и отношению к писательству, как к хобби — что крайне неправильно. Что ставит писателя именно в один ряд с графоманом. И дает породистому графоману фору, он-то издательству — лучший друг, он может выдать четыре книги в год под контракт. А писатель, со своими душевными копаниями и капризами музы? То-то и оно — писателя в России пора вносить в красную книгу.
Последнее.
На Си еще живы энтузиасты, прагматичные и не очень, спасибо им. Хоть какой-то возможностью разделять книги в условыне и порой нелепые — но все же реальные классификации — стал Путеводитель. http://zhurnal.lib.ru/p/putewoditelx/
А изданное грамотно мониторит со ссылками на новинки Виталий Романов на страничке «Звезды СИ». http://zhurnal.lib.ru/z/zwezdy_s/
Вот им — спасибо!!!
|
|
|
check32
философ
|
|
11 января 2010 г. 10:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
СИ это место где оч.много графоманов (в плохом смысле),сырых текстов, не объективная оценка произведений, неудобны поиск, жуткие рейтинги (и кто их составляет) про отзывы ...НО за 2.5 года что я там появляюсь (просто как читатель) мне попадалось много неизвестных авторов за творчеством которых я с удовольствием наблюдаю и для МЕНЯ ЭТО ИСКУПАЕТ ВСЕ МИНУСЫ СИ и хорошо что он есть! :)
|
–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с) |
|
|
Сказочник
миротворец
|
|
11 января 2010 г. 13:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Леди и джентльмены,
В первую очередь выкладываю вещи на Самиздате, потому что два раза горел компьютер. Так бесповоротно исчезли восемь рассказов и куча заготовок...
А Самиздат позволяет все свое добро хранить в сети, не особенно опасаясь за него.
Такие дела.
|
–––
Читаю: Колодзейчак "Цвета штандартов"/Панов "Не видя звезд" |
|
|
cianid
философ
|
|
11 января 2010 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
nik_sana , спасибо за этот панорамный обзор. Очень хорошая и точная обрисовка дел на СИ.
Сказочник , я такой сокровищницей держу несколько ящиков эл.почты. С некоторых пор и СИ. Всё верно.
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
nik_sana
философ
|
|
11 января 2010 г. 14:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сказочник все свое добро хранить в сети
А внешние жесткие диски не рассматривали? Я вот последнее время держу три копии, как минимум. Диск, комп и еще комп. Благо — дизайню, второй МАС, а на нем любимая моя функция "машина времени". Уже раз десять только благодаря ей находила потеряшек — рассказики и идеи))цитата cianid cianid спасибо за этот панорамный обзор
Пожалуйста))) Рада, что согласны с оценкой. |
|
|
cianid
философ
|
|
11 января 2010 г. 14:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nik_sana Пожалуйста))) Рада, что согласны с оценкой.
Конечно согласен — против правды не попрёшь.
Включил во фленту — буду шпионить за Вами.
--------------
Немного внесу мелькоровского диссонанса — я не в полной мере разделяю Ваше мнение о вреде размещения "сырых" работ, отрывков.
Панорамно оглядеть произведение, особенно крупное, из густых туманов своих фантазий весьма затруднительно. Читуны, даже агрессивные (они даже в большей степени) позволяют рассмотреть незамыленным глазом свою нетленку. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
nik_sana
философ
|
|
11 января 2010 г. 14:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid о вреде размещения "сырых" работ
Это мнение у меня после атаки троллей сложилось . Так добили — хоть вой... Если бы я действительно писала этот фрагмент, обдумывала ближайшую перспективу — я бы утратила весь интерес к продолжению истории. А так... пережила. Не без потерь, но пережила.
Шпионьте с осторжностью: я постараюсь тоже почитывать ваше, хотя пользы от меня мало — дома дайл-ап, сами понимаете... |
|
|
cianid
философ
|
|
11 января 2010 г. 14:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nik_sana Шпионьте с осторжностью:
Всегда. (оглядывается по сторонам; неприятным влажным и горячим шепотом в самое ухо) но я продажный... бескорыстно люблю деньги... слабохарактерный, не выношу пыток и могу быть вынужденно-двойным агентом... |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
11 января 2010 г. 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hermit Да где они, полноценные разборы?
Кму на хамство хочется нарываться? Проще похвалить, чтобы и тебе пара ласковых досталась.
цитата cianid Ну-ну, только без горячности. Там фэнтези, одного только, почти 40 тыс.работ.
Всё перелопатили?
Все не перелопатил, да и не зачем. Но "лучшие" произведения, на которые даются ссылки в этой теме или на других форумах, просматриваю и впечатления не самые лучшие: самое стоящее, что может попасться – это простенький середнячок. Спрашивается: если ЭТО лучшее, то какого же уровня там основной поток.
И даже не зачем все подряд читать, чтобы понять уровень СИшной литературы – достаточно почитать комментарии, отзывы о книге, обсуждения в сети… Да взглянув только в Путеводитель, на который nik_sana привела ссылку ниже, можно понять общие настрои и тематику СИ – серость и штамповка. Попадалово рулит!
Впрочем, действительно слегка погорячился, одна книжка понравилась – "Экзо" Катласа. За все три года.
цитата cianid Возможно, и скорее всего, сказывается влияние прочтенного.
Буде таково на самом деле, мне бы совсем ничего бы не нравилось. Но странные дела: вне СИ интересные книги попадаются регулярно.
цитата nik_sana Скорее дело в системе издательства и распространения, не позволяющей автору, исключая «звезд», жить (даже в режиме хлеб-вода) на гонорары. Именно такое положение дел приводит к системе написания книг ночами и в выходные дни и отношению к писательству, как к хобби — что крайне неправильно
Ай-ай-ай! Времени на книжки не хватает, денег не платят вдосталь! Вот только почему-то многим авторам и работа, и скудные зароботки не мешали писать хорошие книги. По несколько лет над первым романом сидели. А нашим мешает, да. Видимо, хочется все и сразу.
цитата nik_sana Я не рискнула бы и в сторону его владельца кинуть камень.
А я бы и булыжник покрупнее запустил… |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
cianid
философ
|
|
11 января 2010 г. 15:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc Но "лучшие" произведения, на которые даются ссылки в этой теме или на других форумах, просматриваю и впечатления не самые лучшие: самое стоящее, что может попасться – это простенький середнячок. Спрашивается: если ЭТО лучшее, то какого же уровня там основной поток.
Таким образом, Ваше умозаключение суть экстраполяция.
Мои претензии были только к квантору всеобщности — "все".
Кроме того, выведенное в фокус Путеводителя, как и изданное на бумаге (Армадой, например) совершенно необязательно литературный цимес. Просто повезло быть увиденным, и как верно подмечено nik_sana , часто просто раскручено.
Множество копрографических работ испачкало бумагу. Но что делать? На одной хай-фай издательствам не выжить, вот и приходится издавать что-то "более-менее", в экономике эффект масштаба практически определяющ. А пипл-то хавает.
Но даже из хорошего, все равно придётся выбирать лучшее, а уж из шлако-торфо-навоза... |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
shuherr
авторитет
|
|
11 января 2010 г. 16:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nik_sana Итог для читателя
Нет системы поиска и рекомендации текстов вообще, все рейтинги и даже посещаемость — накручивается за деньги
Я както нахожу )) И даже не в курсе какие есть рейтинги на самом СИ. (какието первые страницы, вторые и тд)
ЧИтал рецензии на Кубикусе, махровском форуме (при том что самих махровцев не очень перевариваю :))
Иногда у хороших авторов — есть их личные топы.
Есть несколько программ, отслеживающих обновления по заданным авторам.
Так, что проблему нахождения интресеных мне авторов и произведений я успешно решаю.
цитата Kuntc Призывы есть. Но призывы эти — чисто к тому, чтобы автора похвалили и погладили по головке
Еще раз, похоже Вы не умеете отбирать, если попадаете на таких авторов. Мне попадаются исключительно другие. Более того, мне иной раз интересно почитать диалоги автора и читателей, получается некая интерактивная книга. Запрос читателей — обсуждение- варианты — ответ автора. Даже некие "войны" адептов и и клакеров тоже порой по своему забавны.
К сожалению на фантлабе нет странички СИ. И выйти с фантлаба на интересные книги СИ очень трудно(только с этой вялой ветки). ИМХО на фантлабе очень много активистов, так или иначе связанных с изданием и продажей книг, посему все разговоры сворачиваются в направлении — где и что напечатано в бумаге. Даже книга года считается только бумажной.
Хотя отмечу , что в библиогрфиях считаются и сетевые издания, за что фантлабу огромный плюс!
Надеюсь с развитием е-буков, и фантлаб повернется к ресурсам типа СИ ))
цитата check32 мне попадалось много неизвестных авторов за творчеством которых я с удовольствием наблюдаю и для МЕНЯ ЭТО ИСКУПАЕТ ВСЕ МИНУСЫ СИ
о том и речь!!! )) надо уметь ставить правильные фильтры, а не стонать о болоте, убивающем "правильную" фантастику.
цитата Kuntc Все не перелопатил, да и не зачем.
цитата Kuntc И даже не зачем все подряд читать, чтобы понять уровень СИшной литературы
смешно, можно попробовать гнилой банан и сказать, что все фрукты (ялоки, груши, малина и киви) — горькое дерьмо, зачем перебирать их и пробовать ? |
|
|
nik_sana
философ
|
|
11 января 2010 г. 17:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shuherr Я както нахожу ))
Я именно об этом — как-то, методом мозгового штурма и помощи зала! Нет системы — вроде здешних коэфициенов подобия и рекомендации на их основе или подобных заморочек из области матанализа. На СИ есть господин случай во всей красе. Повезло автору, вовремя бросили активисты на него ссылку — он раскрутится. Не повезло... ну — не его сегодня се-ля-вия была.
И еще — что есть "махровский"? у меня мозг не перевел после первого рабочего дня. ссылку бросьте
и второе наблюдение. На СИ есть предпочтительные жанры с наибольшими шансами на раскрутку. Полной раскладки не имею, анализа не делала но сдя по топу посещаемости — объемный роман читается активнее сборника рассказов. Привычка аудитории, наверное. |
|
|
Завета
авторитет
|
|
11 января 2010 г. 20:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nik_sana Большое зло СИ, но не уникальное и не только ему присущее — это циничная позиция прилипал загадочного происхождения. Когда посещаемость позволит имени автора всплыть хотя бы на вторую страницу общего списка, ему (как и мне в свое время) предложат в самых простых выражениях платить. За все! За право быть на первой странице, за комментарии. За оценки. За место в рейтингах. И еще — отомстят за неуплату. Я имела глупость в свое время написать о получении такого письма в своих комментах на страничке. И я знаю, что это было отслежено. И меня наказали — уж поверьте…
Господи, какой ужас  Выходит, что печататься на бумаге гораздо безопаснее, чем в сети, да еще за это автору денег дают, а не наоборот. Дикая ситуация складывается. Если ты "издался" в сети, то отзывы — твоя единственная награда, и конфеты похвал и полезной критики приходится выискивать в навозной куче. А когда книга вышла на бумаге, то на реакцию — да и где она там, на каких ресурсах бродит? — тебе по большому счету наплевать. Можешь вообще не смотреть. У меня такое впечатление иногда возникает, что у многих людей даже мысли нет о бумажных изданиях, и Си, при всех его плюсах и минусах, порой рассматривается как единственный вариант выхода в свет.
Я собственный опыт общения с СИ, очень ограниченный, имею только как читатель. Помню, поражалась: зауряднейшая, вторичная, сопливая вещь про прекрасных ельфов обвешана восторженными комментами, которые ее превозносят как вершину таланта и мудрости автора. Откуда? Почему? Зачем это нужно самим товарищам-поклонникам, если они не клоны автора? Для меня это загадка  |
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
nik_sana
философ
|
|
11 января 2010 г. 20:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Завета Господи, какой ужас Выходит, что печататься на бумаге гораздо безопаснее
Не так ужасно, как неприятно. Расстаешься еще с одной иллюзией о белом и пушистом интернете и порядочности в ответ на твое бескорыстное творчество. Потом умнеешь — все мы люди, и не все одинаковые. Я те письма удалила, сильно разозлилась... Потом набрела на обсуждение очень похожих посланий. Типовые они. Вот вам целый форум на Кубикусе, где и текст практически точно приведен. По крайне мере пришедшее мне было оч-чень похоже на то, с которого начинается разговор в форуме. http://www.kubikus.ru/forum/topic.asp?TOP... |
|
|
shuherr
авторитет
|
|
11 января 2010 г. 21:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nik_sana И еще — что есть "махровский"? у меня мозг не перевел после первого рабочего дня. ссылку бросьте
ФОрум Вихри времен http://mahrov.4bb.ru/viewforum.php?id=39
Там довольно хорошо отслеживают СИ и широко обсуждают и дельно корректируют своих авторов.. даже темы есть для авторов-завсегдатаев, вобщем неплохо там отлажено. Пожалуй все таки основная тема форума — технократические и попаданческие темы.
Ноо... завсегдатаи там.. через одного ура-патриоты. а через три с национал-шовинистическим уклоном.(( |
|
|
nik_sana
философ
|
|
12 января 2010 г. 00:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shuherr завсегдатаи там.. через одного ура-патриоты
Как говорил незабвенный профессор МГУ, когда сеть была еще дорогой и редкой игрушкой, "самые красивые и остроумыне девушки интерента — это мои бородаты аспиратны-тунеядцы))) Ну любит народ в "астрал" ходить в крутом образе — это не меняется.
Спасибо за ссылку!!! |
|
|
soulo
авторитет
|
|
Завета
авторитет
|
|
12 января 2010 г. 19:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата soulo Но почему вы вдруг решили, что они-таки не клоны?
Да я не решила, я просто думаю, что разве что клоны и могут так безудержно и незаслуженно хвалить... но есть вариант, что это общество любителей друг друга.
Посмотрела расценки на похвалы разной интенсивности. Вопрос: а самим восхваляемым за два доллара авторам это зачем? Чисто ради удовлетворения авторского самолюбия? Очень напоминает продажную любовь, только в нефизическом плане... |
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
цитировать