САМИЗДАТ fantasy и НФ ...

Здесь обсуждают тему «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания» поиск в теме

САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 95 96 97 [98] 99 100 101 ... 187 188 189 190 191  написать сообщение
 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 23 июня 2012 г. 17:27  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

Да, господи, та же Анна Тьма, или Черноусов "Глаз тирана", или Бубела, который не слишком отличается в лучшую сторону


Тьму и Черноусова не читал, а насчет Бубела...
Бубела, сколь бы шаблонен не был его "Совсем не герой" (и насколько бы унылым не было продолжение этого цикла, исключая "Дракона") таки на голову выше околоплинтусового уровня "Лорда Дарк".


миротворец

Ссылка на сообщение 23 июня 2012 г. 17:45  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Dark Andrew

Да, господи, та же Анна Тьма, или Черноусов "Глаз тирана", или Бубела, который не слишком отличается в лучшую сторону.


Анна Тьма — это, конечно, фантлабовский мем, но зачем же так наговаривать на бедную девушку? :-)))

Ну и Бубела, который совсем не айс, всё же получше этого МТА будет.


цитата Dark Andrew

И всё, не больше и не меньше, а вы тут из неё вселенский ужас строите.


Причём здесь вселенский ужас? Просто запредельно тупая книжка. И рецензент, в принципе об этом и говорит.

Тут уместнее сказать, что в отзывах всё же лучше обходиться без мата. Хотя, порой, и очень хочется.


магистр

Ссылка на сообщение 23 июня 2012 г. 19:51  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата StasKr

Тут уместнее сказать, что в отзывах всё же лучше обходиться без мата. Хотя, порой, и очень хочется.
:beer:


магистр

Ссылка на сообщение 24 июня 2012 г. 11:19  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата darkina

Не готова обсуждать качество "Лорда Дарка", ибо не читала, но рецензия мне не глянулась именно этим. Тоже по первых строках письма выловила высосанные из пальца придирки, которые имели своей целью просто втоптать в грязь и ничего более. Это не есть качественный разбор

Да уж, "рецензия" еще та. Особенно меня восхитило начало. Обвинение автора за некрасивую обложку и дурацкую аннотацию, хотя все знают, что автор аннотации не пишет и обложки не творит — это работа других людей. И рассуждения, что может или не может деревенский мальчишка. Особенно рассказ, что ребенку безразлична политика, войны и пр. Скажите это ребенку 1941 года и послушайте что он скажет. Ну ребенок из интеллигентной семьи, возможно, и будут вежлив, а вот из рабочей семьи или деревенский пострел... Ух ты, представляю какими словами он ответит. Жаль, машины времени нет, я бы с удовольствием послушал такую беседу автора рецки и восьмилетнего пацана 1941 г.
Эх, жаль нельзя опыт провести, подсунуть автору "рецензии" что-то известного автора, но при этом малоизвестное произведение и посмотреть, как отрецензирует. Было бы весело.


магистр

Ссылка на сообщение 24 июня 2012 г. 11:30  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Анри д_Ор

Да уж, "рецензия" еще та.


Меня в недоумение ввело рассуждение: "если дочь герцога называют герцогиней, значит, герцог на ней женился". В то время как давно стало правилом: нельзя применять к другим мирам нормы нашей, земной, истории. И случаев, когда дочь герцога в другом мире до замужества   носит тот же титул, я знаю как минимум три, не этого автора изобретение. В общем, на сем и завершила чтение, предполагая, что и дальше разбор будет в том же стиле.
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая.


философ

Ссылка на сообщение 24 июня 2012 г. 12:05  
цитировать   |    [ 2 ] 
darkina Анри д_Ор Повелся на обсуждение рецензии, прочитал немного и предлагаю эту детсадовскую гнусь боле не обсуждать. И ту, и эту. Дети даже не знают, что такое сарказм и ирония:-(


магистр

Ссылка на сообщение 24 июня 2012 г. 19:39  
цитировать   |    [ -1 ] 
Пряжников Алексей "Бальтазар. Специалист по магической безопасности"

"Бальтазар..." "берет" сюжетом и неплохим юмором.

Недоучившийся ученик Мерлина живет в космическую эпоху, скрывая от окружающих свои магические способности.

цитата

   Занимаюсь я, в основном, изготовлением и установкой систем безопасности. Дорогих и... скажем так, особенных. Как минимум потому, что они безотказны, не требуют электроэнергии, способны существовать практически в любых условиях окружающей среды и так далее и тому подобное. Если сказать проще, то я под видом голографических камер, жучков и прочих современных гаджетов продаю собственноручно созданные артефакты. Почти не выходящие за рамки возможностей рыночных устройств от известнейших производителей. Почти.

И этот маленький бизнес позволяет мне держаться на плаву, потреблять пиво в практически неограниченных количествах и всячески предаваться разгильдяйству и ничегонеделанию, что очень злит моего личного демона. Хотя это самое разгильдяйство существует только в её воображении, потому как вообще ничего не делать у меня как-то не получается. К тому же Лекса не оставляет попыток сделать из меня боевого мага, но я отбрыкиваюсь и отнекиваюсь: для самозащиты мне хватит и того, что я уже знаю, а свои силы я предпочитаю расходовать на изучение артефакторства.


Естественно, корпорации обращают внимание на "юное дарование" и в полном соответствии с мыслью Азимова (развитые технологии неотличимы от магии) решают, что он является носителем инопланетных технологий. Разумеется, начинаются перестрелки, погони, коварные и беспринципные акулы бизнеса и обольстительные красотки.

Нет оголтелого суперменства. С помощью магии главный герой, конечно, сможет покрошить несколько спецназовцев (и потом тихо вырубиться от истощения), но если они будут готовы к нападению и/или задействуют все спец.средства — ему не поздоровится. Кроме того, понравился легкий и спокойный взгляд на жизнь главного героя — напиться в хлам вместе с красивой девушкой-оборотнем вместо того, чтобы попытаться затащить ее в постель — это совершенно не в духе подавляющего большинства самиздатовцев...

Язык и стиль — очень неплохи (при этом надо помнить, что это — "сырой" без вычитки вариант). Редко приходится мысленно переиначивать предложения. Т.е. язык и стиль не только не мешают следить за сюжетом, но и делают этот процесс интересным. Что и требовалось.


авторитет

Ссылка на сообщение 25 июня 2012 г. 13:52  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата darkina

Меня в недоумение ввело рассуждение: "если дочь герцога называют герцогиней, значит, герцог на ней женился". В то время как давно стало правилом: нельзя применять к другим мирам нормы нашей, земной, истории.


Вы противоречите сами себе. Если нельзя применять к другим мирам земные нормы, значит, в другои мире никак не может быть ни герцога, ни герцогини, ни тем более графини.
А в нашем мире дочь герцога — не герцогиня, на что и указывает автор рецензии.


магистр

Ссылка на сообщение 25 июня 2012 г. 21:20  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата nibbles

в полном соответствии с мыслью Азимова (развитые технологии неотличимы от магии)

Это закон Артура Кларка.


магистр

Ссылка на сообщение 25 июня 2012 г. 22:56  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата kiev74

Вы противоречите сами себе.

Оч. остроумно. Подозреваю, что смысл вашего поста только в том, чтобы оставить за собой последнее слово, поэтому оффтопить не буду. Если заблуждаюсь, можете мигнуть в личку, продолжим дискуссию там.
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая.


авторитет

Ссылка на сообщение 26 июня 2012 г. 09:02  
цитировать   |    [ 0 ] 
darkina
Какое последнее слово, о чем вы? Вы высказались по рецензии, я указал вам на противоречие в ваших суждениях. А вы, судя по ответу, оскорбились. Писать в личку не собираюсь))) Если хотите, чтобы последнее слово было таки за вами, напишите, я свой пост сотру)))


магистр

Ссылка на сообщение 26 июня 2012 г. 10:28  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата VladimIr V Y

Это закон Артура Кларка.

Действительно, ошибся.


философ

Ссылка на сообщение 26 июня 2012 г. 13:07  
цитировать   |    [ 0 ] 
nibbles
Вы всегда так советуете... я начинаю читать, после нескольких страниц думаю — "Да что же это такое!?" и страничка закрывается. После чего вы пишите следующую рекомендацию. Круг повторяется.


авторитет

Ссылка на сообщение 26 июня 2012 г. 17:16  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата nibbles

в полном соответствии с мыслью Азимова (развитые технологии неотличимы от магии)
ммм, никогда не понимал смысла этой цитаты. Ну не похож телевизор или автомобиль для средневекового жителя на магический фаербол или "вырастание скалы из гребня", ну ни разу.

цитата crowmaster

Вы всегда так советуете... я начинаю читать, после нескольких страниц думаю — "Да что же это такое!?" и страничка закрывается. После чего вы пишите следующую рекомендацию. Круг повторяется.
ээ 100 процентного совпадения вкусов не бывает. Мне из рекомендаций nibbles штуки 3-4 книжки понравились, остальные — нет. Нормальный процент, имхо. Я уже по рекомендации в принципе чувствую, и с учетом чуйки процент много выше)))
подозреваю, что мои рекомендации несут еще меньший процент)))


магистр

Ссылка на сообщение 26 июня 2012 г. 17:56  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата shuherr

Ну не похож телевизор или автомобиль для средневекового жителя на магический фаербол или "вырастание скалы из гребня", ну ни разу.


Фаербол — это, мне кажется, уже современное (а не средневековое) "ожидание" от "магических технологий".
А вот телевизор и авто — отлично вписываются в "магические технологии" в представлении какого-нибудь жителя средневековья: волшебное окно/шар и самодвижущаяся печь Емели, соответственно. 8-)


авторитет

Ссылка на сообщение 27 июня 2012 г. 01:25  
цитировать   |    [ 0 ] 
Кларк жил в 20 веке. Откуда он знает об ожиданиях средневековца. Он их придумывает. А печка — снаружи да = автомобилю.
Но если средневековец спросит как она едет — Емеля покажет волшебную палочку или на щуку кивнет, а шофер крутящиеся штуки внутри машины покажет, а крутящиеся штуки и на мельнице есть и в часах и тп.
А если кузнец какой, так может ему вообще автомобиль чудом и не покажется.


миротворец

Ссылка на сообщение 27 июня 2012 г. 07:11  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата shuherr

Но если средневековец спросит как она едет — Емеля покажет волшебную палочку или на щуку кивнет, а шофер крутящиеся штуки внутри машины покажет, а крутящиеся штуки и на мельнице есть и в часах и тп.


Возможно. Но для этого средневековый человек должен сначала заговорить с водителем или заглянуть под капот автомобиля. А вот первое впечатление — будет очень мощным и объяснить "как ЭТО работает" без привлечения магии или божественной воли/нечистой силы не получится.


философ

Ссылка на сообщение 27 июня 2012 г. 07:58  
цитировать   |    [ 3 ] 
Ощемто, и для современной, среднестатистической "блондинки", автомобиль или лампочка, вполне себе магия. Только ее с детства убедили, что это техника.
–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с)


магистр

Ссылка на сообщение 27 июня 2012 г. 08:23  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата shuherr

Кларк жил в 20 веке. Откуда он знает об ожиданиях средневековца.


Кларк не именно к средневековью эти законы выводил.
А чтобы знать об ожиданиях средневековца... это ж элементарно: достаточно поднять в архивах сказки и предания, бывшие в ходу в тот период.

цитата shuherr

А печка  — снаружи да = автомобилю. Но если средневековец спросит как она едет — ... шофер крутящиеся штуки внутри машины покажет, а крутящиеся штуки и на мельнице есть и в часах и тп.


Представьте, что водитель (блондинка с дипломом экономиста) пытается объяснить средневековому кузнецу, "как она едет".
Или представьте себе, что какой-нибудь Дамблдор развинчивает свою волшебную палочку, показывает вам ее внутренности и несет какую-то ересь про "ману", "потоки", "плетения" и положение звезд.

цитата shuherr

А если кузнец какой, так может ему вообще автомобиль чудом и не покажется.


Хм... а вы бы смогли на месте средневекового кузнеца понять, что означают разноцветные проводки (электропроводка) под капотом? И понять принцип действия ДВС (даже если разберете и внутрь заглянете) без рисунка последовательности тактов? Для этого надо будет "протащить" кузнеца по образовательной программе до 6-7 класса.


магистр

Ссылка на сообщение 27 июня 2012 г. 08:36  
цитировать   |    [ 1 ] 
Кроме того, из 3-го закона Кларка не следует, что "развитая технология" в принципе непознаваема. Вовсе нет.
Из него следует, что при применении этой технологии ее эффект необъясним опытом, которым обладает наблюдатель... на момент наблюдения.
Разумеется — потом-то кузнец сможет "заглянуть под капот", а королевский палач — запытать "блондинку"-водителя (заставив вспомнить даже мельком услышанные уроки физики) — и что-то где-то понять.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 95 96 97 [98] 99 100 101 ... 187 188 189 190 191

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»

 
  Новое сообщение по теме «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх