Почему люди не ставят книге ...

Здесь обсуждают тему «Почему люди не ставят книге плохую оценку?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?» поиск в теме

 

  Почему люди не ставят книге плохую оценку?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 88 89 90 [91] 92 93 94 95  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 16 ноября 2015 г. 10:55  
цитировать   |    [ 0 ] 
nalekhina философский взгляд на жизнь у Вас, однако. Но, скажу по секрету, отзывы тоже не всегда информативны. Посмотрите хотя бы отзывы на новое Перумова. Одни критикуют, другие пускают слюни умиляясь, третьи корчатся в экстазе. И кому верить? Это риторический вопрос. Для себя ответ у меня есть.
–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!


миродержец

Ссылка на сообщение 16 ноября 2015 г. 11:59  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата Эгоистка71

А отсутствие ссылок — ну, значит, никто не заинтересовался.



Это момент местной культуры. Местной и географически и по времени. Этакая местечковость. Отсутствие ссылок на какого-то автора. скажем, в 70-80-90е годы абсолютно ничего не говорило о "выживаемости" данного автора в контексте мировой кульутры (не советской и даже не современной российской). :-)))
–––
"You've got to know when to hold 'em
Know when to fold 'em Know when to walk away Know when to run.." The Gambler


миродержец

Ссылка на сообщение 16 ноября 2015 г. 12:15  

сообщение модератора

Оффтопик закругляйте, пожалуйста.
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 16 ноября 2015 г. 12:32  
цитировать   |    [ 3 ] 
Ну почему офтопик? Просто отзывы могут быть так же субъективны, как и оценки. А на субъективность влиять может что угодно. Взять хотя бы влияние оцениваемого Имени на саму оценку. По свежей памяти. Попал мне в руки сборник 50/50 Гаррисона — вещи, которые в свое время он не знал куда засунуть, то ли вообще стереть из памяти, но там рассказики в основном очень натянутые, слабенькие, многие — первые пробы его пера, еще 50х годов, он и сам к ним относился не однозначно, почтенная же аудитория восхищается ими как минишЭдЭврами, ищет тайный смысл, ставит высочайшие оценки — Вы чтоо! Это же сам Гаррисон! Он по умолчанию плохо писать не мог, а если вам кажется что написано плохо — значит вы еще не достигли нужного уровня просветления!
При желании фамилию можете заменить на любую другую — у каждого автора, думаю, найдется подобное.
О чем это я? — А, да, о том, что часто не ставят "плохую" оценку потому, что автор "хороший"! Как то так.
–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 16 ноября 2015 г. 12:47  
цитировать   |    [ 2 ] 
Посмотрела свои оценки. Минимальная оценка — одна двойка, затем две пятерки, и пошли уже шестерки. Почему же? Все очень просто: не нравится книга и я ее удаляю, она не значится ни на ридере, ни на ПК. На одной из библиотек есть функция "не дочитал(а)", вот там их можно и увидеть, но не все конечно. Здесь тоже сделала такую полочку и понемногу не интересные книги добавляю. Вот поэтому у меня и нет плохих оценок.
–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон


миродержец

Ссылка на сообщение 16 ноября 2015 г. 13:24  

сообщение модератора

Hariamatyhari — еще раз, для обсуждения оценок вообще, различных систем оценивания, субъективности вкусов — есть другие темы.
А вы, заодно, нарушаете пункт Регламента 3.8.
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.


миротворец

Ссылка на сообщение 16 ноября 2015 г. 22:04  
цитировать   |    [ 9 ] 
Мне кажется есть еще один фактор завышения оценок — это юношеская восторженность. Когда человек молодой, он легко восторгается, соответственно и оценки будет ставить по пределу. У более взрослого уже и книг прочитанных больше, и критическое отношение, недостатки и огрехи видны. Соответственно и оценок максимальных меньше будет.
–––
Где есть кошка, там есть цивилизация.
Р. Хайнлайн


магистр

Ссылка на сообщение 4 февраля 2016 г. 17:09  
цитировать   |    [ 10 ] 
Добавьте вариант ответа "Ставлю плохие оценки"


миродержец

Ссылка на сообщение 7 февраля 2016 г. 16:15  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата sdmbank

Добавьте вариант ответа "Ставлю плохие оценки"


это бесполезно. Ибо вы не первый кто написал добавить этот пункт. Я до сих пор не проголосовал из-за этого


философ

Ссылка на сообщение 7 февраля 2016 г. 18:41  
цитировать   |    [ 2 ] 
Ну, во-первых, можно написать отзыв, но не выставлять оценок, во-вторых, можно поставить оценку один раз, а по прошествии некоторого времени — исправить ее,
Отзывы интересуют в основном, как высказывание точки зрения или нового взгляда на какие-то детали. Поэтому читаю и аннотации и предисловия и вступления, и вступительные статьи и послесловия. И вообще, иную литературу "по теме", иногда. Например, статья о структуре изученного вроде бы "вдоль и поперек" романа "Гордость и предубежение" было довольно неожиданным, кроме того, никто из комментаторов не упомянул такую деталь, как своеобразный ироничный язык автора. И то, что в основном эта книга писалась как сатира и в какой-то мере пародия, а не классический "дамский роман". Кроме того, иногда в самых неожиданных книгах попадаются дельные мысли и советы, что является показателем вообще, уровня образования автора вне зависимости от того жанра, в котором он пишет.
Например, в одном романе Дика Френсиса обратила внимание на фразу "Он дал ей время собраться с мыслями, предложив расположиться ближе к огню"" ( за эти насколько минут дама сумела подготовить определенные подобающие этикету фразы) Или от нечего делать/читать начала читать детектив И.Хмелевской, книгу кажется так и не дочитала (не хватило времени), но стиль понравился, для чтения в дороге — неплохая книга, оттуда узнала о 36 китайских стратагемах (Из ничего сотворить что-то, сначала маленький обман, потом большой обман, затем — настоящий выпад) До сих пор помню именно эту, самую первую попавшуюся стратагему, а было это лет... 10? назад?
Оценки и отзывы ствлю не всем прочитанным книгам, а тем,к которым есть что сказать, новое и существенно отличающееся от мнения большинства рецензентов. Как раз для того, чтобы обратить внимание на упущенные детали, когда что-то очень понравилось, но ничего нового добавить не могу, ибо было уже достаточно больших и подробных прямо-таки "капитальных", сделанных "на совесть" отзывов, тогда ограничиваюсь общим эмоциональным восклицанием. Лень и незачем повторяться. Бывает пишу, когда эмоции "прут" — не могу удержаться от восхищения. Отрицательные оценки ставлю также, независимо от мнения остальных. Когда мне совершенно не понравилась книга, язык автора, или общий уровень, — при этом у каждого читателя разный уровень "подготовки" в восприятия литературы и кроме того, у людей бывает разный "литературный вкус", а также разные степени или оттенки этого качества — утонченный вкус, изысканный...
Оценки могут отличаться не только из-за "литературного вкуса", умения воспринимать текст, но и уровня подготовки.Например, в 20 среднестатистическому старшекласснику-абитуриенту, выросшему в атмосфере "цифровых технологий" и "литературного трюкачества", к каковым отношу Фрая и Пратчетта, может Паланика, сложно оценить произведения, написанные в другой литературной традиции и с использованием других литературных приемов, например, "Град обреченный" или "Защита от дурака".
По поводу "нескольких плохих оценок одного автора" — хочется же понять, что такого находят люди в популярных "топ-рейтинговых" книгах. Вот. Тони Парсонс — рекламируется как "бестселлер", или Пратчетт, Бойцовский клуб...
Лично я для себя там не открыла чего-то поражающего внимание или какие-то новые/оригинальные идеи, новый язык...
Приведу цитату из "ГиП" Дж.Остен "Мне не приходила в голову мысль, что виноваты мои неподходящие пальцы, а не то, что я не дала себе труд больше и тщательнее упражняться в игре на ...пианино"
То есть, иногда люди просто не обладают достаточными знаниями, вкусом, умениями и проч. качествами чтобы в достаточной мере оценить "непопулярное" произведение, и наоборот, иногда "востребованность" и "продаваемость" не означает особенных литературных достоинств, ибо массовый читатель обладает довольно непритязательным вкусом, следовательно большинство будет выдвигать и оценивать "средние" произведения.
Плюс все зависит и от социальной обстановки, думаю, многие согласятся. что уровень грамотности населения упал, в связи с ориентированностью издательств на "мировые бестселлеры" и хорошо окупаемую литературу, в связи с ограничением на распространение (популяризацию) книг в связи с ужесточением "антипиратских законов, ну и мировой тенденцией в литературе в целом.
Низкие оценки ставлю, если уж очень не понравилась книга и хочется довести свое суждение до окружающих.
Если же не понравилось, но и особых эмоций нет, то и незачем утруждать себя лишней возней.
Вообще, мне система рейтингов , что на Кинопоиске, что на Фантлабе — безразлична.
Все эти "рекомендации" основаны на чисто "статистическом" подсчете, однако весьма далеком от действительной оценки.

Мне интересны даже отрицательные отзывы и отзывы людей с которыми мое мнение расходится, если человек интересен сам по себе, и умеет поддержать беседу, понять и изложить суть своего высказывания, и высказывания оппонента.
ПС. Мне не понравился Солярис Лема, хотя читала 2 раза. И Жерар Клейн, хотя их в аннотациях относят к "классике" НФ. И "Контракт на Фараоне" , прообраз лукьяненовской "Линии грез" мне тоже "не пошел", но я же не утверждаю, что это "отстой". Хотя мне кажется, что язык Рэя весьма далек от совершенства, затянут и не отличается точными эпитетами, описаниями, выразительными образами и проч. Но это дело вкуса — я приверженец "скупой мужской прозы" (Олдридж, Дж.Лондон) или ясного полуиронического "суховатого" языка авторов с "ироническим уклоном" ( Остен,Воннегут и Грэм Грин).
Вот им я оценку не ставлю, ибо как раз тот случай — может я немного не доросла еще до проблем, поднимаемых авторами?
Вопрос "неподходящих пальцев" (мозгов) и недостатка терпения или прочих усилий.
ПС — еще, могу поставить 10 литературе из "легкого жанра", вроде иронического детектива Хмелевской, или даже Донцовой (хотя я смотрела сериалы про Виолу Тараканову, а книги не довелось читать, но сериал оч.нравится, и рыжая. и Илья Шакунов, и Даниил Спиваковский (одна из лучших ролей и того и другого) и образ Ленинида Ивановича Тараканова), если автор доставил искреннее удовольствие.
ПС- еще раз 2: и вообще, иногда система "поощрений" и "рейтингов" побуждает строчить поспешные отзывы из "низменных инстинктов" — прокачать статус, к примеру.
То есть сама идея рейтинга в чем-то изначально порочна.
типа: О, я прочитал еще одну книгу из списка "Топ-250" которые рекомендует какая-то иностранная организация, журнал что ли, где непременно "Бойцовский клуб" и Фрай и Пратчетт и проч.Надо вывесить пост-отчет. А кто-нибудь обращал внимание на то, что мало кто приводитв пример цитаты или идеи или ситуации из прочитанных и откомментированных книг? Чтение для галочки.


философ

Ссылка на сообщение 7 февраля 2016 г. 18:58  
цитировать   |    [ 0 ] 
Не знаю как другие, но стараюсь оценивать объективно)


философ

Ссылка на сообщение 7 февраля 2016 г. 19:09  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата Yargaro

Отправлено сегодня в 18:58   цитировать   |    [ 0 ] 
Не знаю как другие, но стараюсь оценивать объективно)


объективно — в какой-то мере значит — никак, с "оглядкой на..."
раз оценяющий живой человек, индивидуальная личность — то он все же "субъект", а объективно это как раз и есть "средневзвешанная оценка с учетом поправок на оценки ведущих экспертов в данной области, авторитетного мнения, общей политики сайта и немного "своего"
Я всегда пишу отзывы субъективно, потому как в редколлегию и члены правления меня не избирали и образования литературного критика я не имею


магистр

Ссылка на сообщение 7 февраля 2016 г. 19:49  
цитировать   |    [ 0 ] 
Я, например, никогда не ставлю книге 1 балл. А вдруг попадется что-нибудь еще намного хуже, но пока не попалось, может потому, что даже в плохих книгах я стараюсь найти хорошее.
–––
Discussio mater veritas est


миротворец

Ссылка на сообщение 7 февраля 2016 г. 20:45  
цитировать   |    [ 4 ] 

цитата Gebri

На одной из библиотек есть функция "не дочитал(а)",

Тут уже был разговор на эту тему и выяснилось, что оценка "не дочитал" не слишком объективна. Можно не дочитать книгу, потому что она плохая, а можно — лишь потому, что она оказалась неинтересна конкретному читателю или просто не подошла под настроение. У меня в анамнезе десятки хороших книг, брошенных недочитанными просто потому, что это "не мое", и мне совсем не хотелось бы, чтобы кто-то, увидев такую вот мою оценку, решил, что она говорит об их низком качестве. Так что, боюсь, но появление такой функции на Фантлабе приведет к еще большей путанице.
И запрет выставлять оценки недочитанным книгам тоже, как мне кажется, верен, а то будет как у одного юзера, ника не помню, который поставил двойку роману Лукьяненко, из коего прочитал лишь часть первой главы, в отзыве поставив автору в вину (внимание!) то, что из прочитанного десятка страниц оный юзер плохо понял, о чем, собственно книга! И это не анекдот, отзыв по-прежнему висит, и даже не заминусованный.
А в целом, я понимаю, что перекос в сторону хороших оценок многих напрягает, но это, скажем так, меньшее из зол.

цитата NS 123

Мне кажется есть еще один фактор завышения оценок — это юношеская восторженность. Когда человек молодой, он легко восторгается, соответственно и оценки будет ставить по пределу. У более взрослого уже и книг прочитанных больше, и критическое отношение, недостатки и огрехи видны. Соответственно и оценок максимальных меньше будет.

Не знаю, юношеская или нет, но таки да, многие книги, которым у меня несколько лет назад были поставлены девятки-десятки, в случае, если бы я перечитала из сейчас, получили бы на балл, а то и два-три меньше.
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!


авторитет

Ссылка на сообщение 7 февраля 2016 г. 21:03  
цитировать   |    [ 3 ] 
Почему бы не судить о книге по количеству ей поставленных плюсов, вместо количества плюсов и минусов? Или считать условно восьмёрки за единицы, если уж вы считаете, что оценок ниже семи люди принципиально не ставят?

Хотя, по-моему, вопрос основан на пустом месте. Люди свободно ставят низкие оценки произведениям, пишут критические рецензии и составляют негативные отзывы.

Примеры видны регулярно.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 февраля 2016 г. 21:39  
цитировать   |    [ 3 ] 

цитата antel

Тут уже был разговор на эту тему и выяснилось, что оценка "не дочитал" не слишком объективна. Можно не дочитать книгу, потому что она плохая, а можно — лишь потому, что она оказалась неинтересна конкретному читателю или просто не подошла под настроение. У меня в анамнезе десятки хороших книг, брошенных недочитанными просто потому, что это "не мое", и мне совсем не хотелось бы, чтобы кто-то, увидев такую вот мою оценку, решил, что она говорит об их низком качестве. Так что, боюсь, но появление такой функции на Фантлабе приведет к еще большей путанице.

У меня тоже есть книги, которые по жанру или тематике просто не пошли. И я их тоже откладываю на потом. Но как недочитанные не отмечаю. На ФЛ вряд ли функцию "не дочитала" добавят как я поняла. Поэтому я себе не мудрствуя лукаво завела и здесь полочку и туда добавляю книги которые читать не буду от слова никогда. И очень удобно, а то ни авторов, ни названия эти не запоминаю. А так зашла на страницу книги — а читать ее и не стоит. Мне просто так удобно, но я ни в коей мере не навязываю свои предпочтения администрации и остальным лаборантом.
–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон


активист

Ссылка на сообщение 7 февраля 2016 г. 22:40  
цитировать   |    [ -3 ] 
Ответ на тему ---потому что это проигрышный стратегический коридор.
Ты ничего не выигрываешь, но можешь нажить врагов.
Нормальному здоровому человеку, критика не нужна , ему нужны новые эмоции, если он читает книги, или смотрит кино.
Критиковать у него нет времени, он его тратит, на новые книги и фильмы, получая тем самым, новые положительные или отрицательные эмоции.
Избегая критики, вы избегаете кучи проблем, люди вокруг вас, это ваши нейтральные покупатели, то есть покупатели, которые смотрят, на исходящие от вас, как от товара, сигналы.
Критика, это негативный сигнал , товар, который критикует другие товары, не продается, как это не цинично.
Это невербальный сигнал для других людей, о том, что у вас есть свободное время, на критику , то есть, вы либо, нерационально его используете, либо, у вас нет других занятий, то есть, вы невостребованый товар на прилавке жизни.:-)))
Здоровые люди этого избегают инстинктивно, просто, не критикуя других.


миротворец

Ссылка на сообщение 8 февраля 2016 г. 07:11  
цитировать   |    [ 4 ] 

цитата nik_

Здоровые люди этого избегают инстинктивно,  просто,  не критикуя других.

Вот уж воистину больше и сказать нечего. nik_, здоровому человеку в первую очередь в голову не придет назвать себя товаром и думать о том, как повыгоднее себя продать. Впрочем, если лично вам так хочется выглядеть в чужих глазах обязательно белым и пушистым — дело ваше, а я буду продолжать ставить низкие оценки непонравившимся книгам хотя бы для того, чтобы сервис рекомендаций мне их больше не предлагал. И мне фиолетово, как я при этом выгляжу в чужих глазах, я на этот ресурс не ради всеобщего мимими в мой адрес прихожу.
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!


миродержец

Ссылка на сообщение 8 февраля 2016 г. 09:07  
цитировать   |    [ 2 ] 
Неужели так страшно плохое отношение людей из другого полушария? Ведь не посадят же за плохую оценку на Фантлабе, даже на три рубля не оштрафуют.


миротворец

Ссылка на сообщение 8 февраля 2016 г. 09:11  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата nik_

Ответ на тему ---потому что это проигрышный стратегический коридор.

Не согласен.

И ежу понятно, что (далее — в кавычках — цитата:
"Те, кто позитивно реагируют на критику ("Ура! Меня покритиковали! Спасибо! Критикуйте меня ещё!") или пропускают критику мимо ушей, или являются мазохистами. Все прочие люди реагируют на критику отрицательно." (с) Шляхов
И это — нормально.
А "критиковать — нажить врагов"... Суть в том что, для умного, критика — суть повод задуматься, даже если сперва обидится. А дураки и вовсе пусть идут лесом.
С лёгким сердцем ставлю низкие оценки. Главное тут — слежу за собой чтобы низкие оценки были не потому что "вот лично мне не нравится, не моё", не за жанр, выбранный автором, а за действительно плохо написанное произведение. Когда развлекательная книга оказалась скучной. Когда якобы умная книга поверхностна и банальна и т.д. И пусть и это — мой субъективизм, но всё же.
Главное — быть честным перед самим собой.
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 88 89 90 [91] 92 93 94 95

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

 
  Новое сообщение по теме «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх