Тема «Оценка рецензий»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Оценка рецензий»

Оценка рецензий

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

18 октября 2007 г. 23:03

цитировать | [ ]

спасибо буду в курсе

гранд-мастер

19 октября 2007 г. 07:05

цитировать | [ ]

Надо просто смотреть, заслуживает ли отзыв минуса. Иногда, видя, что человеку уже поставили минус, я, например, еще один не ставлю, если в нем есть хоть какой-то смысл

магистр

13 октября 2015 г. 10:38

цитировать | [ ]

у меня моральная дилемма... оценивать недочитанную книгу нельзя... но если я бросила её читать — это же значит, что мне она не понравилась... таким образом из средней оценки исключается мнение тех, кому книга не понравилась настолько, что они не смогли её дочитать до конца... что делать? ну не насиловать же себя, ради справедливости на фантлабе, в самом деле.

–––
.. тратишь душу на пошлую болтовню со всяким отребьем, а когда встречаешь настоящего человека, поговорить нет времени.. (Румата)

миродержец

13 октября 2015 г. 11:00

цитировать |

цитата Ёла Пална
что делать? ну не насиловать же себя, ради справедливости на фантлабе, в самом деле.

сообщение модератора
Во-первых, для данной темы это оффтопик и его развивать здесь нельзя.
Во-вторых, чтобы ваша мольба не осталась без ответа — посоветую. Напишите подробный отзыв с объяснением, почему не смогли дочитать книгу и отрицательной характеристикой. Но оценку в карточке не ставьте. Люди поглядят отзывы, увидят ваш — и будут предупреждены.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

магистр

14 октября 2015 г. 12:02

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Но оценку в карточке не ставьте. Люди поглядят отзывы, увидят ваш — и будут предупреждены.

Мне кажется что люди в основном полагаются на оценку, все отзывы шерстят далеко не все. Оценку в карточку ставить в таких случаях обязательно надо.
Поделюсь личным примером пользования оценками. Я нажимаю кнопку "Подробно" и выглядываю знакомые ники — мне этого хватает.
А насчет темы ветки форума — лично я оцениваю мнение. Если мнение совпадает с моим и прекрасно написано — +. Если мнение совпадает с моим но написано в двух словах — не ставлю ничего. Если оно с моим не совпадает то сужу по тому чем пользователь апеллирует.
А вообще такие вещи только если отслеживать, но кому захочется разбираться в причинах минусования и плюсования. Опять же — есть лаборанты к чьему мнению прислушиваешься, потому что кредит доверия есть.

миродержец

14 октября 2015 г. 12:15

цитировать |

цитата Sawyer898
Оценку в карточку ставить в таких случаях обязательно надо

сообщение модератора
Если книга не прочитана или не дочитана до конца? Нет. Это нарушение Регламента. Если оно будет выявлено нарушитель в самом крайнем случае может лишиться вообще всех оценок.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

магистр

14 октября 2015 г. 12:42

цитировать | [ ]

Green_Bear а разве тот факт что книга не дочитана из-за того что читатель не может осилить тонны лишней информации/бреда/монотонности не говорит о том что определенная оценка уже сформировалась?
З.Ы. вы же не посчитаете этот диалог спором с модератором?)

миродержец

14 октября 2015 г. 12:48

цитировать | [ ]

цитата Sawyer898
тот факт что книга не дочитана из-за того что читатель не может осилить тонны лишней информации/бреда/монотонности не говорит о том что определенная оценка уже сформировалась?

Нет. Видите ли, это уже сто раз объяснялось, что если ты прочел только десять-сто страниц и бросил, то оценивать всю книгу не имеешь права.
Банальнейший пример — Властелин Колец. "Начал читать — никаких путешествий, никаких орков и битв — какие-то хоббиты, какие-то праздники — ну этот старый хлам в топку". И?
Поскольку установить минимальную планку для достаточно объективного ознакомления с книгой не представляется возможным, то было принято текущее правило. Нравится оно кому-то или нет — выполнять его надо в любом случае. Снос оценок — отнюдь не шутка, несколько раз в месяц это происходит.

Нет, не посчитаю, поскольку это обсуждение, а точнее разъяснение, Регламента.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

гранд-мастер

14 октября 2015 г. 12:51

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Поскольку установить минимальную планку для достаточно объективного ознакомления с книгой не представляется возможным, то было принято текущее правило.

К тому же есть произведения, в которых отношение кардинально меняет концовка.

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

магистр

14 октября 2015 г. 13:01

цитировать | [ ]

Green_Bear я это понимаю. К примеру, "Дети Разума" О.С. Карда. Я ожидал финала истории а получил псевдо-философский трактат. Я вымучивал книгу около месяца дабы узнать чем кончилась хорошо начатая история. Итог? Оценка ровно такая какой я ее видел на середине книги. К чему я это говорю — есть читатель который обольет помоями "ВК" по указанным Вами причинам а есть я, честно осиливший трактат Карда и помоями его не обливший, а высказавший свою критику в отзыве. И если бы я бросил середину и прочитал самый финал, где закрываются линии то оценка бы не изменилась.
Я считаю что все зависит от того по каким причинам читатель готов выставлять низкую оценку роману не дочитав его. Для этого есть рецензии/отзывы. Ёла Пална вполне может после выставления оценки написать отзыв, большими буквами в заглавии написать что роман не был дочитан до конца. Мне это кажется очень объективной мерой.

магистр

14 октября 2015 г. 13:03

цитировать | [ ]

цитата Нортон Коммандер
К тому же есть произведения, в которых отношение кардинально меняет концовка.

согласен. Но, если на протяжении 500-600 страниц автор жевал сопли ради того чтобы выдать хорошую концовку (опять же, концовка хороша относительно самого романа?) — то зачем себя мучить?
З.Ы. Я разделяю понятие "автор долго запрягает расставляя персонажей" и "автор жует сопли ради объема".

миродержец

14 октября 2015 г. 13:04

цитировать | [ ]

цитата Sawyer898
Мне это кажется очень объективной мерой.

Куда более объективной мерой было бы появление отдельной графы "Не дочитал", без оценки. Тогда станет ясно, сколько людей пыталось прочесть и бросило. Все же ставить оценку тому, о чем не имеешь полного представления, несколько нечестно.

магистр

14 октября 2015 г. 13:06

цитировать | [ ]

Календула отдельная плашка на отзыве — это вполне решение! Можно отслеживать конкретно "незаконченные" отзывы и формировать свое мнение.

миродержец

14 октября 2015 г. 13:14

цитировать | [ ]

Sawyer898, не все читают или даже просто листают отзывы, прежде чем выбрать к прочтению книгу. Я — никогда.

гранд-мастер

14 октября 2015 г. 13:15

цитировать | [ ]

цитата Календула
Куда более объективной мерой было бы появление отдельной графы "Не дочитал"

Интересная идея, но боюсь, что её трудно будет реализовать. Да и к тому же, как быть с тем, что не дочитал (в силу каких-либо причин), но планируешь впоследствии?

–––
https://t.me/nhtmn

миродержец

14 октября 2015 г. 13:22

цитировать | [ ]

цитата NHTMN
как быть с тем, что не дочитал (в силу каких-либо причин), но планируешь впоследствии?

Отметить, что не дочитал, а когда дочитаете, снять отметку и выставить оценку.
На одном из литературных сайтов эта идея реализована. Сама пользуюсь.

магистр

14 октября 2015 г. 14:04

цитировать | [ ]

цитата Календула
Отметить, что не дочитал, а когда дочитаете, снять отметку и выставить оценку.

в случае с книгами которые дочитать не хочется подойдет именно плашка "Не дочитал". И фильтровать отзывы исходя из того что пользователь не смог домучить книгу поможет с принятием решения "читать или не читать".