| автор |
сообщение |
lena_m 
миротворец
|
 17 октября 2014 г. 20:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bizon Локус и Хьюго на продажи не влияют
Вообще говоря, что-то не припомню сходу казуса, когда б лауреаты этих славных, но чисто фантастических премий по присуждении пробились бы в топы американских книгопродаж...
А вот тот же Мартин и без всяких премий постоянно в этих топах обретается... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Bizon 
миродержец
|
|
17 октября 2014 г. 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Вообще говоря, что-то не припомню сходу казуса, когда б лауреаты этих славных, но чисто фантастических премий по присуждении пробились бы в топы американских книгопродаж...
даже не надо далеко ходить, достаточно посмотреть последний год. Энн Леки, дебютант, берет все премии и лидер по продажам. И одна из самых ожидаемых книг к изданию в России. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
17 октября 2014 г. 20:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух По сравнению с чем?
С тем, что продавалось ДО присуждения премии — помнится, читала про Холлингхёрста, продажи коего после Букера увеличились чуть ли не в 50 раз...
цитата Мух Исходя из противопоставления — получается БолЛитра такие умением похвалиться не может?
Ну об этом свидетельствует уже то, что для поддержки-продвижения сочинителей БолЛитры нужны специальные премии... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
17 октября 2014 г. 20:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bizon даже не надо далеко ходить, достаточно посмотреть последний год. Энн Леки, дебютант, берет все премии и лидер по продажам
Мне это имя пока ничего не говорит — могла и пропустить, не зная, что она фантаст...
С какого времени в 2014 году она появилась в топах американских продаж? в тех, что у меня сейчас перед глазами (весна 2014), её там пока ещё нет... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
volga
миродержец
|
|
nalekhina
магистр
|
|
glupec
миротворец
|
|
17 октября 2014 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
[Сообщение изъято модератором]
|
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
nalekhina
магистр
|
|
Мух
философ
|
|
volga
миродержец
|
|
isaev
магистр
|
|
17 октября 2014 г. 21:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Немножко в сторону от основного вопроса.
А почему нет темы: Надо ли читать «новую фантастику»? В особенности ту, которая «с пылу-жару». Я это спрашиваю хотя бы из тех соображений, что лично у меня полка «почитать» на фантлабе включает в себя уже не одну сотню наименований. А учитывая то, что читаю я отнюдь не только фантастику и в общем-то я, вроде бы, жанрово начитан и ситуацию, что мне нужно ещё прочитать более-менее представляю, лично я задаю вот этот вопрос себе гораздо чаще.
А ещё интересно, если мы обсудим, что такое «новая фантастика»? Где, в каком месте по временной или жанровой шкале наше рассуждение встретит наше же рассуждение о том, что такое «старая фантастика»? 
А ещё забавно то, что в теме «Новые жанры фантастики», обсуждение в чём-то похожее на эту ветку.
|
–––
Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция |
|
|
bubacas
философ
|
|
17 октября 2014 г. 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата isaev А ещё интересно, если мы обсудим, что такое «новая фантастика»? Где, в каком месте по временной или жанровой шкале наше рассуждение встретит наше же рассуждение о том, что такое «старая фантастика»?
Ну если принять за принцип:
старая фантастика — с момента написания прошло минимум поколение;
то
новая фантастика — написана в пределах нашего поколения.
Грубо говоря, в моём случае вся фантастика начиная с 90-х гг — новая. Вся что была до этого — уже старая. |
|
|
pontifexmaximus
миротворец
|
|
17 октября 2014 г. 22:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas Грубо говоря, в моём случае вся фантастика начиная с 90-х гг — новая. Вся что была до этого — уже старая.
Грубо говоря, распилим Урсулу Ле Гуин пополам. Те ее произведения, которые особенно популярны, отнесем к старой фантастике, а те, в которых многим (на мой взгляд, совершенно зря) мнится уже не литература, а пропаганда феминизма, отнесем к новой фантастике... |
–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать... |
|
|
bubacas
философ
|
|
17 октября 2014 г. 23:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pontifexmaximus Те ее произведения, которые особенно популярны
Я писал исключительно о времени, популярность тут вообще не причём. Её можно использовать как аргумент при обсуждении влиятельности, актуальности и прочая; но не для определения старая/новая.
Если автор пишет лет 50 то неудивительно, что первые его книги уже можно считать старой фантастикой. |
|
|
isaev
магистр
|
|
17 октября 2014 г. 23:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
И опять не даёт мне покоя, уж извините за академизм, формат темы.
Например, неплохо было бы в шапке темы дать ссылку на другую ветку: «Обязательное прочтение.»
Чтобы споры «о веховости» отделить, пусть даже не от споров «плохое/хорошее», которое «о вкусах», а хотя бы вопрос «значимое/не очень значимое» куда-то канализировать. Потому что, например, такое унылое на современный вкус чтиво, как «Ральф 124С 41 +» является:
а) вехой,
б) обязательным к прочтению для лиц, претендующих на роль фанткритиков или просто знатоков,
в) определённо той самой «старой фантастикой», которую «надо ли читать?»,
г) тем произведением, которое никто (насколько я мог проверить) не упомянул ни в этой ветке, ни в той.
д) той книгой, которую я не читал, но которое в моём списке «прочесть».
Да и я, к тому же, как уже говорил десяток страниц назад, не отказался бы от ссылок на нормальную критическую статью. А то придётся расчехлять англоязычные фантастические энциклопедии, что мне сейчас делать уж очень лениво. Тогда хоть можно будет откуда-то плясать со всем этим богатством мнений и оценок.
И ещё. А если бы вопрос звучал: «Надо ли читать классику фантастики?». Этот вопрос напрашивается ещё и, если исходить из результата голосования в этой теме.
Обсуждали бы, что есть «классика»? Или всё-таки доверились бы мнению критиков-авторитетов?
Вот, из личного опыта: «Северо-Запад» издаёт «Забытую классику». Под которой подразумевает начало прошлого века, то есть 80-110 летнюю дистанцию. И которая, серия, не смотря на то, что мне не нравится, является хотя бы более-менее осмысленной серией в сегодняшнем книгоиздании. Фантлабные клубные издания следуют в том же русле. Давайте хотя бы критерий «классичности» и состав указанной серии обсудим что ли? Раз уж других ориентиров на горизонте нет. Или отделим «старое» от «классического».
И да, опять, кто какую критику по истории фантастики читает и кому что нравится? Или мы «старину» фантастики определяем только по собственному опыту/вкусу безо всяких авторитетов? И продолжим тему в том же русле.
|
–––
Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция |
|
|
bbg
миротворец
|
|
18 октября 2014 г. 11:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Никто не хочет ответить для себя на вопрос: Необходимо ли читать?
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
18 октября 2014 г. 12:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
bbg За себя отвечаю: я уже прочитал Отечественную старую фантастику, которая меня заинтересовала. Сейчас покупаю в основном для коллекции.
|
–––
|
|
|
Фикс
миротворец
|
|
18 октября 2014 г. 13:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата isaev Или мы «старину» фантастики определяем только по собственному опыту/вкусу безо всяких авторитетов?
Можно от противного пойти — а что именно делает фантастику новой?
Или на фоне нынешнего засилья вторичности и эпигонщины мы большую часть издаваемой сейчас фантастики будем вынуждены занести в раздел не актуальной?
Допустим, можем мы назвать типичное юмористическое фэнтези, слепленное по лекалам середины 80-х, новым только на основании даты издания? |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
isaev
магистр
|
|
18 октября 2014 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс Допустим, можем мы назвать типичное юмористическое фэнтези, слепленное по лекалам середины 80-х, новым только на основании даты издания?
Мне, честно говоря, всё кажется переписанным «Ветеринаром для единорога» с элементами Гарри Поттера. А это ещё и СЕРИИ! И их много.
Поэтому содержание мне напоминает их коллажные обложки: сюжетец там, характер здесь, с миру по нитке... Хотя это я отношу в первую очередь к «отечественному производителю».
Но обсуждая детали мы опять в них увязнем. Тема литературных течений вроде «Новой волны» или Кэмпбэлловских критериев здесь особого энтузиазма не вызывает. То ли потому, что это банально и академично, то ли потому что тут все сами себе литературные школы и шкалы. Наши новые фантасты в течения тоже объединяться не собираться, наверное, по той же причине: потому как все поголовно гении и индивидуальности. Или все уже наигрались в литературные объединения в прошлом веке. Так что будем в этой теме обсуждать детали и элементы, за деревьями леса не видя.
Объединяются в Проекты, «вселенные» и «миры». Вот уж поистине «Все моды приходят умирать в Россию». Или я слишком предвзят. Не могу объективно судить прежде всего потому, что никак не могу заставить себя прочитать не по диагонали что-нибудь типичное, серийное. |
–––
Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция |
|
|
Мух
философ
|
|
18 октября 2014 г. 17:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс Можно от противного пойти — а что именно делает фантастику новой?
А тут на самом деле разбос факторов весьма серьезный. Это может быть стилистика — Олди в свое время выбились из "общего ряда" не в последнюю очередь за счет нее, до них фантасту "писать красиво" считалось как бы и неприличным. Это может быть использоване нового, нетипичного исторического / научного материала (ноосферный цикл Валентинова). Это может быть неожиданная интерпретация каких-то, казалось бы, известных и заезженных форматов. Это может быть... да на самом деле все, что угодно — новое потому и новое, что черта с два мы его предугадаем.
цитата isaev А это ещё и СЕРИИ!
С Вашего позволения, издательскую политику обсуждать не станем. Дело опять кончится несколькими страницами оффтопа и раздачей слонов от модератора.
цитата isaev Наши новые фантасты в течения тоже объединяться не собираться, наверное, по той же причине: потому как все поголовно гении и индивидуальности.
Не скажите. Допустим, о "школе Олди" мы уже можем говорить достаточно уверенно. Другое дело, что все эти течения не формализованы хотя бы на уровне неких литературных манифестов — но надо ли оно вообще, такое объединение?
цитата isaev Или я слишком предвзят.
Как и все мы. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Необходимо ли читать старую фантастику?
цитировать