| автор |
сообщение |
J0kerS 
миродержец
 
|
|
Ludovik67 
авторитет
|
|
AleXKing101
авторитет
|
 31 октября 2009 г. 00:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ludovik67 цитата Тогда почему, к примеру, гиперболоид перечитывать не хочется, а Зыкова с удовольствием?
Хм, ну это зависит, я думаю, от книги. Есть книги, которые хочется читать снова или снова, есть же — прочитал и забыл. Но главное, на мой взгляд, это вкусы читателя: есть, наверняка, те кто Гиперболоид Гарина перечитывали несколько раз, а Зыкова или вообще не читали, или прочитали и забыли, а есть и совершенно противоположная категория. То есть причина этого — в читателе, его предпочтениях, увлечениях, ценностях и прочее.
|
|
|
Ludovik67
авторитет
|
|
31 октября 2009 г. 08:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AleXKing101 То есть причина этого — в читателе, его предпочтениях, увлечениях, ценностях и прочее.
и во Времени. Некоторые события, которые раньше считались фантастичными, теперь реальны. Например полёты вкосмос, скоро туда табунами летать будут, если не деградируем. |
–––
Vox populi - vox Dei. |
|
|
AleXKing101
авторитет
|
|
1 ноября 2009 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
[q Ludovik67]и во Времени. Некоторые события, которые раньше считались фантастичными, теперь реальны. Например полёты вкосмос, скоро туда табунами летать будут,[/q]
Ну, если книга хороша, то время, в котором она была написана, не имеет значения. Я, например, раньше обожал читать Жюля Верна и Артура Конан Дойля. Этих двух авторов (особенно Конан Дойля  ) я могу перечитывать в любое время, даже если завтра все измениться и все улетят в дальний космос. 
цитата
если не деградируем.
Вот именно, если. Хотя, мне кажется уже давно (по-крайней мере, в духовном плане). Но это так, к слову.
|
|
|
Ludovik67
авторитет
|
|
2 ноября 2009 г. 01:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AleXKing101 Артура Конан Дойля
Помоему этого авторора нужно отнести к несколько другому жанру, хотя любую книгу можно отнести к фантастике. |
–––
Vox populi - vox Dei. |
|
|
Ludovik67
авторитет
|
|
Hermit
философ
|
|
20 ноября 2009 г. 02:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ludovik67 Помоему этого авторора нужно отнести к несколько другому жанру, хотя любую книгу можно отнести к фантастике.
Конан Дойл не только про Шерлока Шолмса писал.  Кто по вашему Затеряный Мир придумал? |
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it. |
|
|
федя
новичок
|
|
20 ноября 2009 г. 02:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Занятная книга- подумал я в начале первого тома =) но к середине 1 книги (безымянный раб) меня начало корёбить... вечно ноющий о свободе герой, практически не принимает попыток её достичь!!!! короче вторую сталчитать из за интереса тразвития судьбы ГГ... остальные персонажи меня мало волновали... хотя линия их судеб очень интересная, 3 книга мне не понравилась (вообще ОТСТОЙ) На фиг читать следующую?? а вот начал.. и весьма не плохой продукт скажу я вам 
Безымянный раб- 5
Наёмник его величиства- 4+
3 книга (даже название забыл)- 3-
Владыка сардуора- 5
В целом цыкл на 5...
|
|
|
Ludovik67
авторитет
|
|
21 ноября 2009 г. 02:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hermit Конан Дойл не только про Шерлока Шолмса писал. Кто по вашему Затеряный Мир придумал?
Пардон. Как-то вылетело из головы.... |
–––
Vox populi - vox Dei. |
|
|
kairatss
новичок
|
|
Ludovik67
авторитет
|
|
ivanoff-1971
миродержец
|
|
11 декабря 2009 г. 12:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне понравились две первые книги. В дальнейшем развитие событий затягивается и становится несколько занудно. В целом цикл мне нравится, но хотелось бы более динамичного развитя сюжета.
|
|
|
пофистал
философ
|
|
12 сентября 2010 г. 03:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AleXKing101 типичный "середнячок", в котором главное достоинство — динамичный сюжет и довольно неплохие битвы,
Ну, это такой середнячок, что я дочитаю цикл. Хотя другие книги Зыкова читать не стану... вот если о "космосе" напишет...
А в чём достоинсто серии... Любопытен ход мысли Зыкова, а сюжет не динамичный и битвы — фигня. |
|
|
Эмгыр_вар_Эмрейс
авторитет
|
|
5 марта 2013 г. 05:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Продавец книг в прошлом месяце всё уговаривал купить Зыкова (нахваливал просто невозможно, и говорит что все с нетерпением ждут пятой книги), посмотрев рейтинг на любимом сайте решил таки купить (первые 2 книги в новом оформлении). А вот сейчас наткнулся на отзыв в теме "Самая плохая книга из когда-либо прочитанных" на Безымянного Раба. Решил почитать сами отзывы к книге и ужаснулся, полный разнобой, от единиц к десяткам. Это уже очень интересно! Пришлось очередь прочтения немного изменить, в общем как только закончу читать Приют Кошмаров — следущим будет Зыков. Держите меня крепче... 
|
–––
- Ты клянешься следовать идеям свободы, равенства и принципам народовластия?
- Да, мой Повелитель! |
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
|
Эмгыр_вар_Эмрейс
авторитет
|
|
BromDumhammer
авторитет
|
|
10 декабря 2013 г. 17:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Не шедевр, конечно, но просто отличные книги": мой голос.
Судя по датам предыдущих комментариев – мой будет совсем мимо. Впрочем, сие не так важно.
Что хочется сказать? Честно говоря, когда писал отзыв на цикл, то был ужасно возмущен, когда прошло полгода – было уже наверное наплевать. Сейчас, случайно наткнувшись в форуме на ветку, испытываю двойственные чувства.
Ну, аргументы «фантлабовцев», которым не нравится творчество Виталия Зыкова, мне понятны. Проехали. Насколько вот мне видится, суть дискуссии (очень понравилась позиция dimon1979) можно, сугубо с моей точки зрения, свести к следующему: читателей книг Зыкова, которым действительно по тем или иным причинам нравятся его книги, возмущает тот факт, что другие читатели, даже зачастую не потрудившись прочитать целиком ни единой книги автора, высказывают крайне нелестные отзывы либо своим голосованием (как уже разговоры об онном мне надоели) понижают его рейтинг на том же «Fantlab». Причем негативные отзывы последних воспринимаются особенно близко к сердцу теми приверженцами автора (да что уж тут говорить — фанатами), у которых возникает вполне обоснованные предположения о том, что основной причиной появления таких комментариев есть скорее непонятная… ммм.. ну не знаю – мода, что ли? Ничем другим столь необоснованные «нападки» на творчество Зыкова, обычно объяснить не удается. Поясню: некоторые комментарии к циклу лично меня даже не «навели на мысль», а четко дали понять, что люди их писавшие не то, что «прочитали только первую главу», а даже аннотацию не удосужились «пробежать». Сие печально. Впрочем, тот кто прочитал все (пока мест) четыре книги «Дороги домой», тот (я в этом уверен) не будет так уж хаять цикл, а кто не прочитал…тот не прочитал.
Еще один аспект моей грусти по поводу таких вот перепалок, это то, что… Ну, в общем, «пообщаться» о ценности цикла с человеком, которые имеет определенный «багаж» из добротной литературы за спиной – это всегда приятно, другое дело, когда аргументы сторон уже скатываются на «сам дурак».
|
–––
"Я не сдурела, - я вообще такая" из творчества О.Арефьевой |
|
|
sham
миротворец
|
|
BromDumhammer
авторитет
|
|
10 декабря 2013 г. 17:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham а цикл "Дорога домой" уже закончен? 4-я — это последняя книга? а то, я помнится, собирался его дочитать...
Если Вас интересует мое мнение – то даст Бог, не последняя 
Ну, а если серьезно – автор слишком неконкретен в своих комментариях по этому поводу. |
–––
"Я не сдурела, - я вообще такая" из творчества О.Арефьевой |
|
|
Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем.
цитировать