| автор |
сообщение |
negrash 
миротворец
|
|
eladislao
магистр
|
 9 февраля 2009 г. 15:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Всё понятно. Обычный случай: один дурак (пожалуйста, не воспринимайте на свой счёт!!!) задаёт вопрос, на который сто мудрецов не могут ответить.
Имре Лакатош — один из выдающихся специалистов в философии науки.
|
–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась. |
|
|
etoneyava
миротворец
|
|
9 февраля 2009 г. 15:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
eladislao , а я думал, вы про того боксёра, который Пал.
А если серьёзно, то лакатошевская концепция провокационна. Иногда мне кажется, что нынешний кризис спланирован и сконструирован по калькам этого теоретика. Мне ближе концепция Куна, а ещё ближе (хотя это и несколько в иной плоскости, парадигма Прибрама/Бома, высказанная Талботом).
|
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов) |
|
|
eladislao
магистр
|
|
tilur
авторитет
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
etoneyava
миротворец
|
|
9 февраля 2009 г. 15:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tilur А что может показать данный опрос?
цитата GerD Интересен не опрос, а разговор под ним.
Хотя и в опросе есть смысл. Обычно (это в моих опросах) он заключается в одном (реже двух) варианте ответа, как правило, не вполне ясно сформулированном. А в постах людей, сбитых с толку ещё и не кристально чёткой формулировкой самой темы, интересно недоумение и элементарный нонсенс. |
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов) |
|
|
Михаль 
миротворец
|
|
9 февраля 2009 г. 15:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата etoneyava Принцип же Оккама, насколько мне известно, является основополагающим принципом современной науки
Квантовая механика возникла благодаря нарушению священного для Вас принципа Оккама. Современные теории поля и "элементарных" частиц, не говоря уже о физических космологических моделях, все это — тотальное нарушение принципа Оккама.
А что касается академика Капицы, то я думаю, что его высказывание продиктовано ужасающе безграмотным уровнем (за редким исключением) "научных" идей, описываемых в НФ. |
|
|
bacumur
философ
|
|
9 февраля 2009 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
etoneyava , вам, с вашим опросом и образом мышления, нужно или в политику идти, они, политиканы к разврату во сто крат ближе, нежели литература, либо блоги с голыми девочками вывешивать, а не тут ошиваться... Время же теряете, господин... Вы оскорбили многих и ни за что... Тогда, я делаю вывод, вы — оскобляете своим присутствием... Поверьте, я хуже слов пока тут — не говорил.
|
|
|
etoneyava
миротворец
|
|
9 февраля 2009 г. 16:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль священного для Вас принципа Оккама.
Жаль, что у Вас сложилось такое обо мне впечатление. Видимо, я настолько усердно пытался изобличить "нормальную науку" (термин Куна), что не заметил, как и сам увяз в этом. Косноязычен есмь.
А в словах Капицы есть резон, тем паче что он-то говорил их всё же по поводу западной фантастики. И было это во времена господствующего социализма. |
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов) |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
9 февраля 2009 г. 16:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата etoneyava А в словах Капицы есть резон, тем паче что он-то говорил их всё же по поводу западной фантастики. И было это во времена господствующего социализма.
Тогда было принято охаивать все подряд, что не является соцреализмом или не описывает "язвы капитализма", поэтому не надо принимать всерьез его высказывания. |
|
|
Paranoid android
авторитет
|
|
9 февраля 2009 г. 16:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
swgold цитата Безусловно, пункт 1. Хорошая формулировка. Порождает широкий шлейф — Кортасар — структурный разврат, Джойс — ассоциативный разврат...
Конечно 1-ый пункт.
2й- глупый,т.к. поверхностный.
3й -ерунда.
4-ый -или для "снобопедантов", или просто не для данного опроса.
|
–––
|
|
|
etoneyava
миротворец
|
|
9 февраля 2009 г. 16:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paranoid android 3й -ерунда.
4-ый -или для "снобопедантов", или прсто не для данного опроса.
Ну, почему же ерунда? Один мой хороший приятель, не обезображенный интеллектом, взахлёб глотает фантастику всех мастей и калибров. Ни ума, ни пищи для размышлений ему это не добавило. Над Чеховым он хоть на толику задумывался... Так что не всем наша фантастика полезна.
А насчёт снобизма и педантизма... Многие из нас, читателей-умников, на своём пути через это прошли. А некоторые и не прошли ещё, как ваш покорный слуга. |
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов) |
|
|
Paranoid android
авторитет
|
|
9 февраля 2009 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я о том что фантастика только тем и дорога,что своей свободой. Причём помоему иу этой свободы тоже где-то должна быть граница (как правила игры хотя бы), а то становится неинтересно. То есть должно быть то,что можно нарушить. Поэтому я так плохо знаю фентази. (и раз уж коснулись,то в чём главное отличие? Фантастики и ф-зи.)
А 4-ый пункт он правильный конечно, но не для этой темы.
|
–––
|
|
|
sham
миротворец
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
9 февраля 2009 г. 16:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paranoid android и раз уж коснулись,то в чём главное отличие? Фантастики и ф-зи.)
Наверно тем, что в фэнтези законы нашего мира нарушаются в большей степени, чем в фантастике |
–––
tomorrow never knows |
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
9 февраля 2009 г. 16:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата и раз уж коснулись,то в чём главное отличие? Фантастики и ф-зи
Фэнтези — подкласс фантастики. Но вы, наверное, хотели спросить, в чём отличие научной фантастики и фэнтези. Я, честно сказать, понятия не имею. Всё так перемешано — не отделишь. Вот "Черновик" Лукьяненко называют научной фантастикой, а чего там научного я понять не могу о_О
цитата Я о том что фантастика только тем и дорога,что своей свободой. Причём помоему иу этой свободы тоже где-то должна быть граница
Так свобода или границы? Вон в реализме тоже свобода есть, но и границы — о-го-го. |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
9 февраля 2009 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Paranoid android Blackbird22 GerD границы или их отсутствие между фантастикой, научной фантастикой и фэнтези не стоит обсуждать в этой теме.
сообщение модератора
|
|
|
etoneyava
миротворец
|
|
9 февраля 2009 г. 17:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
suhan_ilich , пробежался по той ветке. Конечно, отличия не радикальные, но они есть. По сути, предлагаю обсуждать не серьёзность/несерьёзность фантастики как литературы, а скорее, её отношение к мыслительному процессу и корреляцию с господствующей научной парадигмой.
|
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов) |
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
9 февраля 2009 г. 17:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ...корреляцию с господствующей научной парадигмой.
Вот это самое интересное. Фэнтези — бог с ним, оно честно говорит: небывальщина, приятно познакомиться. А вот научность научной фантастики и вправду может вызвать сомнение. Я, к сожалению, не владею материалом, но Жюль Верн, он свою н/ф от начала до конца сочинял, или основывался на наработках? Если сам выдумал и лодку, и ракету, то пророческий дар н/ф представляется доказанным :) Если же (а я где-то слышал такое) он не с бухты-барахты решил, что "Наутилусу" быть, а знал научные исследования на тему, то возникает вопрос: а современные фантасты на чём основывают своё творчество? ;) |
|
|
Фантастика - интеллектуальный разврат?
цитировать
— вот этот вариант и выбрал...