Бонусы для понимающих


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Бонусы для понимающих»

Бонусы для понимающих

 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 16:28  
цитировать   |    [  ] 

цитата ааа иии

Вставляете для себя, и для малого круга

Вы бы на отдыхе в Норвегии сделали такое заявление? :-[
–––
Мы начинаем со смелого допущения, что целью войны является победа над официально заявленным противником. Let's go Brandon


миродержец

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 16:30  
цитировать   |    [  ] 
Felicitas Да как ни назови — процесс узнавания-осознавания один и тот же. И потом, если Ашока упоминается ради отсылки к Обществу Девяти Неизвестных и их деятельности, то все же больше пасхалка, потому что связь непрямая.


миродержец

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 16:59  
цитировать   |    [  ] 

цитата rusty_cat

Это же очевидно, Адсон!


Не согласен, почтенный Вильгельм из Баскервилля. Если под "постмодернистскими" Вы понимаете, те, что появились в "эпоху постмодернизма", то это не так — такими штуками, намеками, "пасхалками" и "бонусами" усыпана литература сплошь — от Данте до Лескова, если нет — тогда я не понял. Почему и спросил.


магистр

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 17:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kniga

Если под "постмодернистскими" Вы понимаете, те, что появились в "эпоху постмодернизма", то это не так — такими штуками, намеками, "пасхалками" и "бонусами" усыпана литература сплошь — от Данте до Лескова, если нет — тогда я не понял.

Я употребляю по отношению к феномену как таковому, хотя и использую позднейший термин.
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон


миродержец

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 17:13  
цитировать   |    [  ] 

цитата rusty_cat

Я употребляю по отношению к феномену как таковому, хотя и использую позднейший термин.


А. Тогда все "постмодернисты", хоть Лесков.
Ну и традиционно, зачем плодить сущности? Есть термины рабочие и не ангажированные — аллюзия и реминисценция.


философ

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 17:52  
цитировать   |    [  ] 

цитата FixedGrin

Вы бы на отдыхе в Норвегии сделали такое заявление?
Поскольку общаюсь с вменяемыми людьми — да.


миродержец

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 17:58  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kniga

Ну и традиционно, зачем плодить сущности? Есть термины рабочие и не ангажированные — аллюзия и реминисценция.
Они сами расплодились, уже давно. Ну и вообще термины всегда лучше употреблять общеупотребительные.:-)


миродержец

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 18:00  
цитировать   |    [  ] 

цитата swgold

ермины всегда лучше употреблять общеупотребительные


Черт! А я думал грамотные. Совсем я видно старый стал...


миродержец

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 18:08  
цитировать   |    [  ] 
Kniga Грамотные имеет смысл внедрять на уроках. А на семинарах — иметь дело с тем, что есть. Это сильно упрощает процесс.


миротворец

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 19:38  
цитировать   |    [  ] 
    ИМХО: Если писателю доставляет удовольствие вплетать в косичку сюжета-повествования бусинки-бонусы — это повышает его настроение ("ай да Пушкин, ай да сукин сын!"(с)) при работе над новой книгой и, следовательно, книга получается просто-напросто лучше, задорнее и веселее. А вот если писатель эти бонусы "из себя вымучивает" дабы пальцы растопырить ("какой я, типа тут, мастер аллюзий") — то читателей своих он быстро растеряет.
    А там уж — кто из читателей заметит "бонус", кто не заметит — дело десятое, а "Счастья для всех даром, и пусть никто не уйдёт обиженным!" (и без бонуса) — увы, несбыточная мечта человечества писателя.
    Повторюсь — ИМХО. ;-)
–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch


миродержец

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 20:07  
цитировать   |    [  ] 
а мне нравится угадывать;-)


авторитет

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 21:06  
цитировать   |    [  ] 
И следует отличать бонусы для понимающих от бонусов для своих.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 20 ноября 2011 г. 21:43  
цитировать   |    [  ] 

цитата А.Громов

нравятся ли вам такие штучки в текстах?

Смотря какие.
Про "Эмпедокла", например, совершенно параллельно, что оно там.
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


миротворец

Ссылка на сообщение 21 ноября 2011 г. 04:44  
цитировать   |    [  ] 
Раньше нравилось, а теперь надоело.


миротворец

Ссылка на сообщение 21 ноября 2011 г. 04:59  
цитировать   |    [  ] 
Пишите отзывы так, как считаете нужным. Хотите вложить "пасхалку" — вкладывайте. Сам неоднократно поступал так же. Например, напомнила повесть во время чтения фильм "Стрелец неприкаянный", написал в отзыве: "Первое время он бродит по улицам стрельцом неприкаянным, якобы вернувшимся из Индокитая..."
Или, прочитав роман без использования одной буквы, написал отзыв по тому же принципу, без использования этой же буквы.
–––
Правило номер один: никаких правил!


миротворец

Ссылка на сообщение 21 ноября 2011 г. 09:27  
цитировать   |    [  ] 

цитата Avex

Пишите отзывы так, как считаете нужным

Вроде речь идёт о произведениях, а не об отзывах... Или я что-то не так понял %-\
–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch


миротворец

Ссылка на сообщение 21 ноября 2011 г. 10:21  
цитировать   |    [  ] 

цитата

Вроде речь идёт о произведениях, а не об отзывах...

Извиняюсь, не было времени толком вчитаться в исходный пост — ночь, вырвался в сеть только на минуту, да и сейчас почитать последующие посты не успеваю... В самих произведениях это тем более не повредит. Кто надо — тот поймёт. Такие "ребусы" -- только дополнительная изюминка. Ещё один "плюс".
–––
Правило номер один: никаких правил!


миродержец

Ссылка на сообщение 21 ноября 2011 г. 10:41  
цитировать   |    [  ] 
Равнодушен я, увы, к таким фишкам. Потому что далеко не всегда есть желанием и силы искать аналогии и аллюзии. Есть, есть — лишь бы не мешали читать. Не мешали — инородными именами, названиями и прочее.
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 ноября 2011 г. 10:59  
цитировать   |    [  ] 

цитата Green_Bear

далеко не всегда есть желанием и силы искать аналогии и аллюзии
Аналогии — ещё куда ни шло. А ассоциации вроде как сами должны возникать.

цитата Green_Bear

лишь бы не мешали читать. Не мешали — инородными именами, названиями и прочее.
Это как? Происходить всё должно исключительно в ближнем Подмосковье, а имя "Джон Смит" уже вгоняет в ступор?
–––
Делай, что должно, и будь, что будет...


миродержец

Ссылка на сообщение 21 ноября 2011 г. 11:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата Крафт

Это как? Происходить всё должно исключительно в ближнем Подмосковье, а имя "Джон Смит" уже вгоняет в ступор?

Нет. Речь идет о непроизносимых, не вписывающихся в контекст именах. Не Джон Смт в Москве, в простой русский парень Ромул. Но это у примеру, такого я к счастью не встречал. Просто, если в погоне за изюмом автор забудет о тесте, то будет печально.

цитата Крафт

А ассоциации вроде как сами должны возникать.

Это если знаешь к чему ассоциировать. А никто не говорил, что, так называемый, бэкграунд у читателя и автора одинаков.
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.
Страницы: 1234    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Бонусы для понимающих»

 
  Новое сообщение по теме «Бонусы для понимающих»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх