Тема «Морализаторство в фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Морализаторство в фантастике»

Морализаторство в фантастике

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

31 июля 2011 г. 20:19

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Ничего интересного или нового в "спи с кем хочешь, только дома" нет.

Не с кем хочешь, прорсто у него семья большая :-)

цитата ааа иии
а взглядов на функционирование семьи.

Ну так она и функционирует, по своим законам, в книге это прописано.

цитата ааа иии
Построения Ефремова крайне расплывчаты, Стругацких — касаются только школьного периода жизни. Никто из них даже номенклатуру родства не изменил.

- Булычёв, (почитайте Алису внимательно)
- Снегов.
- Павлов

Там осталась "обычная семья", но вот женщина там к сковородкам не привязана, да и вообще — свобода от материальных заморочек — дом, машина, работа и т.д.. Сейчас это тоже входит в понятия "семья", у данных писателей последовательно проведён коммунистический подход — каждый выбирает себе работу по душе, а жилище и громозкие предметы быта он берёт где хочет в удобном месте на какой хочет срок, при этом ни жене, ни мужу не надо жертвовать своей работой ради супружеской. Дети так же не жёстко привязаны к родителям. Читать надо всё, а не только передний план.

авторитет

31 июля 2011 г. 20:23

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Маркетологи поверили статистике сексологов, что их больше чем китайцев.

Улыбнуло. Китайцев -- 1 347 374 752 человек. Если извращенцев вдвое больше, то это почти три миллиарда. Немногим меньше половины населения нашей планеты. Мощный аргумент.

Сплошной детский сад, штаны на лямках, как и весь этот топик. Но познавательно, познавательно...

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

новичок

31 июля 2011 г. 20:46

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Улыбнуло. Китайцев -- 1 347 374 752 человек. Если извращенцев вдвое больше, то это почти три миллиарда. Немногим меньше половины населения нашей планеты. Мощный аргумент.

Ну... Каждый из нас в чём-то извращенец.

авторитет

31 июля 2011 г. 21:45

цитировать | [ ]

Анри д_Ор

цитата
Одна моя сетевая знакомая сказала, что морализаторство это тот ремень, который приходится брать, когда люди не понимают нормальных слов

вопрос в том, а имеет ли право сам автор кого-то поучать? Он кто — господь Бог? Мессия? Мудрец какой-то? Собственно такой же человек, как и все остальные, разве что графоманитпишет... (Под морализаторством в данном случае я понимаю навязывание каких-то своих воззрений, ценностей и моральных устоев)

Честно говоря, крайне не люблю книги, где автор топорно и грубо навязывает свою мораль, пытается указывать, кто хороший, кто плохой, кого читатель должен любить, а кого ненавидеть — этакое "кормление с ложечки" начинается. И таких авторов во все времена было немало. Обычно такие книги задвигаю на самые пыльные полки))

При этом понятно, что автор может и должен высказывать свое мнение (куда ж без этого, учитывая, что он строит сюжет, формирует взаимоотношения, мотивирует героев и т.д.), но куда приятнее, когда это делается незаметно, исподволь — на мой взгляд это как раз признак наибольшего мастерства.

ааа иии

цитата

Морализаторство ассоциируется с занудством, а не с пламенной пропагандой тех или иных взглядов.

да почему? Морализаторство может быть оченб даже пламенным и агрессивным, с уничижением героев, извращениями сюжета и т.д. — методов то много...

–––
Тот, кому нужно - ищет способы. Тот, кому нет - причины.

философ

31 июля 2011 г. 22:24

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Улыбнуло. Китайцев -- 1 347 374 752 человек

Да какое там "улыбнуло" — от такой точности можно под стол свалиться.
В США китайцев, не глобально, конечно же.

философ

31 июля 2011 г. 22:28

цитировать | [ ]

цитата Katriona_
да почему? Морализаторство может быть

Морализаторствовать — читать мораль, вести назидательные беседы, перевоспитывать, "лечить". Частный случай навязывания своего мнения без применения оружия.

философ

31 июля 2011 г. 22:38

цитировать | [ ]

цитата Вз
Там осталась "обычная семья"

А почему она осталась? Почему люди воспитывают детей, а не отдают их в интернаты? Почему роботы на кухнях, а не общественные столовые, как у того же Азимова?
Если муж намусорил в лесу, жена с ним разведется, а дети отрекутся — зачем регистрация брака и отцовства в таких условиях? Почему не "выгонят из семьи"?
Даже пинцетиком под микроскопом из ранних приключений Алисы не вытащить цельного образа коммунистического общества по Булычеву.

авторитет

31 июля 2011 г. 22:41

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Если муж намусорил в лесу, жена с ним разведется, а дети отрекутся — зачем регистрация брака и отцовства в таких условиях?

это Вы о чём?

цитата ааа иии
Почему люди воспитывают детей, а не отдают их в интернаты?

Вообще то этот вариант тоже есть, но участие родителей всё равно прописано.

цитата ааа иии
Почему роботы на кухнях, а не общественные столовые

есть и те и другие. Пользуются по удобству. Утром в столовку побежите или на кухне всё же лучше?

философ

31 июля 2011 г. 23:13

цитировать | [ ]

цитата Вз
это Вы о чём?

http://fantlab.ru/work12315

цитата
Его жена уйдет, его дети возьмут себе другую фамилию, никто не захочет с ним рядом работать

Про развод память подвела.

цитата Вз
но участие родителей всё равно прописано.

Почему?

цитата Вз
Утром в столовку побежите или на кухне всё же лучше?

Очень хорошо. Давайте, объясняйте, почему при коммунизме утром не надо бежать в столовку. Заодно расскажете про рабочий график. Неразвитость и трудонодоступность общественного питания — характерная примета СССР и пост-советского пространства, не более.

магистр

31 июля 2011 г. 23:28

цитировать | [ ]

цитата Katriona_
Честно говоря, крайне не люблю книги, где автор топорно и грубо навязывает свою мораль, пытается указывать, кто хороший, кто плохой, кого читатель должен любить, а кого ненавидеть — этакое "кормление с ложечки" начинается.

А зачем топорно и грубо? :-)))

авторитет

31 июля 2011 г. 23:34

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Почему?

А почему нет? Коммунизм вовсе не означает инкубаторы. Коммунизм прописывает достаточно высокие моральные ценности, которые нельзя преподать в тех же интернатах, а только воспитать родителями.

цитата ааа иии
Давайте, объясняйте, почему при коммунизме утром не надо бежать в столовку. Заодно расскажете про рабочий график. Неразвитость и трудонодоступность общественного питания — характерная примета СССР и пост-советского пространства, не более.

Легко. Дорм в лесу. До пункта питания в принципе 15 минут лёта. Но зачем? Если я встану, почёсываясь, пойду в ванную, душ и т.д.(или там на зарядку сначала :-)

), после чего позавтракаю в кругу семьи, а потом уже полечу куда-либо. А вот обедать я могу и в столовке и т.д.

Практически все авторы советского периода вовсе не описывалибудущее Земли как большой муравейник.

философ

31 июля 2011 г. 23:51

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Давайте, объясняйте, почему при коммунизме утром не надо бежать в столовку.

Пардон за оффтоп, но у нас в Е-бурге есть пара-тройка чисто конструктивистских "кварталов будущего" постройки 20-30-х гг. Так там в квартирах кухня как таковая вообще не предусмотрена была: в коридоре двухконфорочная плита — разогреть чайник или полуфабрикат с фабрики-кухни (тут же, во дворе, находящейся). Но это так, просто иллюстрация.

цитата Анри д_Ор
А зачем топорно и грубо?

А морализаторство, ИМХО, уже предполагает некую топорность. :-)))

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

1 августа 2011 г. 07:12

цитировать | [ ]

цитата Вз
Практически все авторы советского периода вовсе не описывалибудущее Земли как большой муравейник.

Вот именно. Технику — сколько угодно. Мегапроекты. Плеск звездных морей.
В отношении устройства жизни — крайний консерватизм и подсознательный индивидуализм. Особнячки на 1...4 человек, кухоньки, прислуга (робо). Даже жилищную коммуну легче найти в западной НФ.

магистр

1 августа 2011 г. 08:25

цитировать | [ ]

Любопытно конструируется (пусть в лубковом стиле) мораль и общество в "С.С.С.М." Чепуриной.

авторитет

1 августа 2011 г. 09:32

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
В отношении устройства жизни — крайний консерватизм и подсознательный индивидуализм.

Неа. Ничего подобного. Невнимательно Вы те книжки читали. 8-)

цитата ааа иии
Даже жилищную коммуну легче найти в западной НФ.

Западная НФ обычно всё тот же капитализм описывает. Зачастую — всю туже США натягивают на звёзды

авторитет

1 августа 2011 г. 13:37

цитировать | [ ]

Анри д_Ор

цитата
А зачем топорно и грубо?

А хз зачем... Наверно воспитывать тщатся :-D

ааа иии

цитата
Морализаторствовать — читать мораль, вести назидательные беседы, перевоспитывать, "лечить". Частный случай навязывания своего мнения без применения оружия.

а что есть "общий" случай навязывания своего мнения? 8-)

Вообще в отношении книг я бы как раз предпочла определение просто "навязывание своего мнения" — тут и с оружием и без оружия... :-D

Т.к. именно нравоучительные беседы по большому счету остались в прошлом, нынче масса других методов появилось.

–––
Тот, кому нужно - ищет способы. Тот, кому нет - причины.

философ

1 августа 2011 г. 20:52

цитировать | [ ]

цитата Вз
Неа. Ничего подобного. Невнимательно Вы те книжки читали.

не останавливаемся на смайликах, примерчики, примерчики...

цитата Вз
Западная НФ обычно всё тот же капитализм описывает.

Ле Гуин. Макоули. Марусек. Вэнс. Брюс Стерлинг. Лейбер. Буджолд. Бейкер.
А Силверберга «Счастливый день в году 2381», со школьниками вместо спецназа, читали?

авторитет

1 августа 2011 г. 21:02

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Буджолд.

Бета, самая крутая планета у нас что? Амэрика

цитата ааа иии
Ле Гуин.

Космическая федерация из Ожерелья — всё те же США

цитата ааа иии
А Силверберга «Счастливый день в году 2381», со школьниками вместо спецназа, читали?

не читал, но школьный спецназ и сейчас может быть, в пределах демократии.

У Вэнса не помню

цитата ааа иии
Лейбер

Фафхрд и Серый Мышелов ? Ну да, там будущее отличается разительно :-)))

Остальных либо не читал, либо слишком давно читал. Но в принципе готов поверить, что кое-где будущее отличается.(

цитата Вз
обычно всё

)Это ИМПЕРИЯ. ;-)

Ну и действительно очень иногда встречается действительно другое общество, но вот так даже и не вспомню для примера.

философ

1 августа 2011 г. 21:03

цитировать | [ ]

цитата Katriona_
а что есть "общий" случай навязывания своего мнения?

Да, конечно это смешно.

цитата Katriona_
Т.к. именно нравоучительные беседы по большому счету остались в прошлом, нынче масса других методов появилось.

По телевизору, в быту и интернете — полно. Их отмирание вообще сомнительно, уж больно привлекательная для эго штука.
Тринадцатая заповедь действует! ;-)

Да и этологи бы с Вами не согласились насчет "нынче". 8-)

авторитет

1 августа 2011 г. 21:15

цитировать | [ ]

ааа иии

цитата
Да, конечно это смешно.

гмм... скорее странновато :-D

К чему дадено абстрактное философское определение — неясно...

На всякий случай повторюсь, что для данной темы ИМХО больше подходит термин "навязывание мнения", нежели таинственное "морализаторство".

цитата

По телевизору, в быту и интернете — полно. Их отмирание вообще сомнительно, уж больно привлекательная для эго штука.
Тринадцатая заповедь действует!

Для чьего эго?! o_O