автор |
сообщение |
Petro Gulak
миродержец
|
9 ноября 2010 г. 08:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zarya petro_gulak литературовед с образованием и с именем. Интересуется кто-нибудь глянуть, как он отклассифицировал "Понедельник"?
Science fantasy.
|
––– Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Dogmat-iGwt
философ
|
9 ноября 2010 г. 10:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sorano OMG, еще и Перн теперь фентези... Ну уж нет. Тоже не классифицировала Понедельник, теперь сделала. Фантастика.
Перна так охарактеризовали профессиональные литературоведы, цитата из статьи одного из них, и при чем, как я понял, единогласно. Задумайтесь, может это Вы чего-то не понимаете?
|
––– Suum cuique. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Dogmat-iGwt
философ
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
9 ноября 2010 г. 11:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Dogmat-iGwt Дело не в том, кто такой Лопухов. Дело в том, что в Пернском цикле нет элементов фэнтези вообще. Никаких нет (ни чудес, ни магии, ни необъяснимых вещей). Зато есть генетически модифицированные драконы, компьютер и космические корабли. И поэтому относить его к фэнтези можно только по принципу — раз там аналог средневековья, значит не фантастика.
|
|
|
Felicitas
магистр
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
9 ноября 2010 г. 11:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Felicitas "Вавилонская башня" Чана оказалась "научной фантастикой"
А вот как только кто-то придёт и даст ясное определение научной фантастики и фэнтези, вот тогда этот вопрос и имеет смысл обсуждать. А так, половина присутствующих в этой теме под словами "фэнтези", "фантастика" и "научная фантастика" подразумевает разные вещи.
|
|
|
Felicitas
магистр
|
9 ноября 2010 г. 11:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А "72 буквы" — это у нас, оказывается, "твердая НФ".
цитата Твёрдая нау́чная фанта́стика (англ. Hard science fiction, hard SF) — один из поджанров научной фантастики, отличающийся тем, что повествование не нарушает известных научных законов
|
|
|
Шолль
философ
|
9 ноября 2010 г. 11:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата googlon Это вариант жанра пародийной "менипповой сатиры"
Вот это, по-моему, ближе к истине. То, что жанровая разновидность ПНвС определяется плохо, как раз связано со спецификой фантастических образов в пародийных и сатирических произведениях. Но я бы говорила скорее не о том, что
цитата googlon Присутствуют НФ элементы
а о том, что происходит соединение НФ с классической сатирой. Но по сути, это вопрос уже не жанра (да и жанром НФ или фэнтэзи я бы называть не стала), а вопрос специфики фантастики как приема.
|
––– Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Felicitas
магистр
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
9 ноября 2010 г. 11:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Felicitas Последние несколько дней в ЖЖ идёт довольно интересная дискуссия, а что же считать твёрдой НФ, причём участвуют в ней Антон Первушин, Павел Амнуэль, Ник Горькавый и ещё куча народа. Так вот у всех трёх названных авторов своё понимание того, что же такое "твёрдая НФ".
|
|
|
Felicitas
магистр
|
9 ноября 2010 г. 11:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Dark Andrew, зачем нам вообще нужен в таком случае классификатор, если мы не можем договориться, что считать фантастикой, а что — фэнтези и у каждого свое представление?
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
9 ноября 2010 г. 11:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Felicitas Dark Andrew, зачем нам вообще нужен в таком случае классификатор, если мы не можем договориться, что считать фантастикой, а что — фэнтези и у каждого свое представление?
Это уже оффтопик пошёл. Не знаю, зачем нужен классификатор. Была задача — придумать схему, по которой можно классифицировать фантастику так, чтобы находить более-менее схожие вещи. Я эту схему в первоначальном приближении придумал. Но лично мне классификатор не нужен, я им не пользовался никогда.
А договориться не можем не мы. Никто не может. Банальный пример — сравните фэнтези в российском понимании и англоязычном. Это совершенно разные трактовки. И это я уже не говорю о том, что "urban fantasy" совсем не тоже самое, что "городское фэнтези". И у "космооперы" есть минимум три подвида, не имеющих между собой почти ничего общего.
|
|
|
Felicitas
магистр
|
|
Dentyst
миродержец
|
9 ноября 2010 г. 12:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"Понедельник..." — однозначно и безоговорочно — НФ. Просто науки-то разные бывают. Плюс к тому не стоит забывать про третий закон Кларка. Ув. топикстартера удивило, что повесть классифицирована не как фэнтези. А меня удивило почему её не классифицировали, как твёрдую НФ.
|
––– из сильных и суровых врагов получается прочная обувь |
|
|
Dogmat-iGwt
философ
|
9 ноября 2010 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Felicitas. Спасибо. Занимательно.
Уже можно сказать на основе полученных данных, что отделить эти жанры сложно в принципе, и "Понедельник..." — как раз тот самый сложный случай. Мне понравилось мнение на счет "менипповой сатиры", оно мне кажется верным, но если исходить из того, что мы имеем, то приходится классифицировать приблизительно, опираясь на представленные жанры и поджанры.
Однако выяснилось, что литературоведы среди нас (в частности Petro Gulak ), а также писатель Генри Лайон Олди склоняются в пользу science fantasy, что мне лично льстит и убеждает в правильности моего выбора.
Но нельзя не отметить, что основная масса читателей считает иначе, и среди них тоже есть вполне адекватные и компетентные люди. Хотя как по мне, так демократия тут неуместна.
Мне кажется, если исходить из того, что к мягкой НФ можно отнести науку завуалированную под магию (ковер-самолет на магнитной подушке, генетически модифицированные драконы и т. д.), то к науч. фэнтези относится магия завуалированная под науку (джинн из лампы версии 1.04.2, улучшенная модель; философский камень направленного действия и т. д.). В "Понедельнике..." все относится явно ко второму случаю, отсюда и приблизительные выводы. Взять хоть неразменный пятак, как он работает? С помощью магии. Но зато мы изучили по ходу повести некоторые специфические особенности его принципа работы.
Интересно, что об этом думает Сам?..
|
––– Suum cuique. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
ArK
авторитет
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
9 ноября 2010 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ArK Я считаю, что то что выглядит как роза и пахнет как роза — является розой.
Хорошая точка зрения. А если ты не уверен роза так пахнет и выглядит или незабудка? Точнее кто-то говорит — роза, а кто-то незабудка.
|
|
|
Nicolle
философ
|
9 ноября 2010 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ох. А я на вопросе здорово зависла. Все-таки НФ, наверное. Хотя зачем загонять произведение в рамки? Интересно, задумывались ли АБС над тем, в каком жанре будет написан ПНВС?
|
|
|