Апокалиптика лидирующая ...

Здесь обсуждают тему «Апокалиптика - лидирующая тема межавторских серий. Кто следующий?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Апокалиптика - лидирующая тема межавторских серий. Кто следующий?» поиск в теме

 

  Апокалиптика - лидирующая тема межавторских серий. Кто следующий?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  7  8  9 10 11  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 19 декабря 2010 г. 08:30  
цитировать   |    [ 0 ] 
Вопрос напрашивается сам, при первом же взгляде на полки магазинов, вернее, на «особую выкладку» (или как она называется?)

Лучшая выкладка, максимальные тиражи, первые места в рейтингах, лучшие авторские гонорары и темы массовых межавторских проектов (в частности «Сталкер» и «Метро») занимает именно Апокалиптика. Более того, чем дальше, тем чаще я вижу среди авторов «апокалиптических» проектов звучные имена, а не только тех, кто пишет свою первую книгу.

Почему это происходит — понятно и расписано сотню раз.
Но как долго это продолжиться? Год-два, десять?
И, главное, какой жанр (поджанр, тема) способен, по вашему мнению, отбить у Апокалиптики массового читателя?


Я попытался набросать (навскидку) те темы, которые, как мне кажется, могли бы стать основой для новых успешных межавторских серий.
К издательствам я никакого отношения не имею, так что это — чистый интерес и способ оценки собственных прогностических способностей.
Не более того.8-)

(!) Заметьте, очень важным пунктом опроса является пункт последний — а именно Ваша версия.
Мой собственный список, естественно, в масштабах массового читательского спроса на полноту не претендует и не может претендовать.:-)

___

П.С. Лично для меня, на самом деле, легким шоком было другое. Принято считать, что Сталкер — это «не для настоящих авторов», это «плохо». А писать «не свое», да еще «под заказ за бабки» в чем-то предосудительно.
Однако!
На прошлой неделе мне довелось провести несколько часов в аэропорту Владивосток в связи с задержкой рейсов из-за оледенения.
Там, вероятно, в страшной тесноте и давке в течение двух суток находились представители всех российских регионов — и люди всех возрастов.

Так вот, почти единственными книгами (кроме газет, журналов и одинокого Перумова), которые читали юноши и молодые мужчины (женщин я не беру — там правят бал Донцова, Устинова и иже с ними) был пресловутый Сталкер и серия Метро.

Возможно, снобы — в смысле, умные и разборчивые читатели! — читают Олди или Стругацих (кстати, кто-то из молодежи читает Стругацких?).
Но массовый читатель фантастики предпочитает калашников, Зону и шампиньоны. А ведь читатель — король!

Впрочем, пример с аэропортом был к слову. Вопросы выше.
–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)


миродержец

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 14:43  
цитировать   |    [ 0 ] 
А то я перепугался...
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


философ

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 14:59  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата red_mamont

Возможно, снобы — в смысле, умные и разборчивые читатели! — читают Олди или Стругацих (кстати, кто-то из молодежи читает Стругацких?).
Но массовый читатель фантастики предпочитает калашников, Зону и шампиньоны. А ведь читатель — король!

*размышления сноба*
Вам не кажется, что сделать из массового читателя читателя умного и разборчивого — и есть основная задача писателя? Чтобы читатель перестал быть голым королем, прикрывающим срам с помощью "Метро" и "Сталкера". В самом поиске новых тем для массового читателя изначально забит поиск наживы, а не творчества. А хотелось бы, чтобы наоборот...
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


авторитет

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 15:19  
цитировать   |    [ 0 ] 
Хотелось бы, чтобы верх взяла альтернативная история, но, думаю, что популярней будет

цитата

"Волшебное" фэнтези
–––
Последствия есть всегда. Главное - это точно знать чего хочешь.(с)


активист

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 15:39  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Terminator

В самом поиске новых тем для массового читателя изначально забит поиск наживы, а не творчества. А хотелось бы, чтобы наоборот...

Наоборот уже было. 73 года...
Главным в книге был воспиттельный эффект, патриотизм, "правильные" ГГ, высокие идеи, канонический литературный стиль...javascript:smile("dont")
Только когда сломалась машина Советской цензуры — Читатель, с криками жадности, кинулся на такое непотребствоjavascript:smile("glum");FlipSmiles(-1,-1, 1), что, простите "Метро" — покажется вечным шедевром.
После эры "хорошей, воспитывающей читателя литературы" — Вилли Кона читали взахлеб и обсуждали, как "настоящюю фантастику",   "Билл-герой галактики" — стал лучем света в темном царстве...
Так что — Читателя воспитывать — только портить...
–––
Пути Тьмы не всегда короче и легче путей Света,
но всегда интересней...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 15:48  
цитировать   |    [ 0 ] 
А вот интересно, совместимы ли вообще понятия "межавторский проект" и "качественная литература"? :-) А то, знаете, так хотелось бы, чтобы на смену апокалиптике пришла качественная литература, и наплевать даже, что там у неё за жанр будет, волшебная фэнтези — отлично, альтернативка — очень хорошо, русский хоррор — пёс с ним, пусть хоть русский хоррор, лишь бы книжки были на подбор хорошие.


миродержец

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 15:52  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата demihero

на смену апокалиптике пришла качественная литература,

Апокалиптика некачественна по определению?
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 15:54  
цитировать   |    [ 0 ] 
bbg, слово "апокалиптика" я употребил в контексте темы. "Апокалиптика как направление межавторских проектов".


миродержец

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 15:57  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата demihero

в контексте темы. "Апокалиптика как направление межавторских проектов"

Фактически, вопрос в другом. Может ли межавторский проект давать на-гора Качественную Литературу?
Сомневаюсь.
Тем более проект "коммерческий".

Много Качественной Литературы.
Имеется в виду.
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 16:03  
цитировать   |    [ 0 ] 
Из "апокалиптических" межавторских проектов я наиболее знаком со сталкером-с-точками, и говоря об "апокалиптике" имею в виду в первую очередь эту серию. И тут я соглашусь с отзывом товарища Sa1andaev на странице серии:

цитата

Жалко ведь вселенную. Такую серию можно было сделать! Любой жанр был бы в тему: и боевик, и хоррор, и психологический триллер, и философское высказывание — ты только пиши хорошо. Ну хотя бы нормально.

Но нет. Такой путь не для нас. Нам надо быстренько все собрать в одну кучу, описать языком школьного изложения за 8-й класс, и «шоб трупов побольше!»


Действительно, потенциал у серии был очень большой, востребованность-то такая неспроста. Но слили весь потенциал, свели всё к тупобоевикам.


философ

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 16:05  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата demihero

А вот интересно, совместимы ли вообще понятия "межавторский проект" и "качественная литература"?


Абсолютно нет. "Межавторский проект" по определению подразумевает, что все важные решения принимает издательство. Как можно написать качественную литературу, если автор не имет права самостоятельно решать художественные задачи?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 16:09  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата tkatchev

"Межавторский проект" по определению подразумевает, что все важные решения принимает издательство


Ну хорошо. А если (пусть это будет фантдопущение :)) издательство принимает решение сделать денег на литературе... ну, скажем так, с повышенной планкой качества. Авторы по-прежнему получают ТЗ, но ТЗ включает это самое требование к качеству плюс определённую степень свободы для реализации требуемого качества. М? Что думаете?


философ

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 16:14  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата demihero

Ну хорошо. А если (пусть это будет фантдопущение :)) издательство принимает решение сделать денег на литературе... ну, скажем так, с повышенной планкой качества. Авторы по-прежнему получают ТЗ, но ТЗ включает это самое требование к качеству плюс определённую степень свободы для реализации требуемого качества. М? Что думаете?


Пытаюсь представить ТЗ от издательства с требованиями по качеству. В голову приходит только всякое непотребство типа давешней ржачки от "Крылова".


философ

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 16:15  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Тёмный

Главным в книге был воспиттельный эффект, патриотизм, "правильные" ГГ, высокие идеи, канонический литературный стиль...
Только когда сломалась машина Советской цензуры — Читатель, с криками жадности, кинулся на такое непотребство, что, простите "Метро" — покажется вечным шедевром.
После эры "хорошей, воспитывающей читателя литературы" — Вилли Кона читали взахлеб и обсуждали, как "настоящюю фантастику",   "Билл-герой галактики" — стал лучем света в темном царстве...

Не-а. Читатель кинулся на ранее запретное, и потому — ужасно притягательное. Когда первоначальная эйфория прошла, появилось понимание того, что и правильно всего этого раньше не было. Потому что мусора оказалось гораздо больше, чем действительно хороших произведений. А цензура оказалась штукой нужной — хотя бы тем, что поддерживает на уровне ценность Слова.
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


миродержец

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 16:17  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Terminator

Не-а. Читатель кинулся на ранее запретное, и потому — ужасно притягательное. Когда первоначальная эйфория прошла, появилось понимание того, что и правильно всего этого раньше не было. Потому что мусора оказалось гораздо больше, чем действительно хороших произведений. А цензура оказалась штукой нужной — хотя бы тем, что поддерживает на уровне ценность Слова.

Это похоже и не похоже на правду одновременно. Мусора действительно много, но много и хорошего. Как в любом. А цензура работала на идеологическом уровне, а не на уровне качества. Иначе бы отечественного мусора, но идеологически выдержанного, не издавалось бы.
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


магистр

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 16:37  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата vvladimirsky

Оптимистичная оценка. До 2012 она продержится, не больше.

Как-то мне казалось, что для нашей страны конец света- так, очередное развлечение. В отличии от фрустрации, связанной с очередными президентскими выборами и, как следствие, новыми реформами.
Да и закон об образовании/медицине пару-тройку лет будет еще работать в щадящем режиме, а потом развернется по полной. Самое подходящее мироощущение для выбора апокалиптики.
Но спорить не буду, т.к. в издательском деле ничего не понимаю.
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет


авторитет

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 16:43  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Terminator

Вам не кажется, что сделать из массового читателя читателя умного и разборчивого — и есть основная задача писателя?


Воспитывать массового читателя -- занятие столь же увлекательное и бесплодное, как и вести человечество к счастию. Хомо сапиенс ленив и нелюбопытен по своей природе, с этим ничего не смогли сделать великие социальные реформаторы XX века, куда уж там писателям. Другое дело -- воспитать своего читателя. Но тут должно сойтись слишком много разных факторов. Илья, к сожалению, не понимает суть такого явления, как лонгстеллер. Олди и Стругацких читают не снобы, а очень разные люди -- и будут читать и через год, и через два, и через двадцать. А какую-нибудь "Первую экспедицию" уже через десять будет помнить только кучка постаревших фанатов и "снобы"-исследователи истории литературы. Тут уж автору самому приходится делать выбор: или всю жизнь проработать в роли "чего изволите?" -- вчера "попаданцев", сегодня "сталкерятину", -- или попытаться создать нечто, что будет кормить его всю жизнь. Причем от уровня литературного таланта тут мало что зависит: точно так же читали, читают и читать будут какую-нибудь Громыку, или Белянина, или Никитина. Совсем другие механизмы здесь задействованы. Но это жесткий оффтоп.
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


авторитет

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 16:47  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата tkatchev

Пытаюсь представить ТЗ от издательства с требованиями по качеству. В голову приходит только всякое непотребство типа давешней  ржачки от "Крылова".


О литературном качестве там, что характерно, ни слова. Только принципы сюжетопостроения и требования к развитию характера героя. Эти требования, кстати, недавно с минимальными изменениями взяло на вооружение издательство "Эксмо", так что я бы попросил. :-)))
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


философ

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 16:50  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата vvladimirsky

О литературном качестве там, что характерно, ни слова. Только принципы сюжетопостроения и требования к развитию характера героя. Эти требования, кстати, недавно с минимальными изменениями взяло на вооружение издательство "Эксмо", так что я бы попросил.


Как это ни слова??

Почитайте отзывы здесь на фантлабе: для подавляющего большинства посетителей высшая мера похвалы для книги -- то, что она "читается легко".

В требованиях ведь как раз об этом и идет речь -- как сделать книгу, которая "читается легко".


миродержец

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 16:53  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата tkatchev

В требованиях ведь как раз об этом и идет речь -- как сделать книгу, которая "читается легко".

Читается легко и некачественно — не синонимы.
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


авторитет

Ссылка на сообщение 21 декабря 2010 г. 17:02  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата tkatchev

Почитайте отзывы здесь на фантлабе: для подавляющего большинства посетителей высшая мера похвалы для книги -- то, что она "читается легко".


Я имею в виду крыловские инвективы. Ну да, человек как таковой глуп и ленив -- это для вас новость?
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.
Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  7  8  9 10 11

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Апокалиптика - лидирующая тема межавторских серий. Кто следующий?»

 
  Новое сообщение по теме «Апокалиптика - лидирующая тема межавторских серий. Кто следующий?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх