Как долго и насколько хорошо ...

Здесь обсуждают тему «Как долго и насколько хорошо вы помните содержание прочитанных книг» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как долго и насколько хорошо вы помните содержание прочитанных книг» поиск в теме

Как долго и насколько хорошо вы помните содержание прочитанных книг

Страницы:  1  2  3 [4]  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 2 октября 2010 г. 12:04  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Blackbird22

В начале такие вещи пишут

Автор должен был написать именно в начале? Вы не дочитали его книгу, автор же отправил все в примечания. Никто не виноват.


магистр

Ссылка на сообщение 2 октября 2010 г. 12:24  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата aznats

Что я беру из книг — проблематику. Вопросы, с которыми не сталкивалась ( и, может, никогда не столкнусь в жизни) и над которыми вообще не было повода задумываться.

интересный комментарий у меня. Есть в мульсериале Саус Парк серия где главные герои решили написать самую отвратительную книгу в мире. Им это удалось, но по ошибке авторство приписали не им (книга стала самой популярной в мире), и когда в суде они доказывали что это их книга и что они просто хотели написать самую отвратительную книгу в истории, то им сказали что это мегашедевр и что они не понимают скрытый смысл книги так как еще малы.
Все это я к тому что скорее всего авторы не ставят себе в цель раскрыть в книге какую-то ни было проблематику, о которой вы упомянуле (ну разве что в философских работах), а вся проблематика которую вы там увидели — это уже ваша фантазия и ваши переживания. Поэтому в вашем случае мне кажется что запоминание вами книг зависит не от проблематики книги, а от вашего... даже не знаю... душевного/эмоционального состояния в момент чтения.

Сам запоминаю неплохо если книга стоящая. Если же книга меня потрясла, то могу перечитывать по нескольку раз подряд, поэтому запоминается хорошо)
Проходные же книги помню только в общих чертах (в основном сюжет, герои вылетают из головы). Очень хорошо запоминаю интересные мне моменты книги, даже если в целом книга не супер. Вот, например, с "Черновика" Лукьяненка я отлично помню начало как главный герой "стирался" из своей же жизни, но после того как он стал функционалом что было дальше помню слабо.


авторитет

Ссылка на сообщение 2 октября 2010 г. 12:39  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата АвК

Автор должен был написать именно в начале?

есть такая вещь — предисловие.
Я счёл это плагиатом и читать не стал, когда убедился что всё взято из Ориона
–––
tomorrow never knows


миротворец

Ссылка на сообщение 2 октября 2010 г. 12:44  
цитировать   |    [ 0 ] 
То, что мне понравилось, могу перечитывать много раз — и не устаю от этого. Отлично помню, понравившиеся книги, прочитанные в детстве и потом читала их своим же детям. Такое просто забыть невозможно : "Жил-был доктор. Он был добрый. Звали его Айболит. И была у него злая сестра, которую звали Варвара... "и так далее. Особенно, когда на вопрос: "Что тебе почитать?" — В 125-раз — ответ — "Болита!!!"
В молодости читала очень много — Кафку, Воннегута, даже Майн Кампф в оригинале, было интересно. А сейчас — не тянет. Но, поняла с возрастом, главное в книге, чтобы был положительный настрой — отсюда положительные эмоции. Хорошее настроение — это самое главное, а ведь его так легко испортить...
–––
Проснулась, умылась, нарядилась, улыбнулась и пошла украшать мир!


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 2 октября 2010 г. 18:03  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Blackbird22

Я счёл это плагиатом и читать не стал, когда убедился что всё взято из Ориона

Во-первых, автор признает, что позаимствовал названия из игры. Во-вторых, как Лукьяненко мог стянуть абсолютно все из Ориона?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 2 октября 2010 г. 18:04  
цитировать   |    [ 0 ] 
А не офтопик ли "Мастер оф Орион", господа?


магистр

Ссылка на сообщение 3 октября 2010 г. 23:37  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата InterNet

Все это я к тому что скорее всего авторы не ставят себе в цель раскрыть в книге какую-то ни было проблематику, о которой вы упомянуле (ну разве что в философских работах), а вся проблематика которую вы там увидели — это уже ваша фантазия и ваши переживания.

Ну, не знаю... "Обездоленные" Ле Гуин написаны просто так, без вложенных идей и вопросов, поставленных автором? "Цветы для Элджернона"? "Отягощенные злом?" (это как раз те проблемы, с которыми впервые столкнулась в прочитанном)
Вполне допускаю, что сознательные цели авторов могли отличаться от полученного. И что мое восприятие накладывается и трансформирует написанное. Но основа лежит в самом тексте.
Гы. А чем же тогда литературоведы занимаются — темы, проблемы, проблематика произведения или чтотамеще? :-)))
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 5 октября 2010 г. 14:11  
цитировать   |    [ 0 ] 
По теме — если книга цепляет (все равно чем, даже, например, тем, что ни разу не понравилась), то помнить буду десятилетиями, но по убывающей. Сначала буду помнить все, потом многое, потом постепенно в памяти останутся образы, ассоциации, какие-то картинки из воображения, которые возникали, когда читала книгу, настроение, с которым читала, потом — по Прусту: запах книги, тактильные ощущения от прикосновения к ней, события из жизни, которые происходили тогда, когда читала книгу (и иногда возвращение к ней — это возвращение к пережитым эмоциям того времени), вкус пищи, которая елась тогда, запах и аромат, например, даже аромат духов, которыми пользовалась тогда. И наоборот, все это — например, ванильная булочка, может вызвать цепь ассоциаций, которые могут привести к когда-то прочитанной книге. И к желанию вновь перечесть ее или, наоборот, никогда не читать самой и отсоветовать друзьям.
–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 10 октября 2010 г. 18:03  
цитировать   |    [ 0 ] 
Давно уже заметила, что электронные книги запоминаются хуже тех, которые читаешь "в бумаге". "Электроника" лишена множества мнемонических мелочей: вида переплета на полке, ощущения тяжести книги в руках, особенной фактуры бумаги и вида шрифтов, которые помогают вспомнить что-то о содежании книги, даже когда само это содержание помнится весьма смутно. Или это только у меня так?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 октября 2010 г. 12:05  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Линдабрида

Давно уже заметила, что электронные книги запоминаются хуже тех, которые читаешь "в бумаге".

Может быть, все зависит от книги? Я всего Кинга читала только в электронных вариантах (а половину "Кладбища домашних животных" вообще прослушала аудиокнигу), но, тем не менее, и воспоминания, и сюжеты, и ассоциации не менее яркие, чем после прочтения "бумажных" книг. Естественно, что не ото всех его произведений, прочитанных мною, а только от тех, что больше затронули за живое.
–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.


активист

Ссылка на сообщение 17 октября 2010 г. 17:23  
цитировать   |    [ 0 ] 
Закономерно:

Если книга понравилась — запоминаю все вплоть до самых мелочей. И к этому даже не надо прилагать ни каких усилий.
Если не понравилась, то даже автора не вспомню.
Страницы:  1  2  3 [4]

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как долго и насколько хорошо вы помните содержание прочитанных книг»

 
  Новое сообщение по теме «Как долго и насколько хорошо вы помните содержание прочитанных книг»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх