Эксперимент Отличается ли ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Эксперимент. Отличается ли текст мужской от текста женского?»

Эксперимент. Отличается ли текст мужской от текста женского?

 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 07:08  
цитировать   |    [  ] 
Полагаю, тему можно закрывать. Или переносить в треп.


философ

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 07:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата Felicitas

Если бы мы могли отличить женский стиль письма от мужского, нам бы это не помешало

Понимаете ли, "стиль" и "текст" немного разные вещи. "Стиль" — понятие индивидуальное, отличить его по половому признаку проблематично. А вот "текст", причем именно законченный текст — это более комплексное понятие, поддающееся прогнозу. В конце концов, вопрос "Как же нам понять противоположный пол?" стоял перед людьми веками, рожденный некоторым отличием психологии мужчин и женщин. Надо ли говорить, что писатели такие же люди? Поэтому вопрос стоит не "женщина пишет лучше\хуже?", а "мужчине проще понять мужчину, а женщине — женщину". Исключения, конечно, имеются, но где их нет? Поэтому весь последующий цирк на тему феминизма — злостный офф-топ с неподражаемой Nadie Yar в центре ^_^
PS. Я сразу отказался участвовать в прогнозе, так что обвинения в "не угадали — стали придираться к условиям" — мимо кассы ;-)


философ

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 07:38  
цитировать   |    [  ] 

цитата ааа иии

Полагаю, тему можно закрывать. Или переносить в треп.

Согласен, но прежде "чем", я ещё оставлю тут кое-что, для самочинной интеллектуальной элиты.
Надоели тут пудры рассыпать на народ, и в благородные лорнеты рассматривать, аки козявок каких.
-----

Засомневался в своей памяти (раннее утро действует, видать), вот поискал в Нете, на досуге(ненавижу это, хотя и искал минуты полторы)
Для окончательной ликвидации безграмотности:

цитата


Земская медицина как порождение прежде всего дворянского самоуправления по своей политической сути была “помещичьей”. Она явилась одной из форм здравоохранения самодержавно-помещичьей России. Помещики на местах решали быть ей или нет, определяли форму медицинского обслуживания крестьян, осуществляли найм врачей и фельдшеров, устанавливали им должностные обязанности и должностные оклады. В этом заключалась основная особенность земской медицины.

цитата

Вторую характерную ее особенность определяли земские врачи, испытавшие на ce6i большое влияние демократических идей, имевшие глубокие социальные связи с крестьянством и считавшие себя защитниками его интересов. Это был типичный для России того периода представитель так называемого “третьего: элемента. “История, — писал 3. П. Соловьев, — выдвинула новую силу, которая внесла в земское дело и неподдельную любовь, и искреннюю преданность, и горячую убежденность, и упорную энергию — все то, что служит залогом в общественном служении” .

Многие земские врачи активно включались в общественно-медицинскую деятельность, вырастали в крупных представителей общественной медицины (Е. А. Осипов, И. И. Моллесон, П. И. Куркин и др.). Однако было бы неверным видеть в каждом земском враче новый тип врача-демократа. Вот что писал по этому поводу председатель земского санитарного бюро Херсонской губернии Е. И. Яковенко: “Типы земских врачей отличались разнообразием. Они представляли различные степени смешания идеализма и скептицизма, служения и службы, общественного энтузиазма и усталой покорности судьбе, пестроту общественного и вообще умственного развития.

В общем все сходились на сознании серьезности выполняемой им работы” ^. Так, Костромское губернское земство в 1872 г. приняло решение провести в следующем году губернский съезд земских врачей. Из-за равнодушия к этому мероприятию последних съезд состоялся только через 6 лет. Такие примеры не единичны.

Показательна в этом плане деятельность Пироговского общества врачей, ставшего с начала 80-х годов центром общественной медицинской мысли в стране. Его учредителями и руководителями явились выдающиеся ученые-медики Н. В. Склифосовский, С. С. Корсаков, А. Я. Красовский, Ф. Ф. Эрисман, Е. А. Осипов, Г. Е. Рейн и др. Земская медицина была своеобразным “пробным камнем” для передовых общественно-медицинских идей. Внедрение их в практику шло крайне трудно, непоследовательно, порой в куцых формах: в конечном итоге все решали позиции дворянских собраний, их лидеров.
Практическая роль земских врачей, как отмечал И. Д. Страшун, сводилась к “подталкиванию земств на развитие медицинской помощи”. Несмотря на все эти громадные трудности, в некоторых губерниях страны (Московской, Екатеринославской, Херсонской, Воровдской и др.) удалось создать весьма строчную систему медицинского обслуживания населения

цитата

О достижениях земской медицины написано немало, и нет необходимости повторяться. Следует подчеркнуть, что по утверждению А. В. Петров, она была “паллиативом” в истории отечественного здравоохранения, убедительно показав свою несостоятельность в решении принципиальных вопросов здравоохранения нации.

По данным И. Д. Страшуна, к началу XX века по 34 губерниям система медицинского обслуживания была “смешанной” в 219 уездах, “стационарной” —в 138 и “разъездной”—в 2 уездах. Е. А. Осипов на 1890 г. дает несколько иное соотношение: “разъездная” система — в 50 уездах, “стационарная” — в 46 и “смешанная”—в 258 (о 5 уездах автор не имел сведений). Почти 40 % земских врачей приходилось только на 7 губерний.

Один врачебный участок обслуживал от 9500 до 28 000 человек, радиус участков колебался от 17 до 39 верст. Врачебные санитарные советы существовали лишь в 45 % земских уездов. Интересно отметить, что на такой важнейший показатель в жизни нации, как смертность, за четверть века земская медицина не оказала никакого влияния: по статистическим данным первой половины XIX века, она составила 32,5—35,7 промилле, а по материалам Центрального статистического комитета за период с 1867 по 1891 г.— 35,5 промилле.

Самоотверженное стремление передовых врачей служению народным интересам на поприще земской медицины привело к ошибочному ее отождествлению с общественной медициной. “Самой главной характеристикой земской медицины, — писал выдающийся ее представитель Е. А. Осипов, — служит то... что она есть организация общественная”. Это утверждение укоренилось в истории отечественного и советского здравоохранения (3. Г. Френкель, И.Д. Страшун, П.И. Калью и др.).

цитата

Эрисман:“Прямо возмутительно, когда люди, не имеющие за душой ничего, кроме коротенького курса какой-нибудь бактериологической лаборатории, берутся решать с плеча самые сложные вопросы Гигиены, относятся свысока ко всему, что. не микрококк или бацилла...”. “Гигиениста не интересует бактериология сама по себе; он пользуется ею лишь как одним из способов исследования, лишь как средством для разрешения известных вопросов... Бактериология имеет для гигиены лишь значение вспомогательной науки.., для нас она представляет полезное в известных случаях орудие, но не больше” .

Критикуя Роберта Коха и Карла Флюгге как главных представителей бактериологического направления, Ф. Ф. Эрисман говорил: “...Меры, состоящие главным образом в санитарном улучшении местных условий, выкидываются легкомысленно (я не нахожу другого, слова) за борт, ради какой-то бессмысленной “ловли занятых” и ради дезинфекции холерных извержений, на которых, по мнению бактериологов-фанатиков, должно сосредоточиваться внимание санитарного персонала в борьбе с названной болезнью! Ради такой фантасмагории отрицается польза санитарной статистики — единственной рациональной основы наших общественных санитарных мероприятий”.
...
Из многочисленных инфекционных болезней, имевших распространение в России во второй половине XIX и начале XX века, одно из первых мест занимала холера. Холерные эпидемии многократно повторялись и уносили значительное количество жертв. В 1871—1872 гг., по весьма неполным официальным данным, от холеры погибло около 225000 человек. В эпидемию 1892 г. умер 300 821 человек, что составляло половину заболевших холерой.


Так что живописать прелести земской медицины вы будете впредь наивным и податливым студиозусам. Как вы любите указывать — учите матчасть.

И главное, от чего так старательно отвлекали внимание, цепляясь к якобы невладению матчастью (главное ж позу занять правильную, а пока ею любуются легковерные, стричь купоны тщеславия) — ни одной женщины, как водится.
Так что, судорожное стремление феминизма подарить еще одну сенсацию о его диковинных достижениях и самоотверженной деятельности, оказались очередным пшиком.
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.


философ

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 07:47  
цитировать   |    [  ] 

цитата Halstein

Я сразу отказался участвовать в прогнозе, так что обвинения в "не угадали — стали придираться к условиям" — мимо кассы

Вы просто хитрее нас, легковнушаемых, ведомых . Мы-то шоу хотели увидеть.:-D

цитата Halstein

цирк на тему феминизма — злостный офф-топ

Неправда, это и логически связанное и натурально вытекающее(из начатого обсуждения результатов) следствие эксперимента, в той постановке, какой её представил автор. Иначе и быть не могло, для того и затеяно.
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 08:42  
цитировать   |    [  ] 
Вернёмся к гендерному списку от фантлаба.

Любопытно что в первой дюжине в женском списке из 12 авторов только 3 мужчины, остальные 9 женщины.

В мужском — 12 мужчин и 0 женщин.

В нейтральном — 9 мужчин и 4 женщины (13 человек, из которых одна пара разнополых соавторов)

http://www.fantlab.ru/genderrating


философ

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 09:39  
цитировать   |    [  ] 

цитата ArK

Вернёмся к гендерному списку от фантлаба.

Не влезая в спор, чисто подсчеты поправить...
В женском списке 4 мужчин (Гарт Никс, Другаль, Кайл Иторр, Кодзи Судзуки)
В нейтральном 5 женщин (Карина Шаинян, Келли Линк, Нэнси Кресс, Одри Ниффенеггер и Дьяченко)
–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 10:00  
цитировать   |    [  ] 

цитата

Не влезая в спор, чисто подсчеты поправить...
В женском списке 4 мужчины (Гарт Никс, Другаль, Кайл Иторр, Кодзи Судзуки)
В нейтральном 5 женщин (Карина Шаинян, Келли Линк, Нэнси Кресс, Одри Ниффенеггер и Дьяченко)


Да, верно — обсчитался с М, а Н — новые результаты, Одри не было, был Тед Чан

Итак

Ж = 4М + 8Ж
М = 12М + 0Ж
Н = 8М + 5Ж


авторитет

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 10:14  
цитировать   |    [  ] 
Первая женщина-автор появляется в мужском списке только на 27 месте. Это Дженни Вурц — http://www.fantlab.ru/autor126 догоняют её Джулиан Мэй http://www.fantlab.ru/autor370 и Элизабет Бойе http://www.fantlab.ru/autor353 на 31 и 32 месте соответственно (информация верна на момент её опубликования)


авторитет

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 10:36  
цитировать   |    [  ] 
Попыталась читать тему с начала- не осилила.
А вот это действительно интересно:

цитата ArK

Вернёмся к гендерному списку от фантлаба.


Можно ли сделать на этом основании вывод что женщины готовы принять написанное мужчиной, тогда как мужчины написанное женщиной склонны не читать?


философ

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 10:49  
цитировать   |    [  ] 
Любовь к истине требует все-таки разобраться в утверждениях господина хама.
Итак, что он утверждал первоначально?

цитата

Какой, блин, народ? Крестьянство штоль, да фабричные? Кто из них мог воспользоваться, если бы даже был самым прогрессивным в мире, услугами акушера? И не потому, что платить дохутуру надобно, а потому как нет его, родимого. Учите матчасть вы. Сельский врач и в конце 19-го века (а ранее и того хуже) — это роскошь, принадлежная селу близ богатой усадеб. И при советах, да и сейчас рожать везут истрясутся все, по ухабинам, да колдобинам...А уж тогда-то...
А доктора делали такое высокое одолжение дамам, способным платить или чья милость(из положения) была дорога, клиентке бишь и её подружкам; а тем кто из "невеликих птиц" акушерка полуграмотная и принимала, без всякого доктора, наглядевшись за ними.
Прочие же как рожали "в поле", так и рожали, тем паче, что процесс этот физиологичен в большинстве случаев.


То есть, он оспаривал не факт участия женщин в земской медицине, а сам факт ее наличия.

Потом он он пошел что-то почитать, и сделал вывод, что

цитата cianid

И главное, от чего так старательно отвлекали внимание, цепляясь к якобы невладению матчастью (главное ж позу занять правильную, а пока ею любуются легковерные, стричь купоны тщеславия) — ни одной женщины, как водится.


Господин хам либо проигнорировал тот факт, что до 1900 года женщинам вообще запрещалось состоять в должносиь земского врача, либо просто просто пропустил его, когда читал.

На самом деле занятость женщин в земской медицине была высокой — к 1888 году в европейской части России при каждом враче состояла акушерка, которая выполняла и роль младшего медицинского персонала. Расчеты на более квалифицированное родовспоможение не оправдались так как акушерка часто не успевала на нормальные роды по тогдашним дорогам, и не имела права оказывать медицинскую помощь в большинстве паталогических случаев, там сразу нужен был врач. Зато, повторяю, их помощь была неоценима в качестве младшего медицинского персонала. Этого персонала не хватало катастрофически — курсы фельдшеров и лекарских помощников в 1850-х-1870 годах выпускали около 100-120 человек в год, это была капля в море для такой огромной страны, как Россия, так что брезговать женщинами тут не приходилось.

Упрекать женщин в том, что мужчины запрещали им становиться врачами, и увольняли с должностей тех, кто сумел стать врачом за границей, может только конченый лицемер — каковым, пожалуй, является каждый мужской шовинист.

И наконец, то,что я рассчитывала на этот эффект — клевета. Я не могла представить себе на Фантлабе такого уровня скотства, так что не могла на него и рассчитывать.


философ

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 10:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата mamaychik

Можно ли сделать на этом основании вывод что женщины готовы принять написанное мужчиной, тогда как мужчины написанное женщиной склонны не читать?


Думаю, можно.
Проблематика "женских" произведений вообще интересует мужчин меньше, чем женщин — проблематика "мужских". Не только в фантастике. Делов том, что мужские проблемы считаются ка бы "общечеловеческими", а женские — так... женскими.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 10:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата

Можно ли сделать на этом основании вывод что женщины готовы принять написанное мужчиной, тогда как мужчины написанное женщиной склонны не читать?


Можно сделать два вывода — вопрос в том, какой из них верный и как это можно объективно определить:

1) Женщины-авторы объективно не могут писать мужские тексты.
2) Читатели-мужчины субъективно не хотят читать тексты авторов-женщин.

Но в любом случае это однозначно свидетельствует о реальном существовании мужских и женских текстов.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 10:55  
цитировать   |    [  ] 
Также это говорит о наличие нейтральных — "общечеловеческих" текстов, которые слеует отделять от мужских текстов.

Как, например — Толкин — в Н-текстах он на 17 месте, в гендерных — отсутствует вообще!


философ

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 11:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата ArK

Также это говорит о наличие нейтральных — "общечеловеческих" текстов, которые слеует отделять от мужских текстов.


Не совсем.
Например, философия вроде бы как нейтральная сфера, да? Но при этом образ философа в массовом сознании — это образ мужчины, и от философского текста ждут, что он будет "мужским". Философское высказывание женщины ценится ниже, адресованные женщине слова "мужская логика" считаются похвалой.

Кроме того, многие мужчины не готовы слушать высказывание женщины на "общечеловеческие" темы — мораль, политика, история...


философ

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 11:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата ArK

Но в любом случае это однозначно свидетельствует о реальном существовании мужских и женских текстов.


Нет. Это однозначно свидетельствует о реальности веры в их существование.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 11:07  
цитировать   |    [  ] 

цитата

Не совсем.
Например, философия вроде бы как нейтральная сфера, да? Но при этом образ философа в массовом сознании — это образ мужчины, и от философского текста ждут, что он будет "мужским". Философское высказывание женщины ценится ниже, адресованные женщине слова "мужская логика" считаются похвалой.

Кроме того, многие мужчины не готовы слушать высказывание женщины на "общечеловеческие" темы — мораль, политика, история...


Ну не знаю... не знаю... весьма спорное утверждение, на мой взгляд.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 11:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата

Нет. Это однозначно свидетельствует о реальности веры в их существование.


Но опять же, как это "прощупать руками"?


философ

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 11:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата Halstein

В конце концов, вопрос "Как же нам понять противоположный пол?" стоял перед людьми веками, рожденный некоторым отличием психологии мужчин и женщин.


Знаете, эту проблему успешно разрешили Стендаль и Флобер, которые просто не считали, что есть какие-то капитальные отличия в психологии, а просто представляли, что бы чувствовал молодой, энергичный, чувственный и умный мужчина, если бы его затянули в корсет, не давали его интеллекту развиваться и ограничили бы его жизнь кухней и церковью. Как бы он в таких обстоятельствах остервенел и полез на стенку.

Вот что написала о Ламьель Симона де Бовуар:"Стендаль никогда не ограничивается тем, чтобы описать героинь только в связи с героями, — он дает им собственную судьбу. Он попытался использовать редчайший ход, к которому, насколько мне известно, не прибегал ни один романист: он спроецировал себя на женский персонаж. Он не изучает Ламьель, как Мариво изучает Марианну или Ричардсон Клариссу Харлоу: он разделяет ее судьбу, как раньше разделял судьбу Жюльена. Правда, из-за этого образ Ламьель получается немного теоретическим, но он исключительно показателен. Стендаль возвел вокруг девушки все вообразимые препятствия: она бедна, живет в деревне, невежественна, грубо воспитана людьми, напичканными всеми возможными предрассудками; но она устраняет со своего пути все моральные преграды с того дня, как постигает всю полноту смысла коротенькой фразы; «Это глупо». Свободомыслие позволяет ей по собственному усмотрению распоряжаться импульсами любопытства, честолюбия, веселости; перед таким решительным характером материальные препятствия неминуемо должны сгладиться; единственная проблема — это обеспечить себе в посредственном мире достойную ее судьбу. Ей пришлось выразить себя в преступлении и смерти — но такая же участь выпала и Жюльену. В обществе таком, как оно есть, нет места великим душам — мужчины и женщины оказываются в одинаковом положении."


философ

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 11:11  
цитировать   |    [  ] 

цитата ArK

Ну не знаю... не знаю... весьма спорное утверждение, на мой взгляд.


Подтверждено годами присутствия на форумах под мужскими никами.
Проведите эксперимент сами — пойдите куда-нибудь под женским ником и попробуйте поговорить на серьезные темы.
(Это к вопросу о том, как пощупать руками).


философ

Ссылка на сообщение 7 июля 2010 г. 11:11  
цитировать   |    [  ] 

цитата kagerou

Любовь к истине требует все-таки разобраться в утверждениях господина хама.

:-)))Божеж мой! Пафосоизлучатель забыли выключить? Какое Вы имеете отношение к истине?

цитата kagerou

То есть, он оспаривал не факт участия женщин в земской медицине, а сам факт ее наличия.

Господин хам изволит заметить прогрессирующую близорукость вашего всевеликолепия и неумение делать самые простые выводы из приводимых цитат, равно как держать нить разговора, не срываясь в побочнину.
А "имплицитный" смысл читается что в строках, что между ними — утверждалась редкость врача и, кстати, несмотря на потусторонние бульканья оное нашло своё подтверждение.
Факт участия женщин в медицине я действительно не оспаривал, а напротив утверждал, упоминая тех же акушерок. (хлопает глазами)
А то, что их участие не отмечено особенным образом, факт говорящий. Ведь и врачи были, наверное, не все перечислены, а только выдающиеся.

цитата kagerou

Господин хам либо проигнорировал тот факт, что до 1900 года женщинам вообще запрещалось состоять в должносиь земского врача, либо просто просто пропустил его, когда читал.

Господин хам спешит сообщить, что это вообще не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу, а ваша милость поспешили почитать про то, что там было кому запрещено — но ведь именно Катрин, при вашей горячей поддержке, "отправляла" скорые Москва-Вена-Париж-Лондон за знаниями. И это мне интереснее вдвойне, ведь на кой тогда они ездили учиться (про бестужевские курсы я устал напоминать), правда?

цитата kagerou

Я не могла представить себе на Фантлабе такого уровня скотства, так что не могла на него и рассчитывать.

"Ну что ты, не вздыхай так, Капочка! Лопнет что-нибудь!" "Пройдёт, пройдёт".
Понятно кому Вы адресуете эти крики опороченной женщины, рассчитывая заткнуть меня чужими руками. :-D Но это уже неважно для меня, а вашему реноме — дополнительный штрих. Куда вот только гордость суфражистки делась?:

-----------------
Знаете, что в Вас самое отвратительное?
Это то, что одним только объявлением своей принадлежности Вы умудрились изгадить дискредитировать две темы. Одну, которая для меня важна, вторую, которая важна вам.
Первая — это вопрос языка, значение стиля для литературы. Той теме вы нанесли невосполнимый урон и я тут бессилен.
Вторая — это феминизм, в котором, за пошедшим сеточкой трещин, осыпавшимся гримом стал виден оскал феминистки ад абсурдум. Но это уже ваши, феминистические, проблемы.
И, пожалуй, с вами я закончил. Ни сказать мне вам больше нечего, ни мотивов для сатисфакции у меня не осталось.
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.
Страницы: 123...2223242526    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Эксперимент. Отличается ли текст мужской от текста женского?»

 
  Новое сообщение по теме «Эксперимент. Отличается ли текст мужской от текста женского?»

тема закрыта!



⇑ Наверх