Почему я не читаю фэнтези

Здесь обсуждают тему «Почему я не читаю фэнтези?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему я не читаю фэнтези?» поиск в теме

Почему я не читаю фэнтези?

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 19 20 21 [22] 23 24 25 ... 38 39 40 41 42  написать сообщение
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 15:38  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

Сейчас просто всё не так. толкиенизм просвечивает хорошо если в 20 части
Вы хоть изредка читаете, о чём Вам пишут? В последний раз большими буквами и жирным шрифтом: ТОЛКИН И ФЭНТЕЗИ — ЭТО НЕ СИНОНИМЫ!!!!
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс


философ

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 15:49  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

Ну давайте на таком простом примере — драконы.

Запад — мерзкие ящерицы, которых каждый уважающий себя рыцарь должен убить
Восток — боги, или что-то близкое к ним
Россия — Красивые, но опасные существа, иногда ворующие девиц, в связи с чем их периодически приходится бить

Ну давайте.
Существует только два базовых образа дракона:
китайский (и вообще юго-восточно-азиатский) — благожелательное к людям сверхъестественное существо
евроазиатский (средиземноморский в основном) — злобная тварь, питающаяся девственницами
Эти образы различны по происхождению, их объединяет только название.
Никакого отдельного "русского" дракона нет; это отчасти общеиндоевропейское наследие, отчасти византийское влияние (Георгий Победоносец).

цитата Kurok

Эльфы и гномы — не толкиеновское изобретение.

Эльфов и гномов придумал именно Толкин. До него были лишь слова, которые означали совсем другое.

цитата Kurok

С чего Вы взяли, что для них мы не враги?

Я это и не брал. Повторю: Россия потеряла статус основного вероятного противника, т.е. сместилась в длинный ряд неосновных.
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


авторитет

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 15:58  
цитировать   |    [  ] 

цитата bacumur

А у нас — ничего нет, кроме писателей-литераторов, да и те — во много ограблены-обворованы-задавлены до почти полного неразличия литераторов по таким смыслам как — талант, успешность их произведений и личностные художественные выражения...
бедные несчастные.. их надо жалеть???

цитата bacumur

Но зато в наших текстах, собственно — по художественно-литературной части, мы — пристально посмотрев-почитав — все же можем с ними конкурировать
С кем конкурируют (воют??)

цитата bacumur

Да и фендом наш — на том же стоит.
кому интересен какойто фэндом кроме нескольких тысяч его участников?

цитата bacumur

отому что много-то времени у нас нет, лет через тридцать-сорок у нас по-русски будет читать менее 100 млн читателей,
Русский, английский, китайский.. главное чтоб хорошими людьми выросли.


миротворец

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 15:59  
цитировать   |    [  ] 

цитата bacumur

Ребята, вот я предлагаю, подсуммировав высказанные тут темы, и ни к кому персонально не обращаясь, принять во внимание вот что — существует фактор ВЛИЯТЕЛЬНОСТИ той или иной литературы, и фактор ее — художественности. Влиятельность — авторитет и все прочие штуки — базируются на четырех китах (только что прочитал дельную статью о Канском кинофестивале во "Взгляде", на этом меня и "осенило") — собственно, литература (писатели, их успехи или неудачи), пресса — отображение всех этих наших грешных делишек в прессе, заинтересованность в обображении культурного и литературного действа в общедоступных взглядах СМИ на общую проблематику, третьим китом является — коммерческая деятельность, та самая, которая ранее была присуща нашим книжным фестивалям, но потом, по мере усыхания книжного рынка, довольно существенно скукожившаяся "шагреневая кожа". И четвертый кит — это, собственно, гламур, красивости, в кино — красная дорожка, бриллианты — в том числе и настоящие, из углерода, — ну а у нас — это лекции, встречи с читателями, промоутерскиие разные штуки, плакатики и т.д.

Так вот, амеры и англо-саксы — безусловно, самая развитая и действенная литература в мире — в том числе и в обсуждаемом нами жанре — все эти четыре поля, или кита — отлично и давно перекрывают полностью, сделали их едва ли не обязательной частью своей литературно-художественной деятельности. А у нас — ничего нет, кроме писателей-литераторов, да и те — во много ограблены-обворованы-задавлены до почти полного неразличия литераторов по таким смыслам как — талант, успешность их произведений и личностные художественные выражения...

И вот почему ваша позиция мне кажется несправедливой — на одних литераторах ту механику, которую вы противопоставляете нам — не вытянешь. Нужны еще, как миниму — три других "кита", иначе и сравнивать — невозможно.
Вот обо всём этом я и твержу два дня, только другими словами. Единственное, что никого друг другу не противопоставляю, а просто констатирую реальность того, что Вы изложили выше. И эту реальность, если мы хотим чего-то добиться, в частности, чтобы пробивались наши таланты, следует на данный момент принимать как данное и от неё отталкиваться, а не залезать с головой под одеяло, твердя, как тут, под нашим одеялом, всё хорошо и какие плохие звери бродят снаружи...

цитата bacumur

Но зато в наших текстах, собственно — по художественно-литературной части, мы — пристально посмотрев-почитав — все же можем с ними конкурировать. Да и конкурируем, пусть они нас хоть сто раз считают врагами-конкурентами.... Мы делаем свое дело, и на том стоим... Да и фендом наш — на том же стоит. А вот что и когда, и как будет с тремя друмими "китами" — это мы посмотрим.
,Смотря с кем. Со звёздами мирового масштаба — пока ещё нет, хотя были предпосылки, были...А с крепкими середняками — вполне можем. Вы абсолютно правы насчёт прочих трёх компонентов, только частенько они не то чтобы отсутствуют...Чтобы талант купить и сделать из него, по точному выражению тех же супостатов, "has-been" или "also ran", их вполне хватает, а вот чтобы таланты пробились и остались талантами — нет.
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс


магистр

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 16:15  
цитировать   |    [  ] 

цитата duzpazir

А про "жизнь — копейка" Вы с нашими деловыми людьми всех уровней поговорите

так они и живут по западному. Чистая калька

цитата duzpazir

И на Западе, в т.ч. и в фэнтези, пруд пруди мудрых говорящих драконов.



А это как раз заимствованные, чаще китайские мотивы.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 16:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата Aleks_McLeod

а вот современные авторы очень редко могут переводиться, я помню только двух — Лукьяненко и Пехова, которые недавно были изданы за рубежом.

Еще Макс Фрай был. ;-)
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


магистр

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 16:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Никакого отдельного "русского" дракона нет; это отчасти общеиндоевропейское наследие, отчасти византийское влияние (Георгий Победоносец).


Как раз есть. Комбинированное мировосприятие, слияние идей. Как и многое другое, что естесственно для России как региона между западом и востоком

А вот Георгий победоносец — цисто поповское наследие. К российским корням отношения не имеет


авторитет

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 16:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kuntc

Еще Макс Фрай был.;-)

и есть:-)
–––
tomorrow never knows


магистр

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 16:19  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Эльфов и гномов придумал именно Толкин. До него были лишь слова, которые означали совсем другое.


Он тупо содрал образы из легенд, при этом к образу эльфов примешал библейских ангелов. Про гномов вообще молчу — фактически цельнотянуты из сказок.


магистр

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 16:21  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Повторю: Россия потеряла статус основного вероятного противника, т.е. сместилась в длинный ряд неосновных


Только официально, хотя и на оф. уровне они переодически прокалываются — вырываются неприкрытые намерения. А на самом деле Россия для них злейший враг.


миротворец

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 16:22  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

А это как раз заимствованные, чаще китайские мотивы.
Ну, понятно, сами до этого тупые западники додуматься были никак не в силах...А хоть одно доказательство привести не в лом?
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс


миротворец

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 16:24  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

так они и живут по западному. Чистая калька
Угу. Это, значит, в Россию проникнуть может, а влияние англоязычной фэнтези мы полностью исключаем. Интересная позиция.
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс


магистр

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 16:37  
цитировать   |    [  ] 

цитата duzpazir

А хоть одно доказательство привести не в лом?


А они почти всегда тогда выглядят на китайский манер

Фостер "Чародей с гитарой"
Сташефф "Маг при дворе Её Величества" и т.д.

А у Толкиена как раз тупая ящерица, зато классическая западная по описанию


магистр

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 16:39  
цитировать   |    [  ] 

цитата duzpazir

Это, значит, в Россию проникнуть может, а влияние англоязычной фэнтези мы полностью исключаем.


Ну во-первых плохие привычки — самые заразительные, во-вторых я не говорил, что вообще не влияет. Всего лишь, что русская фентези отнюдь не калька западной. А влияние есть всегда. Как мы на них, так и они на нас.


философ

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 17:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

для России как региона между западом и востоком

Есть только запад. "Восток" и "Россия" — это выдумки. Ненаучные. Типа фэнтези.;-)

цитата Kurok

А вот Георгий победоносец — цисто поповское наследие. К российским корням отношения не имеет

Всадник, попирающий змея — поповское наследие?

цитата Kurok

Он тупо содрал образы из легенд, при этом к образу эльфов примешал библейских ангелов. Про гномов вообще молчу — фактически цельнотянуты из сказок.

Это Зыков "тупо содрал". А Толкин создал, сотворил то, что до него не было. Эльфы и гномы из сказок так же похожи на толкиновских, как дракон на лягушку.

цитата Kurok

А на самом деле Россия для них злейший враг.

Мечты, мечты...
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


магистр

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 17:08  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Есть только запад. "Восток" и "Россия" — это выдумки.


Полная фигня.

цитата ameshavkin

Всадник, попирающий змея — поповское наследие?


Ага библейский миф

цитата ameshavkin

А Толкин создал, сотворил то, что до него не было. Эльфы и гномы из сказок так же похожи на толкиновских


Правильно, на самом деле толкиеновские эльфы и гномы похожи на легендарных и сказочных, потому что с них содраны


магистр

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 17:08  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Мечты, мечты...


если бы.


философ

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 17:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kurok

Полная фигня.

Пустая фигня.:-D

цитата Kurok

Ага библейский миф

В библии-то ничего такого нет. Византийская легенда возникла на основе греческих мифов, особенно мифа о Перси Джексоне Персее.

цитата Kurok

Правильно, на самом деле толкиеновские эльфы и гномы похожи на легендарных и сказочных, потому что с них содраны

Да ничуть не похожи. В чем сходство-то? Ну хоть малюсенькое?
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


философ

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 17:29  
цитировать   |    [  ] 
Прочёл только пару страниц треда и устал, потому извиняюсь если повторяю чьи-то вопросы.

цитата Ant12

В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам мир сказка, физические законы не работают.

А литература должна объяснять мир, таковой Вы видите её задачу?
А какие законы не работают? И кто может сказать в подлунном мире, что ему известны все законы природы? Если речь о магии, то она, возможно, основана на ещё не открытых явлениях, или на тех, которым вообще нет соответствия в привычной нам природе.

цитата Ant12

Я и удивляюсь почему в 21 веке, не интересен космос, наука, футурология.

В том-то и дело, что наблюдая за современным миром, некогда описанным как фантастика, понимаешь, что ничего особенно интересного нас не ждёт в будущем. Наука сумела много гитик и ещё много сможет, но вряд ли это интереснее человека и его поступков. Раньше людей было меньше, подвиги ярче, речи убедительнее, страдания натуральнее, поэтому антураж "средневекового невежества" мне приятнее.
Так мне кажется.
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.


магистр

Ссылка на сообщение 23 апреля 2010 г. 17:49  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

В чем сходство-то?


Да практически во всём. Единственно по легендам эта раса людей не любила в принципе и была достаточна жестока. Мораль и всё такое Толкиен он ангелов библейский открутил
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 19 20 21 [22] 23 24 25 ... 38 39 40 41 42

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему я не читаю фэнтези?»

 
  Новое сообщение по теме «Почему я не читаю фэнтези?»

тема закрыта!



⇑ Наверх