Тема «Обесценивает ли книга человеческую жизнь?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Обесценивает ли книга человеческую жизнь?»

Обесценивает ли книга человеческую жизнь?

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 09:47

цитировать | [ ]

цитата Kanstebl
Вот именно, это и имеет ввиду автор данной темы, чувство сожаления и понимания ужаса реальности стремятся к нулю.

Ну да, но в какие времена оно не стремилось к нулю?

новичок

4 июня 2010 г. 09:59

цитировать | [ ]

цитата GerD
Ну да, но в какие времена оно не стремилось к нулю?

Зачем принимать опыт прошлых поколений, надо учиться на их ошибках, а не следовать слепо за ними.
Я конечно понимаю. насколько наивно написаны эти слова, но всё же. Сейчас ситуация такая же как в средневековье, но может чуть лучше. Разве это и есть развитие? Человек должен был развиваться не только в техническом плане, но и в эмоциональном. И писатели всегда стремились показать ценность человеческой жизни, и что бывает если её не ценить: "Божественная комедия", "Моби Дик"и т.д.
Автор темы это и имеет ввиду, что сейчас человеческой жизни уделяется мало внимания, больше уделяется экшену и динамике произведения.

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 10:41

цитировать | [ ]

"Ценность человеческой жизни" — это кирпичик такой философской концепции, как "гуманизм". К чему приводила и приводит реализация оной концепции на практике, народ изучающий историю прекрасно видит и понимает.
Концепция ошибочна? Не факт.
Но факт в том, что ее планомерная реализация здесь и сейчас устраивает в лучшем случае кровавую баню. А в худшем и чего похлеще.
Вот это — и иллюстрируют многие книги.

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 10:45

цитировать | [ ]

цитата Kail Itorr
Вот это — и иллюстрируют многие книги

А должны они это делать? Иллюстрировать — пожалуйста, если это книги о нашей действительности, но если брать художественную прозу, где простора для маневра, не отягащенного злом, завались... так ведь нет, в этих книгах ситуация только усугубляется.

–––
Я всегда это знал...

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 10:52

цитировать | [ ]

цитата Kanstebl
Зачем принимать опыт прошлых поколений, надо учиться на их ошибках, а не следовать слепо за ними.

Ни про что такое я и не говорил. Но надо понимать, где "слепое следование прошлым поколением", а где просто-напросто характерная черта человека как человека. И если раньше уровень эмпатии был примерно одинаковый, то с чего бы ему меняться сейчас?
Тогда уж грустить сразу о всём человеческом роде, а не о его состоянии на текущий момент.

цитата
Человек должен был развиваться не только в техническом плане, но и в эмоциональном.

Какой человек? Вы? Тогда почему вы не развиваетесь?

цитата Kail Itorr
Но факт в том, что ее планомерная реализация здесь и сейчас устраивает в лучшем случае кровавую баню.

Не могли бы пояснить? Какой гуманизм привёл к кровавой бане? Или — лучше — где вообще было реализовано хотя бы подобие гуманизма? Я таких мест не знаю.

новичок

4 июня 2010 г. 11:16

цитировать | [ ]

цитата GerD
Какой человек? Вы? Тогда почему вы не развиваетесь?

Я говорил не про конкретную личность, а имел ввиду всё человечество. Каждый отдельный индивид не может развиваться эмоционально, отдельно от общества, иначе он рискует быть отвергнут обществом.
Поэтому повышение эмоциональной культуры возможно лишь тогда, когда это будет тенденция, процесс охватывающий все слои общества. А в руках писателей и журналистов есть такая власть, а они вместо этого продолжаю более усугублять ситуацию, которая сложилась.( которую можно назвать человек- человеку волк)
А насчёт кровавой бани я тоже не понял.

авторитет

4 июня 2010 г. 11:19

цитировать | [ ]

цитата Kanstebl
А в руках писателей и журналистов есть такая власть, а они вместо этого продолжаю более усугублять ситуацию

да мне кажется все много проще... пишется то, что продается... а продается в наше время "насилие" со всеми вытекающими. Вспомните фильм "Домовой".

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 11:20

цитировать | [ ]

цитата Kanstebl
Поэтому повышение эмоциональной культуры возможно лишь тогда, когда это будет тенденция, процесс охватывающий все слои общества. А в руках писателей и журналистов есть такая власть

Первое — верно (мы же отказались от смертной казни, рабства и прочих вещей?), но вот роль писателей вы, мне кажется, переоцениваете. И ещё — я всё же думаю, дело не в трупах на страницах книг. Дело в отношении к трупу. Можно завалить страницы мёртвыми телами, но при этом описать это как ужасное, невероятное зло и цивилизационную ошибку. И тоже будет воспитывать эмпатию общества.

новичок

4 июня 2010 г. 11:31

цитировать | [ ]

цитата GerD
И ещё — я всё же думаю, дело не в трупах на страницах книг. Дело в отношении к трупу.

Тут вы абсолютно правы, я тоже так думаю. А на счёт писателей и журналистов, я так считаю, потому что я сам учусь на журналиста и мне бы хотелось верить, что моя деятельность сможет на что-то повлиять.

цитата Лисс
пишется то, что продается..

К сожалению это правда и с эти не поспоришь :-(

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 11:45

цитировать | [ ]

цитата GerD
Дело в отношении к трупу.

Кто хоть раз вживую видел труп человека, погибшего насильственной смертью (а я, увы, видел), навсегда запомнит этот "счастливый" момент. Он будет понимать смерти в книгах, сопереживать, он будет ярко себе представлять описываемые события. Но человек, который все видит через экран или через черные буквы на страницах книг, останется к этому равнодушен — это где-то там, это что-то мифическое, это не со мной.
И дело в том, что никто толком не пытается переломить эту тенденцию, только ее усугубляют. Писатели не пытаются взывать к чувствам, не пытаются показать кошмарность ситуации. Более того, особо отвязные герои не приминут отпустить пару скабрезных шуток, стоя над трупом, тем самым показав уровень своей крутизны и бронебойности. То есть человеческий труп становится таким же элементом пейзажа, декорацией, которую просто нужно в нужный момент вынести на сцену и положить там, как какой-нибудь куст или стул.

–––
Я всегда это знал...

философ

4 июня 2010 г. 11:52

цитировать | [ ]

"Гуманизьмом в детстве мальчики занимаются" (с)

Кстати. А может так и надо? Это ведь отражение общества. Жизни.
И не плохо это. И не хорошо. Это просто есть.

И тот разрыв, что чем более ценна жизнь на словах — тем дешевле она на деле.
Численность человечества не падает. Инфопоток от незнакомых людей уже настолько плотен, что по сути с близкими родственниками информационный обмен менее интенсивен, чем с фигурами масс-медиа. итд итп. Человек всё ближе к клеке огромного организма, и всё дальше от индивидуальности.
(не зря ведь так хорошо, многомиллионными партиями распродаются товары под лозунгами "будь не как все!! Пей колу!") может пора перестать цепляться за прошлое?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

4 июня 2010 г. 11:55

цитировать | [ ]

давайте говорить о конкретных книгах и авторах, а то как-то слишком абстрактно получается

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 12:35

цитировать | [ ]

цитата
Вот это — и иллюстрируют многие книги

цитата
А должны они это делать? Иллюстрировать — пожалуйста, если это книги о нашей действительности, но если брать художественную прозу, где простора для маневра, не отягащенного злом, завались...

Видите ли, историй об идеальных мирах, где зла как такового ни в каком виде нет и быть не может... ну не скажу, что такого сделать в принципе нельзя, или что такого нет вовсе, или что оно вообще не может быть сделано интересно для читателя, — но такие истории будут чрезвычайно далеки от народа. Причем они не смогут служить даже и "недостижимым нравственным ориентиром", потому что отсутствует всякая связь между миром нашим и миром тамошним. Если "там" — мы и наши, сколь-либо узнаваемые, то без "маневра, отягощенного злом" нельзя, недостоверно.

цитата
факт в том, что ее планомерная реализация здесь и сейчас устраивает в лучшем случае кровавую баню

цитата
Не могли бы пояснить? Какой гуманизм привёл к кровавой бане?

Для начала — тот самый. Французский эпохи Просвещения. На котором искренне старались построить лучшую жизнь "для всех, даром и чтобы никто не ушел обиженным", и под лозунгами "свобода-равенство-братство" вели амальгамы под национальную бритву.
Потом было еще несколько разноформатных попыток во многих местах. Вне зависимости от победителя без кровавой бани того или иного масштаба нигде не обошлось.

цитата
человеческий труп становится таким же элементом пейзажа, как какой-нибудь куст или стул

А он такой и есть. В некоторых пейзажах.
Не нравится пейзаж? Понимаю. Эстетику никто не отменял.
В принципе обществу при не столь уж запредельных усилиях можно привить определенную эстетику, каковую оно будет поддерживать уже самостоятельно и все возникшие трупы прятать глубоко в кусты или куда-нибудь еще, и видно не будет. Можно. Трупов, правда, МЕНЬШЕ не сделается, а как бы еще и больше не стало...

магистр

5 июня 2010 г. 14:48

цитировать | [ ]

цитата Kail Itorr
Не нравится пейзаж?

Беда в том, что, стараниями современных эстетов, заметной части человечества перестал нравится пейзаж без трупов. Скучноват, мол, лишен драматизма... Кто это будет читать книги и смотреть фильмы, где одни разговоры да чувства? А следующий шаг — хочется и реальный пейзаж украсить трупами.

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

авторитет

5 июня 2010 г. 14:59

цитировать | [ ]

цитата Galka
Беда в том, что, стараниями современных эстетов, заметной части человечества перестал нравится пейзаж без трупов. Скучноват, мол, лишен драматизма...

Это современные эстеты ходили всей семьей поглазеть на казнь? Это современные эстеты считали, что труп не первой свежести неплохо украшает, скажем, окно ратуши? Это современные эстеты придумали квалифицированную казнь? Это современным был эстет эпохи Возрождения, коллекционировавший головы убиенных врагов? o_O

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

философ

5 июня 2010 г. 15:13

цитировать | [ ]

Свеженькое

«Патрокл» плыл сквозь водовороты огня. Вверху и внизу, справа и слева, впереди и сзади сияли жезлы и копья атакующих лучей. «Патрокл» и сам дышал смертью и разрушением из орудийных портов, рассекая лучами борта вражеских кораблей. Гибель множества людей и вещей – такой ценой достигается то, что зовется военной победой.
- Вражеский корабль! Судя по силуэту – «Валленштайн»!
«Валленштайн» уже понес некоторый урон, проходя через беспощадный огонь противника. Но половина носовых батарей все же уцелела, и все они целили в «Патрокл», а тот целил во врага.
- Батареи, огонь! Полная мощность! – скомандовал Лао, заменяющий заодно и начальника артиллерийской части.
Все крупнокалиберные носовые орудия «Патрокла» изрыгнули нейтронные лучи, и корпус «Валленштайна» вспыхнул от прямого попадания. Огромный имперский линкор после короткой агонии разлетелся в беззвучном взрыве. В шлемофоне Яна грянуло многоголосое «Ура!» на всех частотах, мгновенно перешедшее в крик потрясения: в белом сиянии величественно и стремительно приближался другой линкор, «Кернтен».

Современный эстет Ёсики Танака.

Если кто не понял: Танака в каждой книге описывает ужасающие гекатомбы и сочетает это с гуманистическим пафосом: вот, мол, какой ужас представляет собой война.

философ

5 июня 2010 г. 15:31

цитировать | [ ]

цитата kagerou
Вверху и внизу, справа и слева, впереди и сзади сияли жезлы и копья атакующих лучей.

шикарно!!! жезлы сияли.

это сейчас считается хорошей космооперой? или я из тренда выпал?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

5 июня 2010 г. 15:38

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон

это сейчас считается хорошей космооперой? или я из тренда выпал?

Это охренительнейшая космоопера, а кто считает, что жезл не может сиять, или что луч нельзя уподобить жезлу, пусть идет лесом.

философ

5 июня 2010 г. 15:45

цитировать | [ ]

цитата kagerou
Это охренительнейшая космоопера, а кто считает, что жезл не может сиять, или что луч нельзя уподобить жезлу, пусть идет лесом.

может, может сиять :)
не спорю.
И не читал я Танаки. Сужу лишь по этому отрывку. Но именно отрывок — банален и убог.
Жезлы, лучи, нейтронные батареи...
Что не говорит о убожестве ВСЕЙ оперы.

(если занудничать, то луч — это бесконечность исходящая из точки. жезл — это конечный объект. но это так. просто чтобы поддержать разговор)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

активист

5 июня 2010 г. 15:58

цитировать | [ ]

Корепанов в своей статье "Винигред для начинающих" упоминает

О, кстати (вернее, совсем некстати, но у нас же винегрет!), просматривая свои старые записи, обнаружил ответ С. Снегова на вопрос кого-то из “семинаристов” насчет того, много ли трупов должно быть в фантастическом произведении. “Увеличение количества трупов ослабляет впечатление от трупов”, — таков был ответ.
Автор начинающий, доложу вам, нынче пошел ох какой кровожадный! Рассказ на две-три журнальные страницы, а народу положено-ухайдокано немеряно. А ведь есть такое соображение (сошлюсь на свой роман “Вино Асканты” — к черту скромность! И все равно его нигде не найти – у самого последний авторский экземпляр “зачитали” с концами), что литературные миры воплощаются в какой-то иной вселенной, и убиенные авторами персонажи вновь умирают… Так давайте будем гуманными, господа. Мы ведь, между прочим, тоже вполне можем оказаться чьими-нибудь литературными героями, и если создавший нас автор столь же любит лить кровь…

Написано в 2003, а поди ж ты, более чем актуально.

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск