| автор |
сообщение |
kagerou 
философ
 
|
 5 июня 2010 г. 16:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон
(если занудничать, то луч — это бесконечность исходящая из точки. жезл — это конечный объект. но это так. просто чтобы поддержать разговор)
Ага, расскажите Лукасу, что взрывы в космосе не слышны :).
Далее — мне наэтосамое, банален ли и убог ли отрывок. Он иллюстрирует тему — обесценивает ли фантастика человеческую жизнь. |
|
|
Цефтриаксон 
философ
|
|
laughingbuddha
магистр
|
|
5 июня 2010 г. 21:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Между прочим, насчет взрывов в космосе Лукас оговорился еще на самой первой презентации "зевздных войн", в том смысле, что он полностью в курсе.
Кстати, я для себя на этот счет давно придумал оправдание — все разговоры-то пилотов слышны в эфире, соответственно и звук взрыва может быть просто особо мощным всплеском помех.
А вообще, если отбросить тупую писанину, к литературе отношения, строго говоря, не имеющую, то по отношению автора к смерти можно в какой-то степени определить жанр произведения. В романе главное — изменение героя перед лицом непреодолимой силы (войны, времени, судьбы, катастрофы и т.п.), и тут, конечно, любая смерть — невероятно мощное происшествие. Самый известны тому пример — "Война и мир", наверное, не зря его в школах изучают. Эпос же не рассматривает судьбу отдельных личностей, и потому там смерти могут исчисляться невероятными числами, никак не цепляя. Если говорить о примерах, то самым ярким является Махабхарата, описывающая, помимо прочего, битву на поле Куру, в которой по легенде погибли 640 миллионов человек, оставшиеся безымянными, за исключением нескольких царей-предводителей.
Из чего можно сделать вывод: многие из так называемых "романов" современных фантастов (и не только их) на самом деле — эпические повести, требющие совершенно иного восприятия, нежели типичный роман.
|
|
|
Журналистка
магистр
|
|
5 июня 2010 г. 21:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На счет "обесценивает" — могу поспорить... Тут по-моему даже наоборот, книга наполняет человека впечатлениями и расширяет кругозор, в конце концов
Для меня книги — это вторые друзья (после компьютера... Знаю, знаю, что плохо... Каюсь ). И еще ни одна книга не обесценила мою жизнь ни на копейку... Хотя бывает иногда и такое мукулатурное фуфло, что хочется в унитаз это нечто смыть
|
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
6 июня 2010 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Galka Беда в том, что, стараниями современных эстетов, заметной части человечества перестал нравится пейзаж без трупов. Скучноват, мол, лишен драматизма... Кто это будет читать книги и смотреть фильмы, где одни разговоры да чувства?
Простите, но не надо, пожалуйста, вешать собак на современных писателей! Ничто не изменилось со времён Гомера — сколько в "Илиаде" полегло? А финал "Гамлета"? ОДНИ трупы. Гекатомба! "Война и мир"? "Тихий Дон"? Я могу продолжать до бесконечности. Современные авторы лишь карлики на плечах гигантов. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
6 июня 2010 г. 14:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Перечёл в последнее время изрядно макулатуры...Но наибольшее число трупов пока у Евгения Лукина. К чему бы это?
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Galka
магистр
|
|
6 июня 2010 г. 20:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GerD не надо, пожалуйста, вешать собак на современных писателей! Ничто не изменилось со времён Гомера
Мне кажется, все же изменилось, хотя бы в том смысле, что у Шекспира пяток убитых воспринимается как гекатомба, а в современной литературе, порой, как не заслуживающая внимания мелочь. А хотелось бы видеть обратную тенденцию. Ведь, как было замечено выше, современный человек как правило не ходит с семьей смотреть на публичные казни и не утверждает, по крайней мере вслух, что труп врага хорошо пахнет? |
–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко) |
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
7 июня 2010 г. 10:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Galka Мне кажется, все же изменилось, хотя бы в том смысле, что у Шекспира пяток убитых воспринимается как гекатомба, а в современной литературе, порой, как не заслуживающая внимания мелочь.
Приведите примеры. Я такой "современной литературы" не знаю. |
|
|
nalekhina
магистр
|
|
7 июня 2010 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Думала и не знаю, как овтетить на пилотный постинг. Наверное, не больше, чем кино. Правда, у меня вопрос возник: вот человек с первых страниц понимает, что книга — бред, и все равно ее читает. Зачем?
|
–––
Плюсометчица |
|
|
Anariel
магистр
|
|
8 июня 2010 г. 17:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мою жизнь точно не обесценивают, главное не увлекаться и помнить, что помимо книжного воображариума есть еще куча интересных вещей в мире реальном. Да и читать все подряд тоже не стоит, так как не все книги одинаково полезны.
|
–––
Сhacun son goût |
|
|
цитировать