Тема «Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так?»

Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так?

Страницы: 1 2 3...23 24 25 26 27 28 29 30 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

25 апреля 2008 г. 00:44

цитировать | [ ]

цитата Pupsjara
А есть где-нибудь в интернете эта статья/эссе? А то только слышал, а почитать так и не довелось.

Честно говоря, не знаю. Подозреваю, что есть только в виде устного доклада.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

25 апреля 2008 г. 00:47

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Просто Логинов в угаре богоборства пытался доказать, что не только он сам, но и вся литература-фэнтези тоже богоборством занимаются, как главной задачей.

Это не только Логинов пытался доказать. Православная Елена Хаецкая примерно то же сформулировала еще лет восемь назад. Если автор талантливый, он невольно начинает заниматься богоборчеством -- каким бы правильным христианином ни был. Увы, это факт: какого православного фантаста (из талантливых, конечно) ни копни, вылезает такая ересь, что Логинову и не снилось.

миротворец

25 апреля 2008 г. 05:35

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Да просто материал подан как Истина В Последней Инстанции. Безапелляционно.

Материал подан списком. Вот это, с моей точки зрения, 20 лучших; вот это, опять же, с моей точки зрения, 20 худших. И всё.

Дайте свои списки, и сравним их. Потом уже, если угодно, можно что-то друг другу доказывать. А список, он всегда безаппеляционен и бездоказателен.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миродержец

25 апреля 2008 г. 13:05

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Православная Елена Хаецкая примерно то же сформулировала еще лет восемь назад.

vvladimirsky, дайте ссылочку, пожалуйста, где есть эта формулировка.

цитата vvladimirsky
Если автор талантливый, он невольно начинает заниматься богоборчеством -- каким бы правильным христианином ни был.

vvladimirsky, я бы хотела уточнить: Хаецкая, Н.Некрасова, Каплан, Володихин — они не талантливы? Или ересь писали?

цитата vvladimirsky
какого православного фантаста (из талантливых, конечно) ни копни, вылезает такая ересь, что Логинову и не снилось.

vvladimirsky, Ваш тезис относится исключительно к православным? У католиков вроде не всё так однозначно ;-)

.
Чигиринская, например — читала, никакой ереси не нашла. Или она, по-Вашему, не талантлива?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

25 апреля 2008 г. 23:26

цитировать | [ ]

цитата Veronika
vvladimirsky, дайте ссылочку, пожалуйста, где есть эта формулировка.

Сомневаюсь, что она записывала этот доклад.

цитата Veronika
vvladimirsky, я бы хотела уточнить: Хаецкая, Н.Некрасова, Каплан, Володихин — они не талантливы? Или ересь писали?

Конечно, ереси. Хаецкая, например, беллетризировала биографии святых. Православная церковь на это очень косо смотрит -- подозреваю, что католики не отстают. Володихин описывает использование веры как магии: от нее "отрывают куски" и лупят супостатов по голове. Очень канонично. О Каплане и Некрасовой сейчас говорить не готов, не столь крупные фигуры.

цитата Veronika
vvladimirsky, Ваш тезис относится исключительно к православным? У католиков вроде не всё так однозначно.

Да нет, там все тоже радостно -- начиная с "Сильмариллиона", где почти дословно повторяются тезисы иллюминантов. Чигиринская, конечно, не талантлива -- умерено одарена.

Я на все вопросы ответил? :-)

миродержец

26 апреля 2008 г. 14:42

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Я на все вопросы ответил? :-)

Да, спасибо.
Не в продолжение дискуссии, а просто ИМХО: 1.Чигиринская талантлива, и очень хорошо пишет; 2. Беллетристика и богословие — разные вещи, а святые — тоже люди, писать о них можно, Мережковский писал — и никто его не отлучал от Церкви; 3. После книги "Эхо благой вести" Павла Парфентьева (католика, историка Церкви, хорошо знающего богословие) читать о сатанизме или иллюминатстве в "Сильме" (причём это пишут люди, весьма далёкие от христианства, и имещие о нём весьма поверхностное представление) мне уже просто забавно. Ну ладно, бумага (или комп) всё стерпит, пусть пишут...

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

29 апреля 2008 г. 03:57

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Беллетристика и богословие — разные вещи, а святые — тоже люди, писать о них можно, Мережковский писал — и никто его не отлучал от Церкви

Вы сравниваете несравнимое. Другая эпоха, другой подход, другой автор. Современный представитель РПЦ прямо говорил на встрече с писателями-фантастами: православный писатель не должен заниматься такими вещами, кроме как с прямого благословения Церкви и под ее прямым контролем. Отлучить Хаецкую, конечно, не отлучат, но смотреть будут косо -- если ее книги когда-нибудь дойдут до церковыных иерархов, ведающих литературой. Аналогичная ситуация с "Ксенией" Далии Трускиновской. Вот если бы Пелевин написал глубоко православную книгу, его бы, глядишь, и признали. Ибо фигура такой величины РПЦ нужна. Чувствуете аналогию с Мережковским? :-)

миротворец

29 апреля 2008 г. 04:53

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
О Каплане и Некрасовой сейчас говорить не готов, не столь крупные фигуры.

Каплан, даром что редактор православного журнала, вполне еретичен. В романе "Струна" (Каплан и Соколов) деятели, постулирующие своё православие, вполне себе занимаются магией. Правда, сам Каплан на презентации книги в "Буквоеде" на площади Восстания, говорил, что эти деятели лишь постулируют своё православие, в то время, как истинно верующие... кто? -- нет таких в романе. Короче, лукавит автор, прыгая между занимательностью и верой. И мамону хочет ублажить, и православным остаться.

Впрочем, о чём это мы? Каплан на гонорары не живёт, его содержит церковь, спонсируя журнал "Фома".

А вот вопрос: Кто из российских фантастов реально живёт на гонорары? Неужели только борзописцы уровня Головачёва, Панова и Злотникова?

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

философ

29 апреля 2008 г. 06:00

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
А вот вопрос: Кто из российских фантастов реально живёт на гонорары? Неужели только борзописцы уровня Головачёва, Панова и Злотникова?

Не знаю кто для вас Лукьяненко, но он порой задаётся вот такими вопросами --- Решил поменять машину...

цитата
Решил поменять машину...

На более нескромную. А то что такое получается — я утверждаю, что нескромный человек, а езжу на Хонде СРВ?

Присмотрелся к Land Cruiser 200.

Хорошая машинка, просторная.

Вот только очередь на нее в салоне — полтора-два года. :)))

Поэтому решил задать еще более нескромный вопрос — а нет ли среди моих читателей человека, причастного к торговле "Тойотами", который помог бы сократить этот срок до более скромного разумного?

Если хотите сделать приватный коммент, то кидайте уведомлением на ЖЖ или к первой записи журнала, где все скринится... я ее иногда просматриваю. :)
P.S. Спасибо всем, кто предложил помощь. Кажется, вариант нашелся. :)

Двухсотый Крузак стоит (смотря на комплектацию и объём двигателя) ~90 000$.
Кто-то предлогает ему Гелендваген! Сергей говорит, что не нравится, а вот очень нравится из Мерседесов -- GL, но душит жаба. Вот так, не денег нет на такую машину, а душит представитель отряда бесхвостых земноводных... Ну а цена вопроса по Mercedes-Benz GL от 125 000$ и выше.
Так что не только нищенствовать да междусобойчиковые премии получать умеет и может наш писатель :D

есть предложение перестать вот так вот считать чужие деньги

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

миротворец

29 апреля 2008 г. 08:50

цитировать | [ ]

цитата VuDu
Не знаю кто для вас Лукьяненко

Да, Лукьяненко писать умеет, хотя Дозоры выродились в нечто нечитаемое. Тем не менее, один благополучный писатель найден.

Ещё хотя бы десяток и тему можно будет закрывать.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

философ

29 апреля 2008 г. 09:19

цитировать | [ ]

цитата модератор
есть предложение перестать вот так вот считать чужие деньги

Вопрос был задан , был дан ответ — Сергей Лукьяненко и подтверждение сему доводу привёл. Деньги его меня в нималой степени не волнуют, более того, я рад за Сергея.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

29 апреля 2008 г. 09:24

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Ещё хотя бы десяток

Это помимо Головачёва, Панова и Злотникова? (Кстати, я не в курсе по Злотникову, может и не всё хорошо у него с гонорарными делами).

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

29 апреля 2008 г. 10:40

цитировать | [ ]

Sawwin
Так-с, приплюсуем следующих авторов:
— Александр Бушков
— Андрей Белянин
— Юрий Никитин
— Ник Перумов (он хоть и работает "на стороне", но жаловаться на тираж ему не приходится, а след и доход хороший от писательства имеется)
— Виктор Пелевин

Вот не знаю — вносить Олдей или нет?

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

авторитет

29 апреля 2008 г. 11:36

цитировать | [ ]

Нет, я все-таки не понимаю упорного желания посчитать чужие деньги. Зачем? Можно ведь жить так, что НИКАКИХ гонораров не хватит.
И опять таки — хоть убейте меня — но никакой зависимости КАЧЕСТВА текста от гонорара я не вижу, или не хочу видеть. На мой взгляд большинство наших "тиражных" фантастов пишут дрянно, жвачку для мозгов, прожевал и выплюнул.
Головачев = очень хороший пример, да и Никитин тоже. И Панова, пасущегося на одном рыбном месте, тоже в достойные фигуры заносить как-то не хочется. Нет у меня доверия авторам, упаковывающих отсутствие мысли в 20 томов тупого действия.

миротворец

29 апреля 2008 г. 11:41

цитировать | [ ]

цитата VuDu
- Александр Бушков
- Андрей Белянин
- Юрий Никитин
- Ник Перумов (он хоть и работает "на стороне", но жаловаться на тираж ему не приходится, а след и доход хороший от писательства имеется)
- Виктор Пелевин

Белянин и Пелевин принимаются. Я этих авторов не люблю, но это уже мои замороки.

Юрия Никитина -- в макулатуру! От Головачёва он отличается разве что меньшим количеством грамматических ошибок.

С Перумовым -- сложнее. Конечно, он борзописец, затаптывающий свои миры до состояния асфальтированного плаца. Но первая книга каждого цикла -- очень неплоха. Предлагаю отвергнуть на том основании, что он подрабатывает на стороне.

Итак, у нас три самобытных автора, способных прожить на гонорары: Белянин, Лукьяненко, Пелевин. Кто больше?

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

29 апреля 2008 г. 11:48

цитировать | [ ]

Sawwin ,все-таки с ярлыками и определениями поделикатней бы... ;-)

цитата Sawwin
Я этих авторов не люблю

— мало ли кто каких авторов не любит...

Что ж теперь,всех грязью поливать?

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

29 апреля 2008 г. 12:03

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Юрия Никитина

У этого автора есть серия "Странные романы" — там идей больше, чем у всех выше названных авторов вместе взятых. Это вовсе не проходные вещи, а книги-бомбы. В инете создаются движения, основанные/базирующиеся на его книгах, его Корчма — место, где собираются интересные и умные ребята. Единственный автор в российской фантастике, чьи книги меняли коренным образом взгляды моих друзей, товарищей и проч. Эти книги оказывают влияние на людей — я это видел своими глазами (и на людей весьма неглупых!).
Он один из зачинателей славянской фэнтези, а его книга "Княжий пир" послужила отправным толчком для множества молодых авторов.
У Никитина есть плохие книги, ради денег писанные. Но те же "Странные романы" уже оправдали этого автора.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

29 апреля 2008 г. 12:06

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
- мало ли кто каких авторов не любит...

Что ж теперь,всех грязью поливать?

Вот и я о сем.

Наша цель — найти российских фантастов, которые могут прожить на гонорары.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

авторитет

29 апреля 2008 г. 12:13

цитировать | [ ]

цитата VuDu
Наша цель — найти российских фантастов, которые могут прожить на гонорары

Может в МЧС звякнем?
Прикольно, как вы пытаетесь этих авторов найти, НИЧЕГО НЕ ЗНАЯ ни о их реальных доходах, договорных ставках и прочем. Вы почитайте ветку — ни одной цифры!
"Я вот думаю, что Лукьяненко живет скорее всего неплохо с гонораров". А может он неплохо не с гонораров живет, а с продажи прав на экранизацию и написание компутерных игр? Быть может он за прао экранизировать НД получил на порядок больше, чем за все тиражи оного?
Прошу вас продолжайте! Прям интересно смотреть за вашими изысканиями!
:-)

философ

29 апреля 2008 г. 12:33

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Прикольно, как вы пытаетесь этих авторов найти, НИЧЕГО НЕ ЗНАЯ ни о их реальных доходах

В инете выкладывают суммарные тиражи за год. Можете погуглить и посмотреть источники этой инфы. А по тиражам можно сделать прикидки. Перумов тот же --- за 2004 год более 1 млн. тираж его книг.

И какая разница, от чего гонорары и роялти начисляются? Это деньги автору за его творчество. Нормальная практика, когда по написанной книге, делаются варгеймы, ККИ, а там смотришь и компьютерные игры, и экранизация (за рубежом ещё и комиксы). Эти пути дальнейшей реализации авторской идеи должны так же учитываться, как вполне естественные в наше время.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)