Тема «Лепрозорий российской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Лепрозорий российской фантастики»

Лепрозорий российской фантастики

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

14 января 2009 г. 22:12

цитировать | [ ]

цитата glupec
. Там мы проходили, что уже с 14 века начиная — это не Средневековье, а Ренессанс

Даже в Италии в 14-м веке был не Ренессанс, а Проторенессанс. А в остальной Европе и в 15-м веке ещё Средневековье было. Читайте Хейзингу.
Dark Andrew, может, под "типичностью" фэнтези Вы имеете в виду то, что Сапковский в своей известной всем статье статье называл "кельтским" или "артуровским" архетипом? Составляющие: обязательно "квест", "возвращение короля", война с "тёмным властелином" и т.п.?
Если да, тогда объясните, зачем Вы требуете от неанглоязычных писателей следование неродной для них "артуриане"? А если для Вас нет фэнтези вне "кельтов", тогда, ясный перец, лучше всего будут писать "типовое фэнтези" те, для кого этот архетип родной. Кто первый раз читал про Томаса Рифмача и Кухулина в детстве, а не в зрелом возрасте и как экзотику.
Кэролайн Черри пыталась написатьфэнтези на славянских мифах, и ничего хорошего из этого не вышло. А "Эльфийский камень сна" — прекрасен.
И даже Пеш или Хольбайн больших творческих успехов на ниве "типового" фэнтези не достигли (насчёт коммерческого просто не знаю). Немцы тоже не умеют писать "типовое" фэнтези?
А вот Моэрс пошёл своим путём — и очень успешен в Германии. Да и здесь нашлись ценители.
Пишут ли десятки авторов во Франции, Испании или Италии "типовое" фэнтези? Про Личию Троиси тему открыли: надо же, в Италии нашлась! Одна писательница! Хотя уровень там — ну, прилично-средний, но не более.
Dark Andrew, "забугор" — это же не только Англия и США. Давайте смотреть картину в целом.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

14 января 2009 г. 22:26

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Кто первый раз читал про Томаса Рифмача и Кухулина в детстве

Ну, вот он я. Было в сборнике шотландских сказок. И что, если бы Черри прочитала про Емелю в детстве, она бы такой дури про русалок не наваляла?Фэнтези типовая основана на потоке параллельно движущихся мыслей почерпнутых из одних и тех же книг, а не архетипов. Сапковский опроверг самого себя, когда дал очерк чрезвычайно разной артурианы, заведомо базирующейся на одном корне. На Руси и Востоке любили, вместо Артура,подвиги Александра Македонского, но на нашей фантастике это не сказалось. Даже Пушкин не смог сдвинуть с места ни отечественного "Бову", ни Ивана-царевича, зато ирвинговский петушок — как родной..

гранд-мастер

14 января 2009 г. 22:27

цитировать | [ ]

Нет, я нисколько не говоряю об артуровском архетипе. Более того, вы повторяете за Сапковским то, что исходно лично мне кажется не верным. Хотя бы потому, что "кельтско-артуровские" мотивы это только одby из десятков вариантов типового фэнтези. Возьмите для примера из наших Зыкова — у него нет никаких кельтских мотивов. Но типовое фэнтези — с магией, войнами и большим миром есть. И я говорю как раз о таких авторах.

Но в целом, что я могу сказать — да, немцы (известные мне) тоже не умеют писать типовую фэнтези. И не типовую тоже (кроме Моэрса). Все остальные немецкие авторы фэнтези, которых переводили на русский пишут на уровне наших "армадавцев" (причем далеко не лучших).

Сравнивать я могу только тех, кого читал. Но я не знаю франко или немецкоязычный типовой фэнтези, которая бы пользовалась популярностью или привлекала бы особое внимание.

миродержец

14 января 2009 г. 23:03

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
цитата Veronika
Кто первый раз читал про Томаса Рифмача и Кухулина в детстве
Ну, вот он я. Было в сборнике шотландских сказок.

Тогда вопрос: а Вы пишете "типовое" фэнтези? Если да — назовите книги, и будем смотреть, "шо это такое". А может, я Вас уже читала ;-)

цитата ааа иии
И что, если бы Черри прочитала про Емелю в детстве, она бы такой дури про русалок не наваляла?

Ну, думаю — да. Если бы она была в теме — дури было бы меньше.

Вот пример: Анна Коростелева, кельтолог, подолгу жила и училась в Ирландии. "Школа в Кармартене" — блестящее "кельтское" фэнтези, хотя и не "типовое". Ну так "Томас Рифмач" тоже не сильно "типовой" 8-)

цитата Dark Andrew
Но в целом, что я могу сказать — да, немцы (известные мне) тоже не умеют писать типовую фэнтези.

Так что — переименуем тему :-D

? «Лепрозорий российской и немецкой фантастики»?
Из французов Жюбера и Левенгука ("Гэльская волчица" и что-то ещё)издавали. Фурора не было. Не вижу фанатов на форумах и сайтах. И ещё какой-то трёхтомник не помню кого, но с эльфами. Реца в МФ была прохладной, типа: подражательно и скучно. «Лепрозорий российской, французской и немецкой фантастики»? Растёт лепрозорий не по дням, а по часам 8-)

цитата Dark Andrew
Возьмите для примера из наших Зыкова — у него нет никаких кельтских мотивов. Но типовое фэнтези — с магией, войнами и большим миром есть.

Так, вернёмся к нашим баранам Раткевич. Мир "Деревянного меча" не маленький, прописанный, с магией, одно большое сражение точно есть. Как щас помню ;-)

, в первом томе.
А многие ли наши "типовые" авторы хотят писать эту "типовую" фэнтези? Многие предпочитают другие "приёмчики", вроде бы.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

14 января 2009 г. 23:20

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Вот пример: Анна Коростелева, кельтолог, подолгу жила и училась в Ирландии. "Школа в Кармартене" — блестящее "кельтское" фэнтези, хотя и не "типовое".

А вот контрпример: Галина Романова родилась и выросла в России, но читать её псевдобылинные истори просто невозможно. Или другой контрпример: Далия Трускиновская никогда подолгу не жила и не училась в арабских странах, а "Шайтан-звезда" блястящее арабское фэнтези.

цитата Veronika
А многие ли наши "типовые" авторы хотят писать эту "типовую" фэнтези? Многие предпочитают другие "приёмчики", вроде бы.

Да. Очень многие. Собственно соотношение примерно такое же, как и на западе — на одну нестандартную книгу с десяток типовых.

цитата Veronika
Так что — переименуем тему? «Лепрозорий российской и немецкой фантастики»?

Я вроде ясно с самого начала писал, что в целом у меня нет предвзятого отношения к нашим авторам, а есть оно только в определенных поджанрах. То же касается и немецких и французских авторов. Я очень люблю классическую фантастику Карсака, Клейна и Демюта. Мне нравятся рассказы немецких авторов, в частности Герберта Франке. Но известные мне немецкие и французские авторы фэнтези уступают своим англоязычным коллегам.

философ

15 января 2009 г. 20:10

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Вот пример: Анна Коростелева

И она в детстве Емели не читала, потому и смогла? К тому же, боюсь соврать, всю вилли вонку не постиг, но "Школа", вроде, до Ирландии. 8:-0

была.

цитата Veronika
Тогда вопрос: а Вы пишете "типовое" фэнтези?

Нет, пример касался круга чтения.

миротворец

15 января 2009 г. 20:21

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Читайте Хейзингу.

А зачем мне читать Хейзингу, если я в своё время экзамен на "5" сдал по средневековой литературе, и прекрасно помню, что в Германии Ренессанс начался в XIII веке (даже "Парцифаль" Вольфрама фон Эшенбаха — это уже не классический рыцарский роман, а в какой-то мере пародия на него. Народная шпильманская культура, то да сё...)
Шекспир... ладно, это XVI век, про Шекспира не будем.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

магистр

15 января 2009 г. 20:24

цитировать | [ ]

цитата glupec
Шекспира (тот самый XV век

цитата glupec
я в своё время экзамен на "5" сдал по средневековой литературе

Хорошие были учителя!

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

миротворец

15 января 2009 г. 20:27

цитировать | [ ]

ок, ок, не XV, а XVI. (А чего ж вы хотите — я это всё учил лет 10 назад, и с тех пор, естественно, не перечитывал ежедневно ни учебники по средневековой литературе, ни даже Шекспира). Просто тут некоторые утверждают, что даже XVI в. — это, видите ли, средневековье. И даже XVII и XVIII.
С чем я и не соглашусь 8-)

p.s.: шпаги вместо мечей и кареты вместо осёдланных коней (как раз эпоха Шакеспеара) — уже не средневековье. Про пистолеты вообще молчу... 8-)

p.p.s.: Кстати, я думаю, всем известно, что последним поэтом Средневековья был Данте, а первым поэтом эпохи Ренессанса — Петрарка. И вроде как оба они жили задолго до XV или XVI века... ;-)

авторитет

15 января 2009 г. 20:52

цитировать | [ ]

А я вот внесу свежую пофигистическую струю в ваш напряженный спор.
Мне, старперу, что буржуйское типовое фэнтази, хоть в трактовке Вероники, хоть в трактовке Андрея, что наше представляется литературой... кхе,кхе ;-)

сильно второго сорта.
Средней уровень, пожалуй, у англов повыше, в силу того, что рынок имеет гораздо более давнюю историю, традицию и более внятное книгоиздание.
Однако, думаю, лет черз 5-7, при сохранении нынешних тенденций средний уровень наших фэнтезийных волын если и не догонит, то приблизится.
И к качественной переводной многотомной макулатуре добавится наша, не менее качественная.
И будет нам щастье!

Единственный минус нашего "типового" фэнтази — отсутствие традиции, что замещается псевдославянизмом и откровенными переработками западного архетипа. Однако они уже сейчас помаленьку исчерпываются, а учитывая геометрическую прогрессию выпуска поделок, скоро будут выработаны до подстилающей породы. И чтобы сохранить читателя придется брать кирку и долбать новую жилу. Я надеюсь, что жила эта будет мифрильная, хоть и обуреваем спецефическими старперскими сомнениями.

философ

15 января 2009 г. 20:59

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Я надеюсь, что жила эта будет мифрильная

Так главное не сырье, а уровень технологии переработки.

гранд-мастер

15 января 2009 г. 21:02

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Мне, старперу, что буржуйское типовое фэнтази, хоть в трактовке Вероники, хоть в трактовке Андрея, что наше представляется литературой... кхе,кхе сильно второго сорта.

А не ты ли читал Аберкромби и Линча, получая море удовольствия? Есть тут некое противоречие...

авторитет

15 января 2009 г. 21:07

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Так главное не сырье

Ну, между платиной и ракушечником все ж таки определенная разница есть.
Уровень переработки в указанный период вряд ли вырастет, разве что появится два-три автора действительно знаковых, инициирующие новое течение.
Например есть во многих смыслах феноменальные авторы — Дяченко. Ну и? Кто владеет их технологией переработки?
А вот а-ля Пехов, скажем, многие владеют, с разной степенью успешности.
И еще я надеюсь, что нынешние толпы пейсателей наконец то переработаются в гумус, писателем стать будет сложно и косноязычные полудурки будут отсеиваться, а не издаваться как ныне для наполнения серии.

авторитет

15 января 2009 г. 21:11

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
А не ты ли читал Аберкромби и Линча, получая море удовольствия? Есть тут некое противоречие

Удовольствие можно получить и от клизмы. В определенных случаях.
Да, Линч меня порадовал. А вот что новенького дал Аберкромби?
Меня скажем в свое время радовал и Многорукий бог, и Последний Кольценосец, Свиридов, Пойнтер и еще кой чего могу вспомнить.

гранд-мастер

15 января 2009 г. 21:16

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Читайте Хейзингу.

Категорически поддержу возражающих против отнесения XV века к средневековью. Хёйзинга, конечно, писал об "осени средневековья", но кому осень, а кому уже явная весна нового времени. Даже в Германии, где Возрождение припозднилось, имеем Дюрера в кон. XV века и Кранаха. Да и Лютер в 1517 году уже свои известные тезисы прибил, а до этого зрело. В Голландии Эразм Роттердамский тоже XV век. Гуманизм явственно утверждался как мировоззрение.
А если Италия задавала тон — так по ней и считается перемена эпохи.
Кто-то может сказать, что когда караван поворачивает назад, последний верблюд становится первым, но ведь пока ещё назад не все решили двигаться...

магистр

15 января 2009 г. 21:33

цитировать | [ ]

Ну, я в каком-то(не помню) учебнике читал, что средневековье кончилось в 1789 году. А при чём тут это вообще?

авторитет

15 января 2009 г. 21:39

цитировать | [ ]