Тема «Обязательное прочтение.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Обязательное прочтение.»

Обязательное прочтение.

Страницы: 1 2 3...49 50 51 52 53...55 56 57 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

11 мая 2010 г. 21:44

цитировать | [ ]

Коллеги, а давайте составим список из 10-15 книг (число можно обсудить, но не больше 20, я полагаю) обязательных для прочтения фантлабовцу. Ну, если не обязательных, то настоятельно рекомендуемых. Допустим за определённый срок (опять же предварительно определённый) каждый заинтересованный набрасывает свои кандидатуры. И путём "возгонки и абсорбции" получим искомое.

Постоянно обновляемый список находится в АК drogozin

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

12 января 2011 г. 18:08

цитировать | [ ]

Vladimir Puziy Ну так сейчас же не 90-е. И тёплые чувства к книгам Муркока у современного молодого читателя обычно связаны с тем, что этот читатель оценил постмодернисткие, философские и бог знает какие ещё игры Майкла.

И поэтому вряд ли стоит предлагать молодым читателям (а список ведь и для них составляется) начинать знакомится с мультивселенной Муркока, начиная с ранних вещей, где с этим не сильно густо.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

12 января 2011 г. 19:02

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
И тёплые чувства к книгам Муркока у современного молодого читателя обычно связаны с тем, что этот читатель оценил постмодернисткие, философские и бог знает какие ещё игры Майкла.

Где, где вы видели ТАКОГО молодого читателя в количестве?!

миродержец

12 января 2011 г. 19:12

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
Где, где вы видели ТАКОГО молодого читателя в количестве?!

А это рекомендованное не для того читателя, который в количестве. Тот который в количестве, если захочет средневековой героики, возьмёт какого-нибудь Орловского/Прозорова.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

12 января 2011 г. 19:55

цитировать | [ ]

be_nt_all
Я ещё раз хочу подчеркнуть, что смысл "обязательного прочтения" — дать основы, фундамент.
В случае с Муркоком основ две:
1. мультивселенная + концепция Вечного Воителя
2. антиКонан

Поэтому, чтобы дать представление о первом и предлагается первые два романа об Эрекозе (где концепция очень даже понятна), либо первая трилогия о Коруме (где концепция тоже понятна, хотя и не расписана целиком), а для второго — ранние произведения об Элрике, где он собственно и есть антиКонан.

А философия и прочие его постмодернистские игры ничуть не хуже представлены и у других авторов. Они не первичны в его исполнении, на них не опирались другие. А на указанные мной пункты опирались, и ещё как.

миродержец

12 января 2011 г. 20:14

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Поэтому, чтобы дать представление о первом и предлагается первые два романа об Эрекозе (где концепция очень даже понятна), либо первая трилогия о Коруме (где концепция тоже понятна, хотя и не расписана целиком)

Так и glupec ту же пару предлагал. Но «Повелители мечей» как то в литературном плане мне симпатичней.

цитата Dark Andrew
2. антиКонан

Возможно, муркоковский Элрик был первым антиКонаном, но отнюдь не единственным, и, возможно, не самым интересным.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

12 января 2011 г. 20:32

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Возможно, муркоковский Элрик был первым антиКонаном, но отнюдь не единственным, и, возможно, не самым интересным.

Да? И какие у нас альтернативы? Вторичный по отношению к Элрику Кейн?

миродержец

12 января 2011 г. 20:36

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
И какие у нас альтернативы?

«Ведьмак» Сапковского ;-)

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

12 января 2011 г. 20:45

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
«Ведьмак» Сапковского

И каким образом он вообще в эту категорию попал?

миродержец

12 января 2011 г. 21:02

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
И каким образом он вообще в эту категорию попал?

Ну черты антиКонана в нём явно прослеживается. А о чистоте жанра heroic fantasy речь вообще не идёт — написано же «героическое и приключенческое» т.е. ориентируемся не на западных критиков, а на наших, фантлабовских читателей.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

12 января 2011 г. 21:15

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Ну черты антиКонана в нём явно прослеживается.

Ооооо...
Вот это новость. Я мягко говоря в ступоре от такого заявления. Черты прослеживаются у всех не столь картонных типов, как Конан Спрэг де Кампа/Картера. Но и не более того. Я понимаю, "Волкодав" антиКонан — это да, хотя и совсем в другом смысле, чем Элрик. Но Ведьмак?! $%-\$

миродержец

12 января 2011 г. 21:55

цитировать | [ ]

А что Ведьмак. Он где-то между Элриком и Волкодавом «подвис». Как и Элрик — не вполне человек и наркозависим (хотя метафора «проклятого меча» заменена на прямую зависимость от зелий), как и Волкодав, страдает от невозможности создать семью и жить как все люди (хотя если у Волкодава проблемы психологические, у Геральта — банальное бесплодие на почве мутаций и тех же зелий).

Но это так, чисто моё и.м.х.о., можно спорить (не здесь же), именно по этому смайлики парой постов раньше и поставил (эта была такая шутка, в которой есть доля шутки).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

12 января 2011 г. 22:22

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
А что Ведьмак. Он где-то между Элриком и Волкодавом «подвис».

Май год!

цитата be_nt_all
Как и Элрик — не вполне человек и наркозависим (хотя метафора «проклятого меча» заменена на прямую зависимость от зелий)

Правда? И где именно это обыгрывается, что он наркозависим и без зелий жить не может?

цитата be_nt_all
как и Волкодав, страдает от невозможности создать семью и жить как все люди

А это где именно обыгрывается? Вы очень интересно трактуете мировосприятие Геральта.

миродержец

12 января 2011 г. 22:34

цитировать | [ ]

Dark Andrew Вы же модератор, не надо разводить этот оффтопик тут. Если сильно хочется это пообсуждать, в тему про Сапковского. Мне хочется не сильно, но цитаты, из которых я сделал такие выводы поискать могу.

Хотя да, жёсткой наркозависимости, до уровня «жить не может» там нет, и с развитием последующей эпопеи можно предположить что он от неё избавился (я не помню, надо перечитать всю эпопею). Но я больше говорил о Ведьмаке из первых книг (которые почти heroic fantasy).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

12 января 2011 г. 23:14

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Черты прослеживаются у всех не столь картонных типов, как Конан Спрэг де Кампа/Картера

И в рамках этой темы важен этот факт. Надо ли как-то особо выделять Элрика?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

12 января 2011 г. 23:22

цитировать | [ ]

Я не развожу оффтопик.
Я доказываю, почему Элрик — необходимая часть "фундамента" и Ведьмака там даже близко нет по раскрытию ключевых тем.

Элрик — первый и ярчайший пример антиКонана (антигероя) в рамках традиции героической фэнтези. Именно поэтому его и надо выделять. Это две крайности — Конан и Элрик. И для понимания традиций более поздней героики надо этих героев знать.

цитата be_nt_all
Хотя да, жёсткой наркозависимости, до уровня «жить не может» там нет, и с развитием последующей эпопеи можно предположить что он от неё избавился (я не помню, надо перечитать всю эпопею). Но я больше говорил о Ведьмаке из первых книг (которые почти heroic fantasy).

Во-первых, Геральт, что в первых книгах, что в последующих не наркозависим вообще. Во-вторых, без цитат принять ваше мнение никак не могу, потому что текстам оно слишком сильно противоречит. Геральта считать пример антигероя абсолютно бессмысленно — он герой (а в первых книгах это особенно ярко видно). Он побеждает, а не проигрывает (в отличие от Элрика).

гранд-мастер

12 января 2011 г. 23:27

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Он побеждает, а не проигрывает

Я бы уточнил: он побеждает И проигрывает. Вспомни даже первые новеллы, хотя бы ту, где он сражается с "Белоснежкой". "Ведьмак" -- это ведь во многом трагедия, он и заканчивается так же.

миродержец

13 января 2011 г. 00:10

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
без цитат принять ваше мнение никак не могу

Цитаты будут не раньше, чем возьмусь перечитывать все 7 книг. Своей очереди они ждут, но это не сейчас.

цитата Dark Andrew
Геральта считать примером антигероя абсолютно бессмысленно

Это да, тут всё антиконанство, как и у Семёновой в «я вам покажу реального человека на котором жизнь оставляет реальные шрамы» и, да, таких героев много.

цитата Vladimir Puziy
он побеждает И проигрывает… "Ведьмак" -- это ведь во многом трагедия, он и заканчивается так же.

И это правда.

В общем я понял, в чём уникальность Элрика, хотя сам за него голосовать не буду. И.М.Х.О. уж очень это на любителя.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

13 января 2011 г. 00:20

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
Я бы уточнил: он побеждает И проигрывает.

Согласен.

миротворец

13 января 2011 г. 05:44

цитировать | [ ]

Эндрю,
да кто же спорит, идеальной была бы именно связка "Эрекозе" + "Корум" + "ранние повести об Элрике" (не считаем остального Элрика и Хокмуна, которые "не для первого знакомства" и до которых читатель потом сам дойдет, если захочет). Но тут есть нюансы.
Во-первых, 9 книг рекомендовать совсем не то же, что одну трилогию. Сразу пойдут вопросы: "А что, по одной трилогии автор непонятен? Он что, настолько специфичен, что ли? Зачем его тогда в канон?"
Почему я и предложил взять две наиболее показательные трилогии и из них выбрать одну.
И во-вторых: неизбежна путаница с названиями. У нас на ФЛ на странице романа "Рунный посох" есть отзывы на цикл с тем же названием. На странице цикла "Элрик из Мелнибонэ" — отзывы на каноническое шестикнижие.
Если рекомендовать в каноне еще и роман, который называется так же -- еще больше запутаем народ :((( Поэтому имхо --- лучше не морочиться с "Элриком" вообще.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

13 января 2011 г. 10:35

цитировать | [ ]

цитата glupec
да кто же спорит, идеальной была бы именно связка "Эрекозе" + "Корум" + "ранние повести об Элрике" (не считаем остального Элрика и Хокмуна, которые "не для первого знакомства" и до которых читатель потом сам дойдет, если захочет).

Не "Эрекозе" + "Корум", а "Эрекозе" или "Корум.

А про путаницу, я уже второй раз за неделю слышу этот безумный аргумент, который сводится к "народ глупый, народ не поймёт". Не надо людей считать дурнее паровоза. Если нормально написать — всё будет просто и понятно.