Обязательное прочтение

Здесь обсуждают тему «Обязательное прочтение.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Обязательное прочтение.» поиск в теме

Обязательное прочтение.

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 50 51 52 [53] 54 55 56 57  написать сообщение
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 11 мая 2010 г. 21:44  
цитировать   |    [ 1 ] 
Коллеги, а давайте составим список из 10-15 книг (число можно обсудить, но не больше 20, я полагаю) обязательных для прочтения фантлабовцу. Ну, если не обязательных, то настоятельно рекомендуемых. Допустим за определённый срок (опять же предварительно определённый) каждый заинтересованный набрасывает свои кандидатуры. И путём "возгонки и абсорбции" получим искомое.

Постоянно обновляемый список находится в АК drogozin
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь


авторитет

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 12:26  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Vladimir Puziy

Karavaev -- вот и давать тетралогией. А читатель уже сам решит, как да что.

Ага. А Дюну — многологией. А Стругацких целиком. И Ксант целиком, и миф асприновский, и еще Сташефа.
А потом читатель состарится и умрет.:-)))


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 12:28  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Vladimir Puziy

вот и давать тетралогией

Но это же неверно, если только один роман из четырёх стал классикой, а не весь цикл. То же самое у "Дюны", "Академии", да у множества циклов.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 12:29  
цитировать   |    [ 0 ] 
Ага, давайте тогда из "ВК" выдернем кусок, "значимый для жанра", а кое-что опустим, ибо -- "занудно" и т.д. Даёшь адаптированную версию!

Всё-таки, если говорить серьёзно, есть разный уровень завершённости текстов. В пределах нормального цикла, а не полилогии или романа, разбитого на тома, вычленить отдельную часть можно. С полилогиями раз на раз не приходится. Роман, разбитый на тома, -- это уж извините.

Тот же "Чёрный отряд" -- ну там ведь после первой трилогии можно поставить точку, а первая книга сама по себе -- только часть целого, явно незавершённая. Первые два тома повестей "Ведьмака" самодостаточны (хотя для канона, на мой взгляд, "Ведьмак" важен весь целиком). Первый "Гиперион" без второго -- оставить читателя в недоумении. Про "Дюну", кстати, я тоже согласен: "Мессия" необходим (не говоря уже о том, что он поглубже-то будет первого тома; извините, если кого обидел (с) ).

(А вообще, боюсь, всё это приведёт к очередному витку канонических боёв; совершенно не готов принимать в них участие, времени не хватает).


миродержец

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 12:29  
цитировать   |    [ 0 ] 
Если есть твердое решение создавать отдельный список по малым формам, то вызывает удивление наличие в данном списке циклов рассказов или даже отдельных рассказов. Может стоит убрать из списка следующие пункты, перенеся их в будущий список малой формы?
Вашингтон Ирвинг. Рип ван Винкль — рассказ
Амброз Бирс. Случай на мосту через Совиный ручей — это тоже рассказ.
Айзек Азимов. Я, робот — сборник рассказов.
Генри Каттнер. Мы — Хогбены — сборник рассказов.
Монтегю Родс Джеймс. Рассказы антиквария о привидениях — сборник.
Лорд Дансени. Боги Пеганы — сборник (ну или цикл) микрорассказов.
Рэй Брэдбери. Марсианские хроники — цикл рассказов.
–––
Mors certa, hora incérta


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 12:30  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

Но это же неверно, если только один роман из четырёх стал классикой


По каким признакам решаем?


миротворец

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 12:37  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Vladimir Puziy

Два тома повестей и пятикнижье о ведьмаке.

АСТ в 4 тома уместил. Я об этом.

цитата

Никаких двух томов там нет (это я не говорю уже о том, что мы не привязываемся к изданиям).

Канон -- это даже не "лучшее", это "выборка из лучшего".
И вот по этому-то критерию "Элрик" не прокатывает. Dixi.
Дальше мусолить этот ? не считаю нужным
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 12:40  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Vladimir Puziy

Всё-таки, если говорить серьёзно, есть разный уровень завершённости текстов. В пределах нормального цикла, а не полилогии или романа, разбитого на тома, вычленить отдельную часть можно. С полилогиями раз на раз не приходится. Роман, разбитый на тома, -- это уж извините.

Абсолютно с тобой согласен.
Мы не сходимся именно в градациях деления.

Как вариант, рекомендовать "Дюну" с уточнением, что для полного понимания нужен "Мессия". И то же самое с "Гиперионом" — для полного понимания нужны продолжения. Однако, обязательным прочтением являются именно первые книги, а не весь цикл.

цитата Vladimir Puziy

Тот же "Чёрный отряд" -- ну там ведь после первой трилогии можно поставить точку, а первая книга сама по себе -- только часть целого, явно незавершённая.

Ты явно давно читал "ЧО". Первый роман полностью логически завершён. Комета не может прилететь при жизни Каркуна. Точка поставлена.

цитата Beksultan

Если есть твердое решение создавать отдельный список по малым формам, то вызывает удивление наличие в данном списке циклов рассказов или даже отдельных рассказов. Может стоит убрать из списка следующие пункты, перенеся их в будущий список малой формы?

"Я, робот" и "Марсианские хроники" — это крупная форма, а не рассказ. Сборник, который больше чем просто сборка отдельных рассказов.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 12:42  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата glupec

АСТ в 4 тома уместил. Я об этом.


:-))) Так он и в два уместил.

http://fantlab.ru/edition1593

http://fantlab.ru/edition1590


миродержец

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 12:42  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

"Я, робот" и "Марсианские хроники" — это крупная форма, а не рассказ. Сборник, который больше чем просто сборка отдельных рассказов.
— насчет Марсианских хроник пожалуй соглашусь. Насчет азимовского цикла настаивать не решаюсь — целиком его не читал, только разрозненные рассказы.
–––
Mors certa, hora incérta


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 12:42  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата glupec

Канон -- это даже не "лучшее", это "выборка из лучшего".

Мы не выборку из лучшего собираем, а то, что обязательно стоит прочитать, чтобы разбираться в жанре. Элрик тут нужен не меньше, а гораздо больше, чем Фафхрд с Мышеловом и тем более чем Сага о Копье, которая вообще не канон, не обязательное прочтение и насквозь вторичный текст.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 12:45  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

Ты явно давно читал "ЧО". Первый роман полностью логически завершён. Комета не может прилететь при жизни Каркуна. Точка поставлена.


Издеваешься? Я прекрасно помню последнюю фразу, ещё в севзаповском издании прочёл впервые и уже тогда ждал продолжения. Ну, было же очевидно, что оно случится.

цитата Dark Andrew

Как вариант, рекомендовать "Дюну" с уточнением, что для полного понимания нужен "Мессия". И то же самое с "Гиперионом" — для полного понимания нужны продолжения. Однако, обязательным прочтением являются именно первые книги, а не весь цикл.


Вот как раз хотел предложить: если рекомендуется часть цикла, указывать, что есть продолжения. А то представь ситуацию: человек идёт по списку, читает, -- и только потом обнаруживает, что это не конец. И что за него решили, надо ему читать дальше или нет.


миротворец

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 12:55  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Vladimir Puziy

Так он и в два уместил.

"Вы так говорите, как будто это что-то плохое."
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 13:01  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата glupec

Циклы (тоже мне, мировое зло, т.б. больше 4-х томов даже у Сапковского нету)


Я к тому, что судить о количестве томов не по оригинальным изданиям, а по омнибусам, и использовать это как аргумент -- штука сомнительная. Какая-нибудь въедливая зараза тут же приведёт список покетов с "ведьмаком", от "АСТ" же, -- и окажется, что у Сапковского томов ой как больше четырёх.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 13:20  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Vladimir Puziy

Издеваешься? Я прекрасно помню последнюю фразу, ещё в севзаповском издании прочёл впервые и уже тогда ждал продолжения. Ну, было же очевидно, что оно случится.

Абсолютно аналогично помню с СЗ издания и в итоге только его себе и оставил, потому что книга построена иначе, чем все остальные, полностью логически завершена и гораздо сильнее остальных Книг Севера.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 13:30  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

Абсолютно аналогично помню с СЗ издания и в итоге только его себе и оставил, потому что книга построена иначе, чем все остальные, полностью логически завершена и гораздо сильнее остальных Книг Севера.


Имхо, очень спорно насчёт сильнее.

Да, я упустил или нет? Тут озвучивалось по крайней мере две цели создания списка: "минимум миниморум" для любителя фантастики -- одна цель, показать наиболее значимые произведения жанра -- другая. Они не всегда совпадают (некоторые значимые вещи нынче читать могут только узкие спецы). Всё же хотелось бы увидеть чётко сформулированную цель. Тогда многие баталии отомрут сами собой.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 13:38  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Vladimir Puziy

Всё же хотелось бы увидеть чётко сформулированную цель. Тогда многие баталии отомрут сами собой.

Согласен.


авторитет

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 14:11  
цитировать   |    [ 0 ] 
Может имеет смысл начать с авторов. Человек двадцать. Потом, как и говорилось в начале, путем возгонки придем к десяти. Следующим этапом будет отбор произведений. Я бы для затравки предложил следующих:

Беляев, Толстой, Толкиен, Льюис, Желязны, Муркок, Кук, Сапковский, Говард, Олди, Дяченко, А. Нортон, Стругацкие, Уэллс, Ф. Герберт, Гамильтон, Хайнлайн, Саймак, Ефремов, Стерлинг, Гибсон, Лем, Гаррисон, Шекли, Венс, Й. МакДональд, Гейман, Лукин, Пауэрс, Лавкрафт, Дж. Мартин, М. Уэйс и Т. Хикман, С. Кинг, Брэдбери...

Прекрасно понимаю, что список может быть дополнен, а кого-то вы хотели бы удалить. Прошу...


миродержец

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 14:18  
цитировать   |    [ 0 ] 
rumpelsteelskin, это в смысле — "у меня будет свой список с блэкджеком и..."? :-)
Может, будем все таки отталкиваться от существующего? Уважая немалый труд, который проделали его составители? А затравка была уже, пятьюдесятью страницами обсуждения раньше.
Опять же, почему в вашем списке нет Филипа Дика и Нила Стивенсона, но есть Нортон и Пауэрс?
–––
Mors certa, hora incérta


авторитет

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 14:52  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Beksultan

"у меня будет свой список с блэкджеком и..."?


Ну зачем же "свой". Мы же одно дело делаем. Разве нет? Тот список, который открывается по ссылке достачно развернут. Это, конечно, никакой не мимнимум. Я просто предлагаю добавить к нему список ведущих авторов жанра. Счиатю, что это существенно облегчит "возгонку".

цитата Beksultan

Опять же, почему в вашем списке нет Филипа Дика и Нила Стивенсона, но есть Нортон и Пауэрс?


Вот видите, вы уже заинтересовались предложенным дополнением. Так что — никакой схизмы :) Все в традиции. Кстати, почему вы сравниваете Дика с Нортон, а Стивенсона с Пауэрсом? Можете пояснить? У них даже количество букв в фамилиях разное, не говоря уже о творчестве ;)
И еще, вам не кажется, что относить Мастера и Маргариту к "магическому реализму" несколько чрезмерно?


миродержец

Ссылка на сообщение 13 января 2011 г. 15:00  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата rumpelsteelskin

Кстати, почему вы сравниваете Дика с Нортон, а Стивенсона с Пауэрсом? Можете пояснить?
— а неизбежно придется сравнивать, если уж мы кому-то отказываем во включении в список, а кого-то другого включаем. Обычный вопрос — чем Дик хуже Нортон, что он не попал в список знаковых авторов. И по Стивенсону с Пауэрсом то же самое.

цитата rumpelsteelskin

И  еще, вам не кажется, что относить Мастера и Маргариту к "магическому реализму" несколько чрезмерно?
— не я его туда отнес, но все-таки очень интересно, как вы бы сами определили его жанровую принадлежность?
Я сам вообще-то считаю, что список не должен был дробиться на жанры, но раз уж большинство с этим согласно, то приходится исходить из этих "правил".
–––
Mors certa, hora incérta
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 50 51 52 [53] 54 55 56 57

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Обязательное прочтение.»

 
  Новое сообщение по теме «Обязательное прочтение.»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх