| автор |
сообщение |
Dimson 
магистр
 
|
 14 марта 2008 г. 09:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Очень простой вопрос, направленный на то, чтобы обобщить наши представления о том, какой должна быть рецензия на книгу. Итак, какой примерно объём должна занимать рецензия, должна ли она содержать аннотацию, сведения из биографии автора, краткий экскурс в темы, затронутые автором (к примеру, научные или исторические), должно ли произведение ов итоге оцениваться по какой-то шкале? Может что-то ещё?
Речь не идёт о журнальных рецензиях, ограниченных форматом издания.
|
|
|
кириллыч
магистр
|
|
14 марта 2008 г. 09:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
может быть буду банальным, но классификатор Фантлаба — с моей точки зрения, как описание содержания — практически идеален. Относительно автора — безусловно надо дать следующую информацию — страна, время, когда автор жил(живет), в каких жанрах пишет и сколько, есть ли у него литературные награды(премии). По произведению — указать цикл, если есть, время выхода книг(на языке оригинала и у нас), если переводы сделаны разными людьми, то это указывать обязательно. Если существует статья или аннотаця автора о рецензируемом произведении, то как минимум должна быть на нее ссылка.
|
–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять. |
|
|
Вареный
философ
|
|
14 марта 2008 г. 10:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата кириллыч может быть буду банальным, но классификатор Фантлаба — с моей точки зрения, как описание содержания — практически идеален.
Причем тут классификатор?) Он никакого отношения к тому как надо писать рецензию не имеет |
|
|
aznats 
магистр
|
|
14 марта 2008 г. 10:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Рецензий читала мало, поэтому без особого знания темы, просто то, что мне было бы нужно и удобно . Объем — примерно страница. Сведения из биографии — только если они являются важными для понимания и оценивания произведения. ( Если автор заинтересует, все остальное можно найти потом). Темы — сразу помогли бы сориентироваться. Аннотация часто настолько искажает представление о книге, что только в случае необходимости. Оценивание — желательно отдельно отметить достоинства книги по разным параметрам. Отрицательные оценки — только в самых крайних случаях, когда книгу читать не рекомендуется. Хотя, зачем ее тогда рецензировать?
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
кириллыч
магистр
|
|
14 марта 2008 г. 10:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вареный Причем тут классификатор?) Он никакого отношения к тому как надо писать рецензию не имеет
Возможно я неправильно выразился, но классификатор прекрасно отражает содержание книги, которое безусловно должно быть в рецензии. |
–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять. |
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
14 марта 2008 г. 12:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Рецензий стараюсь не читать — всегда руководствуюсь иными источниками информации о книге.
От рецензии — два шага до критики, а критика.....
|
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
B.E.You
магистр
|
|
14 марта 2008 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Рецензия должна содержать аннотацию,можно ещё что бы были указаны награды за произведение.А вообще правильно сказал ФАНТОМ.Рецензии часто предвзятые.
|
|
|
Cenych
авторитет
|
|
14 марта 2008 г. 12:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, если есть за что поругать, то ругать надо. Но не забывать сказать и о хороших чертах книги [Голос из задних рядов-"Она написана на русском языке. Перейдем к плохому.].
|
|
|
Дубровский
магистр
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
Вареный
философ
|
|
14 марта 2008 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата B.E.You Рецензии часто предвзятые.
Ну рецензии вообще всегда субъективные, так как их пишут люди. Вообще я делю их на 3 вида: хвалительные, хулительные и те которое рассматривают как хорошие так и плохие стороны произведения.
цитата Дубровский рецензии, которые пишут юзеры Фантлаба?
здесь пока никто рецензий не пишет, только отзывы |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
14 марта 2008 г. 14:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Рецензия не может быть объективной, просто потому, что её писал живой человек со своими пристрастиями. Вот только что прочёл рецензию baroni на "Отягощённые злом" Стругацких -- волосы дыбом встали. А ведь уверен, что автор писал искренне и старался быть объективным. Так что, рецензия -- такое же публицистическое произведение, как и любое другое. Поэтому у меня единственное требование: рецензия не должна быть анонимной. При этом от некоторых авторов ругательная рецензия является рекомендацией к прочтению.
|
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
14 марта 2008 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawwin Рецензия не может быть объективной, просто потому, что её писал живой человек со своими пристрастиями
 +1 |
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
14 марта 2008 г. 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika
цитата Sawwin Сходил по приведённому адресу и посмотрел. Это аннотация с элементами рекламы, но ни в коем случае не рецензия.
+ 1.
Для начала просто определение понятия рецензия.
Для меня хорошая рецензия — это сугубо субъективное выражение чувств и основанных на них оценок рецензента (независимо от положительной/отрицательной эмоциональной окраски), обоснованное причинами, содержащимися в книге + четкое и лаконичное описание жанра, сюжетной классификации и особенностей (в том числе наличие/отсутсвие новизны или уникальности) книги + сведения о переводах и переводчиках и изданиях (если это имеет принципиальное значение для восприятия). |
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
Veronika
миродержец
|
|
14 марта 2008 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PetrOFF Veronika, это даже не аннотация и тем более не рецензия.
Вполне возможно. Но это была именна та информация о книге, которая побудила меня её купить — при том, что об этом авторе я ничего не знала. Кстати, информация оказалась абсолютно точной. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
chiffa
философ
|
|
14 марта 2008 г. 20:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вареный Вообще я делю их на 3 вида: хвалительные, хулительные и те которое рассматривают как хорошие так и плохие стороны произведения.
Третий вид не так уж часто и встречается. Хотя по идее самый правильный. |
–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги. |
|
|
цитировать
