Тема «Любительский перевод или перевод издательства?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Любительский перевод или перевод издательства?»

Любительский перевод или перевод издательства?

	Варианты ответов	Мой голос
	Перевод издательства
	Любительский, если нет официального, а ждать невтерпёж
	Мне все равно или другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

19 октября 2012 г. 22:06

цитировать | [ ]

Очевидно, что все мы с вами читаем зарубежную литературу. Но немногие сильны в иностранных языках и конечно же приходиться читать переводы. И иногда выходит такая книга, что прям сразу хочется прочитать, не хочется ждать перевод от издательства, а читать и читать. В этом случае возникает необходимость любительских переводов, которые успешно (если это книгу также ждут с не терпением многие читатели) бродят по сети. Но иногда любительский перевод либо корявый, либо не дословный, либо потерян абзац, либо ещё что-то с ним не так. А теперь вопрос: как лучше читать, если с не терпением ждёшь книгу — в любительском переводе или "годами" ждать качественного (не будем обсуждать промахи переводчиков) перевода от ответственного за свою работу переводчика издательства?

авторитет

25 октября 2012 г. 15:58

цитировать | [ ]

Как упорно, однако, некоторые пытаются доказать, что сетевые переводы не хуже издательских. Весьма напоминает спор о том, кто сильнее — слон или кит. Разумеется, они ничем не хуже, поскольку выполняют разные функции. Цель любительского — поскорей познакомить с книгой читателей, не владеющих языком оригинала. Цель издательского — обеспечить читаемость, покупаемость книги. За счёт более высокого качества, тщательной редактуры и т.д.
При этом, разумеется, издательский перевод может оказаться халтурным, а сетевой — выполненным на профессиональном уровне. И по идее издатели должны брать такие удачные переводы за основу своей книги. Почему на самом деле не берут — это уже их проблемы. А требование убрать сетевой перевод — абсолютно законно, ибо благородные пираты всё равно остаются пиратами.
Что же касается групповых переводов — не думаю,что из этого может получиться что-то хорошее. Личность переводчика всё равно так или иначе отражается в тексте. Либо она заслоняет личность автора, либо скромно стоит у него за спиной. А три-четыре личности переводчиков за одной спиной уже никак не поместятся.

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

миродержец

25 октября 2012 г. 16:08

цитировать | [ ]

цитата Нил Аду
три-четыре личности переводчиков за одной спиной уже никак не поместятся.

как вариант — групповой любительский перевод, а потом единоличная редактура для приведения его к единому стилю — не рассматриваете?

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

авторитет

25 октября 2012 г. 16:09

цитировать | [ ]

SergUMlfRZN Не поможет — стиль всё равно будет разный. Единственный возможный вариант — написать весь текст заново, используя групповой перевод в качестве подстрочника.

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

миротворец

25 октября 2012 г. 16:09

цитировать | [ ]

Третий вариант. Если есть выбор — между любительским и издательским(и) выбираю тот, который лучше. Если выбора нет — читаю единственно возможный. Всякие заклинания и лозунги типа "издательский — значит лучше!", "любительский — значит точнее!" считаю полной чушью, так как в каждом конкретном случае все индивидуально.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

25 октября 2012 г. 18:52

цитировать | [ ]

цитата Pouce
ключевое слово "беглом"

Конечно, в семи романах страниц много, и, возможно, где-то ситуация совершенно другая, но вот один взятый наугад пример. Мне кажется, довольно типичный. (Один из переводов принадлежит Спивак, другой – издательский).

цитата
Самый пока что жаркий день знойного лета клонился к вечеру, и большие прямоугольные дома Тисовой улицы окутывала сонная тишина. Машины, обычно сверкавшие чистотой, стояли пыльные, а лужайки были уже не изумрудно-зелёными, а иссохшими, желтоватыми: из-за нехватки воды жителям запретили пользоваться шлангами. Лишённые таких важных занятий, как мытьё машин и стрижка газонов, обитатели Тисовой сидели по комнатам, где было чуть прохладней, широко распахнув окна в несбыточной надежде на освежающее дуновение. Единственным, кто не находился дома, был подросток, лежавший лицом вверх на цветочной клумбе у дома номер четыре.

цитата
Рекордно жаркий день этого лета подходил к концу. Большие, квадратные дома Бирючиновой аллеи окутывало дремотное молчание. Припаркованные возле них автомобили, обыкновенно сверкающие чистотой, потускнели от пыли, а газоны, некогда изумрудно-зеленые, высохли и пожелтели — в связи с засухой и ограничениями на расход воды пользоваться шлангами запрещалось. Местные жители, вынужденные отказаться от привычных занятий — мытья машин и ухода за лужайками — проводили время в своих прохладных домах, широко распахивая окна в надежде заманить в помещение несуществующий ветерок. Единственным человеком, который оставался на улице, был мальчик-подросток, лежавший на спине на клумбе возле дома № 4.

Оба варианта не идеальные, но, по-моему, очевидно, какой лучше.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

авторитет

25 октября 2012 г. 20:20

цитировать | [ ]

Любопытно разночтение с квадратом и прямоугольником. Похоже, оригинала не хватает (и то и другое, кстати неправильно. Квадрат и прямоугольник все-таки фигуры плоские). А Бирючиновая аллея — это нечто, особенно, если имелась возможность написать Тисовая. Опять же улица — street, аллея — lane. Без оригинала не разберешься. Зато во втором переводе дважды удалось убрать глагол-связку был-было-были, и для меня это плюс, но там же рядом засуха и засохли, это минус. А вообще особой разницы между переводами нет. О чем речь понятно, у массового читателя глаз нигде цепляться не должен.

миродержец

25 октября 2012 г. 20:49

цитировать | [ ]

Большинство любительских переводов, которые я читал, были разной степени чудовищности ("Сэндмен", к примеру). Очень редко встречаются действительно классные — "Добрые знамения" Филиппова. Предпочитаю оригиналы, если стиль хорош; если язык оригинала для меня слишком сложен или , напротив, ничем особо не примечателен — издательский перевод.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

магистр

25 октября 2012 г. 20:52

цитировать | [ ]

цитата SergUMlfRZN
как вариант — групповой любительский перевод, а потом единоличная редактура для приведения его к единому стилю

Ой, это такая морока, что уж проще перевести заново... Средневзвешенный любитель — то есть неопытный переводчик — рабски следует тексту, в отличие от профессионала, умеющего козырнуть и редким словцом, и вытекающим из контекста красивым оборотом

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

26 октября 2012 г. 12:19

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
Большинство любительских переводов, которые я читал, были разной степени чудовищности ("Сэндмен", к примеру).

А издательская "флякопись" (переводы Фляка) от АСТ? Те ещё переводы, да-с...
Так что к каждому надо подходить индивидуально — никто не гарантирует, что перевод будет хороший, правильный и верный — в каждом конкретном случае смотреть, присматриваться, сравнивать и сделать выбор. И хорошо, когда такой выбор есть. Но зачастую и выбора-то нет. И вот это уже плохо.

–––
Отдел по внеклассному чтению во внеурочное время.

миродержец

26 октября 2012 г. 18:07

цитировать | [ ]

цитата Raiden
А издательская "флякопись" (переводы Фляка) от АСТ? Те ещё переводы, да-с...

Ну, это само собой. Но, опять-таки, не хуже большей части фэнских работ.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

26 октября 2012 г. 18:26

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
не хуже большей части фэнских работ

вот только фэны за это деньги не получают и поэтому не стыдно... а так — эта тема уже неоднократно муссировалась. Мало кто всерьёз сравнивает оригинал, фанатский перевод и перевод издательства. Так например, лично у меня опыт только по циклу Хонор Харрингтон Вебера и там сравнение совсем-совсем не пользу "профессионального" перевода. Можно ещё вспомнить первые романы о Мери Джентри и ... пожалуй всё — больше ничего не сравнивал.

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

гранд-мастер

26 октября 2012 г. 18:27

цитировать | [ ]

Напомните мне, Дмитрий Коваленин, который "Охоту на овец" Мураками переводил чисто для друзей, он уже был профессиональным переводчиком или его перевод был любительским?

авторитет

26 октября 2012 г. 18:42

цитировать | [ ]

С.Соболев

Был. Переводчиков с японского совсем мало, но Коваленин был одним из них.

гранд-мастер

26 октября 2012 г. 18:44

цитировать | [ ]

Значит профи :-)

авторитет

26 октября 2012 г. 18:52

цитировать | [ ]

С.Соболев

А где подвох? ;)

философ

26 октября 2012 г. 19:11

цитировать | [ ]

цитата Виктор Вебер
О чем речь понятно, у массового читателя глаз нигде цепляться не должен.

Ну, не знаю как у массового...

цитата
дома ... окутывало дремотное молчание

Все-таки не молчание, а тишина.

цитата
в связи с засухой и ограничениями на расход воды...

Длинно, тяжеловесно. Стиль ЖЭКа.

цитата
жители, вынужденные отказаться от привычных занятий

Тоже.

цитата
проводили время в своих прохладных домах, широко распахивая окна

Занятное времяпрепровождение.

цитата
в надежде заманить в помещение несуществующий ветерок

Зачем заманивать, если дома и так "прохладные"?
"Несуществующий ветерок" — калька.

цитата
на спине на клумбе

Издательский перевод, конечно, тоже не супер ("самый пока что жаркий", "лежавший лицом вверх"), но, по-моему, явно выигрывает.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

авторитет

26 октября 2012 г. 20:55

цитировать | [ ]

Уважаемый Урсин!
Все-таки эти тонкости не для массового читателя. Для меня характерный критерий — "Оно" Стивена Кинга. Сказать, что ранее издававшийся АСТ жуткий — это ничего не сказать. были и другие, но зачастую с диким количеством отсебятины. У любого внимательного читателя этот перевод (от АСТ), а соответственно и книга (на мой взгляд едва ли не лучшая у Мастера) должны были вызвать отторжение. Но массовому читателю очень даже нравилось, и "Оно" — в тройке лучших, но не на первом месте. Вот это уже наверняка издержки перевода, потому что у "Сердец в Атлантиде" в сравнении с "Оно" лишь один плюс (ИМХО, разумеется) — перевод самого высокого уровня.

философ

27 октября 2012 г. 00:09

цитировать | [ ]

цитата Виктор Вебер
Все-таки эти тонкости не для массового читателя.

Тонкости могут не осознаваться, но на восприятие текста, мне кажется, все равно влияют. Корявый текст вряд ли захочется перечитывать.
А вообще, речь-то изначально шла о том, что перевод Спивак якобы лучше издательского. Не совсем понимаю, при чем тут массовый читатель, которому плевать на тонкости.

цитата Виктор Вебер
Но массовому читателю очень даже нравилось, и "Оно" — в тройке лучших, но не на первом месте.

По какому критерию? Вы количество проданных экземпляров имеете в виду или что-то еще?

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

авторитет

27 октября 2012 г. 07:56

цитировать | [ ]

Уважаемый Урсин!
На сайте "Творчество Стивена Кинга есть раздел "Опросы". Один из опросов — "Лучшее произведение Стивена Кинга большой формы". Так что критерий — мнение фэнов, т.е. массового читателя.
Что же касается отрывков, то я и написал, что особой разницы не чувствуется (ИМХО, разумеется).