Почему фэнтези популярнее ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Почему фэнтези популярнее научной фантастики?

 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 14 июля 2009 г. 21:09  
цитировать   |    [  ] 
почему фэнтези популярнее научной фантастики?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 14 июля 2009 г. 23:47  
цитировать   |    [  ] 

цитата kim the alien

почему фэнтези популярнее научной фантастики?

Хотелось бы, для начала, услышать обоснование позиции автора темы.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 14 июля 2009 г. 23:52  
цитировать   |    [  ] 

цитата mitra

Хотелось бы, для начала, услышать обоснование позиции автора темы

Я обосную за автора — если фэнтези худо/бедно, но покупается, то НФ практически нет. Соотношение выходящей фэнтези и НФ — существенно в пользу фэнтези.


миродержец

Ссылка на сообщение 14 июля 2009 г. 23:59  
цитировать   |    [  ] 
kim the alien да простят меня поклонники фентези (а я и сам поклонник этого жанра) но в фэнтези больше "легких" сюжетов, для развлечения ( по крайней мере появилось сейчас)
–––
Все буде Україна


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 00:08  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Я обосную за автора — если фэнтези худо/бедно, но покупается, то НФ практически нет. Соотношение выходящей фэнтези и НФ — существенно в пользу фэнтези.

Андрей, с тобой то я точно спорить не стану ;)
А вот у автора хотел бы спросить, что именно он понимает под "научной фантастикой"? Произведения типа "Ложной слепоты" и "Хонор Харрингтон" или всё, где отсутствует магия и драконы?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 00:11  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Я обосную за автора — если фэнтези худо/бедно, но покупается, то НФ практически нет.


Забыл добавить "у нас".

А так, имхо, тема для переливания из пустого в порожнее.


магистр

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 00:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Соотношение выходящей фэнтези и НФ — существенно в пользу фэнтези.

Я наверное совсем серый, но мне вообще не встречается НФ современных российских авторов (кроме Горькавого). 8:-0 Хотя читаю НФ с большим удовольствием. Было бы — покупал. (Или я смотреть не умею — мимо глаз пропускаю...)

PS: Вспомнил ещё Павла Шумила.
–––
Nitinur in vetitum semper, cupimusque negata.


авторитет

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 00:13  
цитировать   |    [  ] 
Я думаю, что помимо легких сюжетов играет роль еще и то, что наука и прогресс, культивируемые НФ, давно уже не в моде. И, если уж откровенно, большинству на фиг не сдались.


магистр

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 00:19  
цитировать   |    [  ] 

цитата Eshu

давно уже не в моде. И, если уж откровенно, большинству на фиг не сдались

временное явление
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон


авторитет

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 00:29  
цитировать   |    [  ] 
rusty_cat
Возможно. Но само собой положение не исправится, я считаю.
Соответственно и с проблемы научной фантастики сами собой не решатся


магистр

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 00:35  
цитировать   |    [  ] 

цитата Eshu

Но само собой положение не исправится, я считаю

не "само собой", а необходимо заметное расширение человеческой картины мира, заметный научный прорыв.
может быть, очередная теория относительности, может, квантовые компьютеры или повсеместное внедрение нанотехнологий. просто научный материал во многом исчерпан
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 00:47  
цитировать   |    [  ] 

цитата Vladimir Puziy

Забыл добавить "у нас".

вот, блин, зануда
а у кого ж ещё, конечно у нас. у них как раз всё прекрасно...

цитата Инквизитор

Я наверное совсем серый, но мне вообще не встречается НФ современных российских авторов (кроме Горькавого). Хотя читаю НФ с большим удовольствием. Было бы — покупал. (Или я смотреть не умею — мимо глаз пропускаю...)

пропускаешь — есть у нас авторы НФ (не обязательно "твердой", но НФ)


авторитет

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 09:25  
цитировать   |    [  ] 
Потому что, для того, чтобы написать продаваемое фэнтези у нас ничего не нужно — ни мозгов, ни таланта, ни умения, ни знаний. Потасовать набор кубиков и сваять башенку.
Фэнтази больше потому как на него минимальны трудозатраты.
Куличиков из песка напечь можно очень много и быстро.
И пекут. А другие "эстеты" хавают. Да еще нахваливают — о! нынче песок с камешками и органикой! УУУУ! Афффтор пеши есчо!
Иных причин не вижу.;-)


магистр

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 09:41  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

Потому что, для того, чтобы написать продаваемое фэнтези у нас ничего не нужно — ни мозгов, ни таланта, ни умения, ни знаний. Потасовать набор кубиков и сваять башенку.
Фэнтази больше потому как на него минимальны трудозатраты.

Фэнтези больше, потому как на него больше спрос. А спрос больше, потому как большая часть фэнтези — чисто развлекательная литература "чтоб мозги отдыхали".
И присоединяюсь к вопросу, что будем считать НФ. Только "твердую нф" или всякую постапокалиптику и космооперу тоже?


философ

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 09:47  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

Потому что, для того, чтобы написать продаваемое фэнтези у нас ничего не нужно — ни мозгов, ни таланта, ни умения, ни знаний. Потасовать набор кубиков и сваять башенку.

Чтобы сваять космооперу или какой-нить хронобоевик с зелеными человечками из будущего, тоже ничего из перечисленного не требуется. Получится ни разу не НФ, но такой популярностью, как фэнтези, все равно пользоваться не будет.
–––
Вместительные деревянные кони. Дешево. Доставка в ваш город.


магистр

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 09:48  
цитировать   |    [  ] 
я вообще не считаю необходимым делить на НФ, фэнтези, космооперы, альт.история и пр.
есть Литература и есть остальное
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон


авторитет

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 09:53  
цитировать   |    [  ] 

цитата Feska

Получится ни разу не НФ, но такой популярностью, как фэнтези, все равно пользоваться не будет.

Возражу.
"Древний" — спиномозговой текст. Ни разу не фэнтази. Продается влет.
"Метро" — суммарный тираж к миллиону, Злотников.
А если мы еще "Сталкер" вспомним...


авторитет

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 09:53  
цитировать   |    [  ] 

цитата Felicitas

Фэнтези больше, потому как на него больше спрос

Вы считаете, что это противоречит моим утверждениям?


философ

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 09:58  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

"Древний" — спиномозговой текст. Ни разу не фэнтази. Продается влет.
"Метро" — суммарный тираж к миллиону, Злотников.

И то и другое, если не ошибаюсь, — проекты, которые удосужились раскрутить, и раскрутить удачно.

цитата Karavaev

А если мы еще "Сталкер" вспомним...

Если вспомнить, что Сталкер — новеллизация дико популярной игрушки, тоже мимо кассы.
–––
Вместительные деревянные кони. Дешево. Доставка в ваш город.


миродержец

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 10:02  
цитировать   |    [  ] 
Karavaev

цитата

Потому что, для того, чтобы написать продаваемое фэнтези у нас ничего не нужно — ни мозгов, ни таланта, ни умения, ни знаний. Потасовать набор кубиков и сваять башенку.
Фэнтази больше потому как на него минимальны трудозатраты.

У Мартина нет таланта или ПЛИО жвачка для мозга? И времени затрачено намерено для написания ПЛИО и средств, и для меня оно лучше любого НФ. Хотя у Мартина много достойных НФ произведений, ну просто шикарных.
Страницы: 123...373839    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

 
  Новое сообщение по теме «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх