автор |
сообщение |
Pazoozoo
магистр
|
4 мая 2011 г. 00:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?
|
––– А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
|
opty
гранд-мастер
|
9 октября 2014 г. 15:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Написать можно и о сатанизме , и о садо-мазо и вообще в принципе о чем угодно . Существуют два нюанса 1. Как это написано 2. Целевая аудитория
Если книга подобной тематики написана с высоким уровнем мастерства и направлена к узкой целевой аудитории , её можно осуждать с морально-этической точки зрения , но под критерии данной ветки она не попадает
|
––– "Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
Hariamatyhari
гранд-мастер
|
9 октября 2014 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 opty , не обращайте внимания. Я не opty, я обращу, и по сути, которая правда выходит за рамки данной темы, и как бы намекает создать тему более целевую для таких дискуссий.
цитата Пастырь Пожалуй, что именно её я и мог бы назвать "самой плохой книгой из когда-либо прочитанных". Не в литературном смысле, конечно. А в смысле прямом. Она плохая в том плане, что несёт в себе заряд дьявольской скверны, посыл, побуждающий неокрепшие умы прийти к сатане. Отчасти я с Вами может быть и соглашусь, но только отчасти — просто Вы зациклились на Сатане в чистом виде (возможно, просто мало литературы прочитали), но ведь самое большое зло в этом плане будет нести не тот, кто к Сатане и Диаволу призывает напрямую — такого пошлют сразу и далеко подавляющее большинство читателей, откликнутся только крайне больные или совсем заблудившиеся — но тут уж как повезет, кто их первый подобрал, тот и поимел среди себя. Самое большое зло — от того, кто тихонько, ненавязчиво семена роняет, и они могут годами ждать благоприятных условий, чтобы прорасти.Или по другому — это как пук благородной дамы в бальном зале — его не услышит никто, но провоняться могут все. Вот такие произведения лучше отлавливайте. Поверьте, своими ненавязчивыми идеями тот же Перумов в своем "многомирье" незрелых юношеских умов заср замусорил и настроил против Бога больше, чем все сатанисти мира вместе взятые. И так можно отобрать чуть ли не половину писателей в стиле фентези, проанализировать и вычленить растляющие дух и душу идеи, потенциально опасные для общества. Да что там говорить — что ни фентези — то уже ересь в чистом виде, ведь Бог в Библии запрещает без исключения любую, любую!!! форму гадания и волшебства. Разве не так? — лучше этим займитесь — для Вас, как исследователя это будет куда более перспективная нива в борьбе с Сатаной в любых его проявлениях.
Собственно, тему создал, если она пройдет модерацию, Пастырь приглашаю Вас и других заинтересованных лиц обсудить эту проблему в целевой теме, а не собирать минусы в карму здесь.
|
––– Обременяет не знание, обременяет - мнение! |
|
|
bubacas
философ
|
9 октября 2014 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата practicANT Но никто же не спрашивает, почему "Жюстину" или "Жульетту" издали (и меня мучает этот вопрос>:-|), хотя это тоже порнография.
цитата де Сада читать полезно. Злее становишься, когда хлебаешь подобную философию. Убивать хочется плохих людей – очень. А все лишнее в тексте можно мысленно заменять танцами ...
А. Валентинов
|
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
9 октября 2014 г. 16:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas де Сада читать полезно. Злее становишься, когда хлебаешь подобную философию. Убивать хочется плохих людей – очень. А все лишнее в тексте можно мысленно заменять танцами ... А. Валентинов
Все гора-аздо сложнее. Для начала, маркиз (в перерывах между извращенными фантазиями) и сам любил поиграть в "Самую плохую книгу", обыгрывая душеспасительные истории про добродетельную христианочку, которая обязательно будет вознаграждена за долготерпение и всепрощение. Заодно попинывал и мораль. Характерен один момент: героиня оказывается вместе с подругой в лапах садиста и насильника, который вешается, зная, что добродетельная овечка не позволит человеку, каким бы он ни был, умереть у нее на глазах — и она действительно перерезает веревку, зная, что он вполне потом может в благодарность расправиться и с ней, и с ее подругой (и подругу он действительно убьет). При этом овечка ничего не имеет против того, чтобы этот же злодей предстал перед судом, по итогам которого его все равно непременно повесят. Немало стоят и "взаимоисключающие параграфы" в тексте, когда автор то с ехидной усмешкой порицает порок (отчаянно смакуя при этом все его детали), то прямо насмехается над добродетелью.
|
––– ...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
bubacas
философ
|
9 октября 2014 г. 16:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Karnosaur123, встречал где-то такую мысль, что де Сад в своих книгах исследовал насколько низко может пасть человек, отрицая существования Бога. Раз Бога нет, то моральные и нравственные запреты не подкреплены ничьим авторитетом. А значит все они иллюзорны. А потому действует только право сильного, доставшееся нам от природы. И сильным по отношению к слабым позволено абсолютно всё. В той же "Жюльете" очень много философских рассуждений как раз подобной тематики. ПС. Просьба не причислять меня в команду Пастыря, но что-то дельное в такой постановке акцентов безусловно есть.
|
|
|
Hariamatyhari
гранд-мастер
|
9 октября 2014 г. 16:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas что де Сад в своих книгах исследовал насколько низко может пасть человек, отрицая существования Бога. Это его слова или слова его критика? — ведь две большие разницы будут.
цитата bubacas А потому действует только право сильного, доставшееся нам от природы. это может быть действительностью только до определенной степени, потом начинается то, что апостол Павел описал в послании римлянам:
цитата "ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую" — примеров из истории можно найти целую кучу.
|
––– Обременяет не знание, обременяет - мнение! |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
9 октября 2014 г. 16:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На самом деле, все, скорее всего, было гораздо проще: маркиз постебывался над моралью своего времени и проверял читателя на выносливость. В некотором роде его произведения близки к Рабле, с его целью шокировать и высмеивать. Только рабле больше упирал на какашки, а маркиз — на секс, хотя того и другого в избытке у обоих.
|
––– ...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Hariamatyhari
гранд-мастер
|
9 октября 2014 г. 16:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 маркиз постебывался над моралью своего времени и вот тут я согласен. Всегда в любом обществе найдется тип, который захочет выбраться на кочку и громко заявить что он самый-самый. Только одни кричат даже на костре, что "все таки она вертится", другие же проповедуют вселенский перетрах. Еще один любитель выпендрежа от литераторов — Шарль Бодлер.
|
––– Обременяет не знание, обременяет - мнение! |
|
|
Sawwin
миротворец
|
9 октября 2014 г. 16:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Пастырь
Удивительно, почему все проповедники столь безграмотны? Сатанизм не является грехом. С точки зрения ортодоксального православия это явление, а грех -- деяние вкупе с помышлением. Вы скажете, что сатанизм чреват грешными помышлениями и поступками, но ведь и православие много чем чревато. Пожалуйста. проштудируйте основы богословия, и будьте точны в дефинициях.
А книга Баркера действительно отвратительна, тут я с вами согласен.
|
––– "Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
9 октября 2014 г. 16:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Sawwin , не кормите. И всем советую — не кормите. Если г-н Пастырь действительно тролль, ваше мнение, сколь бы разумным они ни было, ему глубоко до лампочки. Ему нужно, что бы вы ему отвечали и с ним спорили. Желательно, срываясь. Не стоит, поверьте. Беседа с Пастырем — априори оффтоп.
|
––– ...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
SAM77
гранд-мастер
|
9 октября 2014 г. 16:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Пастырь Она плохая в том плане, что несёт в себе заряд дьявольской скверны, посыл, побуждающий неокрепшие умы прийти к сатане. Что всё вокруг да около, запретить, предать анафеме и вся недолга! Баркера отдать инквизиции на растерзание вместе с Кингом и Кунцем до кучи!
|
––– Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр. |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
9 октября 2014 г. 17:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А я -то думал ,что книга показывающая что Сатана — зло в чистом виде ,как минимум должна отвращать от сатанинского.
А оказывается вон оно как... Пастырь, вы точно крест носите тем концом вверх?
|
––– Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat. TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Пастырь
активист
|
|
Пастырь
активист
|
9 октября 2014 г. 18:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Sawwin
цитата Сатанизм не является грехом.
Для вас — может быть. Судя по тому, что вы написали мне в личных сообщениях, сатанисты вам гораздо интереснее, чем христианство. Надо сейчас посмотреть, каким авторам вы поставили самые высокие оценки. Возможно, всплывут какие-нибудь интересные детали. Может быть, вы тоже один из закамуфлированных сатанистов, которых довольно много среди т. н. "поклонников фэнтези".
|
|
|
bubacas
философ
|
9 октября 2014 г. 18:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hariamatyhari Это его слова или слова его критика?
Ну, то что в "Жюстине" множество атеистических монологов и эпикурейской философии, этого не отнять. Но сама трактовка — безусловно критика. К сожалению, не помню где читал, возможно в предисловии к книге. Было довольно давно.
|
|
|
Привратник
магистр
|
9 октября 2014 г. 18:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
У меня знакомый есть. Он ярый монархист, патриот, защитник православия в разных интернет-тредах, но притом любит читать мангу про всяких отморозков, маньяков, гомосексуалистов, лесбиянок, копрофилов, демонов, вампиров и трансвеститов. Вывод: некоторым православным вера не мешает читать странные (мягко говоря!) вещи
|
|
|
antel
миротворец
|
10 октября 2014 г. 11:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Пастырь Вероятно, это потому, что современная молодёжь слишком увлечена грехом сатанизма. Все эти дьявольские имена — они оттуда.
Понимаю, что не стоило бы отвечать, но просто не могу не восхититься "глубоким" знанием предмета Столько истерики и обличительного пафоса, когда пары кликов мышью достаточно, чтобы узнать, что Люциан — это всего лишь латинская версия вполне себе православного имени Лукьян, кое в святках упоминается аж восемь раз (все разные святые) и в разных вариантах (включая женскую форму) по сей день используется во всех европейских языках. Спасибо, Пастырь, вы сделали мой день!
|
––– Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности! |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|