Тема «"Все стерпит бумага, но не читатель"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Все стерпит бумага, но не читатель"»

"Все стерпит бумага, но не читатель"

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

27 января 2009 г. 21:55

цитировать | [ ]

Друзья мои.
Небольшая пикировка в Издательских планах подвигла меня замутить эту небольшую дискуссионную тему.
На фантлабе собрались люди, которые увлечены теми или иными аспектами фантастической литературы, вне зависимости от возраста, вкуса, кошелька и прочих факторов. Не будет уж такой большой натяжкой, если я обзову нас профессиональными потребителями, или, если угодно, фанатами.
За тот неполный год, что я на Фантлабе, я читал множество разных возущенных возгласов по самым разным поводам. И вот что мне стало любопытно: можем ли мы каким-либо способом повлиять на ситуацию?
Как? Каким?
Очевидно, что поодиночке да хоть и группкой мы интереса ни для кого не представляем.
А что вы думаете о создании структуры — ну хоть назовем ее Читательский Консорциум — которая могла бы озвучивать для двух других членов ТРИады — издателей и торговцев — позицию читателей, т.е. потребителей?
Какие формы это может принять? Какие действия мы в силах предпринять, чтоб наше мнение было услышано?
Скажу сразу: мне бы хотелось узнать ваше восприятие форм и методов, возражения и доводы за.
В любом случае мне кажется ненормальной ситуация, когда одна из важных сторон процесса фактически не имеет права голоса, а потому никак не может защитить свои интересы.
Приглашаю всех к обсуждению.

авторитет

28 января 2009 г. 13:33

цитировать | [ ]

цитата negrash
А, вообще, единственный вариант — выходит неформатная интересная книга — поддержать ее, несмотря на возможные мелкие недочеты и недостатки, а не обрушиваться с критикой издания и т. д

Неграш, не уводите дискуссию в сторону. Речь не идет о поддержке ваших малотиражных изданий и прочего. Взяли бы уже, да без пурги издали бы чего. Как тот же Соболев. А мы бы уж похвалили. Я попрошу вас со всеми вашими малотиражными задумками в другую тему.
Речь совсем о другом.
Можем ли МЫ повлиять на процесс? И, если да, то как?

Исходя из вышеизложенного — повлиять НЕ МОЖЕМ.
Я прав?

философ

28 января 2009 г. 13:36

цитировать | [ ]

Karavaev, повлиять можно. Нужно создать ресурс, который будет пользоваться авторитетом у массового читателя и в его рамках прививать интерес к умной фантастике.

авторитет

28 января 2009 г. 13:50

цитировать | [ ]

цитата ArK
Вина типографии обычно преувеличена

Насколько мне помнится, неоднократно проскакивала информация о том, что зачастую виновата именно типография (недавние примеры с Муркоком, по-моему, в ШФ), ну да Бог с ней. Я имею в виду качество издания, а уж кто в этом виноват не так важно для меня как потребителя.

авторитет

28 января 2009 г. 14:02

цитировать | [ ]

Ну, по мнению издательства издательство ни когда не виновато, а всегода виноват кто то другой.
Если изд-то заказывает в типографии шитый переплёт, а типография делает клеенный — значит у типографии будут проблемы.
Скорее всего или изд-во решила сделать книжку подешевле, или кто-то ошибся при заключении технического плана/договора с типографией.

миротворец

28 января 2009 г. 14:18

цитировать | [ ]

сообщение модератора
ArK vul тема не о том, кто виноват, а о том, что делать.:-)

negrash Сергей, ну давай посерьезней что ли. А то мы потонем в побочных дискуссиях. :-[

миротворец

28 января 2009 г. 14:43

цитировать | [ ]

Сначала нужно определиться, в чем, собственно, мы хотели бы повлиять на издателей. Claviceps P. предложил список проблем.

цитата
1. Ситуация с ухудшением качества изданий — клееные блоки, плохая бумага.
Это обычно издатели списывают на типографии и говорят, что повлиять не могут..

Не знаю, что и сказать. Для меня это малосущественно.

цитата
2. Выбор редакторов и издателей кого издавать, а кого нет. Не пора ли послушать и читателей?

Читатели просят всего и сразу. Слишком много предпочтений, пожеланий. Здесь объединенный Читательский Консорциум не прокатит. Нужна не одна мощная группа, а несколько — и каждая будет заниматься своим делом, своими писателями, своим жанром.
Я и мои единомышленники здесь ведем работу... Сдвиги есть.
Как читатели мы вряд ли повлияем на издательскую машину. Как часть этой машины — возможно.

цитата
3. Постоянная серийная чехарда. Уверен, что этого как-то можно избежать.

Ликвидировать серии и продавать книги. Но это, увы, недостижимая цель. А чем серийная чехарда хороша для издателя — об этом уже было говорено не раз.

цитата
4. Недоиздание отдельных циклов.

Здесь я вижу единственный выход — сбор подписей, составление петиций. Допечатывать плохо продающийся цикл "для галочки" благородно, но не выгодно. По заказу — быть может, кто-то и пойдет навстречу.

–––
Джон умрет, а я буду жить

авторитет

28 января 2009 г. 14:44

цитировать | [ ]

Повлиять на издателя. Если напрямую, то самый короткий и самый заведомо обреченный нам провал путь. Издатель-субъект продающий товар и стремящийся к коммерческой выгоде. Не продается — до свиданье. Торговые сети , те же стремления что и у издателя –заработать (что естественно и понятно). Кто остается- читатель (он же покупатель). Значит борьба за читателя должна в перспективе (не быстро-увы) принести свои плоды. Формирование вкуса, вовлечение новых людей, «ориентирование на местности» ,популяризация авторов и тд., популяризация собственного ресурса — вот что реально(надеюсь) может делать и делает FantLab. Может отсюда и следует отталкиваться. Конечно все вышеизложенное не отменяет возможностей работы с издателями и книготорговлей, а только пойдет в плюс. А возможности FantLab не используются и на половину.

гранд-мастер

28 января 2009 г. 15:17

цитировать | [ ]

С торговыми сетями тоже хотелось бы поговорить по душам

Я недавно решил собрать Хобб в KF по-быстрому, пока не расхватали. Прошвырнулся по центральным книжным Москвы, думаю — куплю. Да, предложение есть. Но какое! Мягонькие обложки KF (весь кайф серии) жутко испохабен отношением не знаю уж кого — обложки помяты, как будто их чёрт знает откуда вытащили. Конечно, виноваты и неаккуратные покупатели (у нас ведь самообслуживание), но не до такой же степени. Подошёл к администрации одного магазина, говорю: ребята, ну так же нельзя. Мне, ясное дело, отвечают: а нас как-то мало волнует, или покупайте или нет, а мы не хотим и не можем ничего сделать, адьос. Обидно, ёлки. (в итоге только 3 из 9 собрал, неприятность).

цитата
1. Ситуация с ухудшением качества изданий — клееные блоки, плохая бумага.

А что есть клееный блок? А то может у меня они такие и есть, а "мужики-то не знают"(с).

цитата
А чем серийная чехарда хороша для издателя — об этом уже было говорено не раз.

Оно всем ясно. Но было бы хорошо (просто-напросто порядочно) предупреждать пораньше, а не: "Здравствуйте, продажи плохие, мы сегодня закрываем, до свиданья". Хотя бы цикл доиздать, или допечатки последний раз на рынок кинуть, чтобы кому уж надо — те бы купили. Оно ясно, что невыгодно (всё что предлагает в данной теме издателям не выгодно).

миротворец

28 января 2009 г. 15:46

цитировать | [ ]

цитата GerD
решил собрать Хобб в KF по-быстрому, пока не расхватали

— GerD , на рынке есть. Пока.
Но говорят — всё,сливаем остатки. Серия умерла. :-(((

Так что еще можно успеть... ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

гранд-мастер

28 января 2009 г. 15:51

цитировать | [ ]

ФАНТОМ

цитата
Серия умерла.

Потому и скупаю. Серия хорошая, думаю всё: потом, потом... А тут — суп с котом :-)))

философ

28 января 2009 г. 17:48

цитировать | [ ]

У вас, товарищи, в корне не верные представления, а потому и мысли ваши идут по неправильному пути. Основное ваше заблуждение я вижу в том, что вы уверены будто это "читатель голосует рублем". Ерунда полная. Не читатель, товарищи, совсем не читательль. Он, читатель, вообще не при делах.
1. Первым голосует рублем издатель. Во всех известных мне случаях и, как я подозреваю, в большинстве неизвестных конкретный человек "издатель", принимавший решение об издании конкретной литературной продукции, распоряжался не своими деньгами и нес полную отвественность за то, что эти деньги отобьются. Ставкой в этой игре со множеством неизвестных выступает не только некий условный авторитет, но и абсолютно реальный зароботок этого всегда конкретного человека.
2. Вторым голосует рублем распространитель. И это уже не какой-то конкретный человек, а аморфная многоликая структура, пирамида распространителей литературной продукции. И этой структуре все равно, что продавать — туалетную бумагу с буквами и в твердой обложке или туалетную бумагу в рулонах. Для этой структуры принципиально лишь то, чтобы туалетная бумага с буквами и в твердой обложке приносила больше прибыли, чем туалетная бумага в рулонах. Нужно понимать, что важна не собственно цифра, а то, чтобы эта цифра была больше. Распространители, как в старом анекдоте про Рабиновича и пачку листовок, способны продать все, даже ослику Иа его собственный хвостик. Но им надо больше денег.
3. Этот конфликт конкретного решения конкретного издателя и пирамиды распространителей определяет тот список, который в конечном итоге попадет на прилавки. Притом решение будет принято с максимальной перестраховкой и с расчетом на полную независимость от мнения того самого "читателя, который голосует рублем".

Поэтому ответ уважаемому Караваеву — повлиять можем и это может оказаться проще, чем кажется. Только влиять надо не как "читатели".

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

авторитет

28 января 2009 г. 18:55

цитировать | [ ]

Во многом разумно. Возразить можно, но пока опустим.
Особенно вот здесь сильная натяжка:

цитата dobriy_doktor
Притом решение будет принято с максимальной перестраховкой и с расчетом на полную независимость от мнения того самого "читателя, который голосует рублем

цитата dobriy_doktor
Только влиять надо не как "читатели".

А как кто?

авторитет

28 января 2009 г. 21:52

цитировать | [ ]

В своё время было модным оправдоно публичное сожжение книг.
Интересно, если раз в месяц на центральных площадях областных центров, или хотя бы столиц осуществлять подобный акт вандализма, заинтересуется ли этим телевидение? ;-)

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

гранд-мастер

28 января 2009 г. 21:59

цитировать | [ ]

цитата tilur
В своё время было модным оправдоно публичное сожжение книг.
Интересно, если раз в месяц на центральных площадях областных центров, или хотя бы столиц осуществлять подобный акт вандализма, заинтересуется ли этим телевидение?

Типо сжигаем например часть тиража Орловского его новой мега супер пупер книги о Ричарде длиные руки и требуем книг в КФ :-)

авторитет

28 января 2009 г. 22:00

цитировать | [ ]

CHRONOMASTER Ну, типа того :-)

Хотя будет достаточно одного экземпляра и упоминания издательства. Вслух и громко.

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

авторитет

28 января 2009 г. 22:17

цитировать | [ ]

Книги сжигать — это фашизм, это от бессилия и невозможности решить проблему .
А насчет кто рублем голосует, издатели , торговые сети- это конечно правильно, только вот конечный пункт это читатель и с этим нечего не поделаешь (обидный наверно факт для торговли и издателей :-(((

). Другое дело кто спрос формирует а кто предложение и как это исправить?

гранд-мастер

28 января 2009 г. 23:05

цитировать | [ ]

цитата tilur
Хотя будет достаточно одного экземпляра и упоминания издательства. Вслух и громко.

Это для привлечения внимания и увеличения тиража? ;-)

Потому что эффект будет скорее именно такой. "А почитаю-ка я этого Орловского — не за просто же так его сожгли".

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

28 января 2009 г. 23:07

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А знаю одно и всегда так жил — если чего-то нужного нет, надо создавать условия, чтоб это появилось.

"Вес имеет" — значит к нему прислушиваются.

Karavaev, а можно побольше конкретики? Что значит "прислушиваются"? Сидят и слушают, что Ворчун скажет? А потом аплодируют?
Какая конкретно реакция издателей на заявления Ворчуна? Он (Ворчун) хоть на что-то повлиял в плане издания книг? Благодаря ему издали какую-то хорошую книгу? Приведите конкретный пример, а то непонятно, о чём речь.
Кстати, я несколько раз заходила на этот сайт "Новинки фантастики". Ну, выложены там релизы. Только издательские аннотации, ничего более. И на что это влияет?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

28 января 2009 г. 23:20

цитировать | [ ]

цитата Fenzin
Karavaev, повлиять можно. Нужно создать ресурс, который будет пользоваться авторитетом у массового читателя и в его рамках прививать интерес к умной фантастике.

Стратегия замечательная. Осталась мелочь: как это сделать?

Вот фестивали фантастики, кажется, способны хоть иформировать потенциальных читателей. О "Звёздном мосте" делают репортажи на ТВ, отводят полосы в городских газетах. Харьковская газета "Время" печатала обстоятельное интервью с Дяченками. И люди, не читающие фантастику в приципе, хотя бы узнают об этих авторах.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

28 января 2009 г. 23:28

цитировать | [ ]

Короче говоря, нужно а) убедить издателя, что читателю книга нужна и он будет её покупать и б) убедить читателя, что книга ему нужна. По поводу пункта (а) ничего не могу сказать, на пункт (б) фантлаб уже может влиять — хотя бы рубрикой "FantLab рекомендует". Можно создать рейтинг новинок и вывесить его на первую страницу. Добавить "доску позора" — "FantLab не рекомендует" или что-нибудь в этом духе :-)