Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...152 153 154 155 156...163 164 165 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

4 мая 2019 г. 17:12

цитировать

цитата wintermute2.0
Для этого в Поиск по жанру нужно по примеру уже имеющейся галки "Кроме оценённых мной" добавить опцию "Только оценённые мной".

Давно просим программистов, пока что без особого успеха.

–––
«Переводчики - как ниндзя: замечают только плохих» (Этгар Керет)

философ

4 мая 2019 г. 19:32

цитировать

цитата arhitecter
Подавляющее большинство литературы постмодернизма пропитана иронией, но к сатире при этом не относится.

Мне не понятно, как можно отделять жанровый приём от самого жанра. Зачем плодить сущности? Это противоречит определению этого термина. Ну и поскольку даже литературоведы не определились до конца что же такое постмодернизм в литературе, могу только предположить, что из этого жанра читал я только Пелевина, который иронию очень любит, и его произведения являются хрестоматийными образцами сатиры.

цитата _Y_
юмор, сатира и ирония — три совершенно разные вещи.

Как я сказал выше, не понимаю зачем жанровый приём возводить в отдельный жанр. Можно тогда добавить остальные приёмы сатиры в классификатор, типа гротеска, сарказма или аллегории.

миродержец

4 мая 2019 г. 19:57

цитировать

wintermute2.0 Не убедили, честно говоря. Пункт "ироническое" чаще всего отмечают для произведений, которые нельзя отнести к настоящей сатире. Вы ведь, надеюсь, не предлагаете считать сатирой иронические романы Донцовой?

–––
«Переводчики - как ниндзя: замечают только плохих» (Этгар Керет)

миродержец

4 мая 2019 г. 20:21

цитировать

А о чём, собственно, дискуссия? В классификаторе пункт "Ироническое" находится в "Общих характеристиках", а не в "Жанрах". А характеристик "вообще" у произведения может быть сколько угодно — хоть все пункты в этой категории отмечай. Никому это не мешает.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

4 мая 2019 г. 20:31

цитировать

Сатира очень близко соседствует с пунктом "Социальное". Ирония же вполне — и даже чаще — носит нацеленный, индивидуальный характер. Сатира почти в 100% случаев зла, безжалостна, нелицеприятна. Ирония же может быть доброй, мягкой, лёгкой, мило подшучивающей и т.п.

–––
a million bright ambassadors of morning

философ

4 мая 2019 г. 20:31

цитировать

Славич Я о том, что народ пользуется термином, искажая его смысл. Чтобы продолжить, нужно определиться: что такое по-вашему ирония? Мне кажется, что вы считаете, что "ироничное" синоним "насмешливого".

миродержец

4 мая 2019 г. 20:40

цитировать

цитата wintermute2.0
Мне кажется, что вы считаете, что "ироничное" синоним "насмешливого".

Что ж, словари допускают и такое толкование.
По существу вопроса всё уже сказано, Pirx хорошо сформулировал. Пункт из классификатора никто убирать не будет, так что дискуссия лишена смысла.

–––
«Переводчики - как ниндзя: замечают только плохих» (Этгар Керет)

философ

4 мая 2019 г. 20:42

цитировать

цитата _Y_
А о чём, собственно, дискуссия?

Я же не настаиваю на изменении классификатора — просто выразил недоумение. Мне кажется, что выделяя метод жанра в отдельный жанр, мы искажается смысл термина. Так, дикуссия ради дискусии — потренировать мозг.
Pirx Эмоционльный окрас всегда в глазах смотрящего, тут невозможно спорить. Я про опрерделения: ирония — метод сатиры. Отделять одно от другого — искажать смысл определения.

миродержец

4 мая 2019 г. 20:48

цитировать

цитата wintermute2.0
: ирония — метод сатиры.

1. У сатиры есть и другие методы.
2. Ирония может служить — и регулярно служит — не только целям сатиры.

цитата wintermute2.0
Отделять одно от другого — искажать смысл определения.

Обязательно нужно отделять. Ибо это разные термины с различными значениями.

–––
a million bright ambassadors of morning

миродержец

4 мая 2019 г. 20:51

цитировать

цитата wintermute2.0
Я же не настаиваю на изменении классификатора — просто выразил недоумение. Мне кажется, что выделяя метод жанра в отдельный жанр, мы искажается смысл термина.

Беда в том, что каждый толкует сами понятия "жанр" и "метод", как ему заблагорассудится. Вот Вы, допустим считаете сатиру жанром, а иронию методом. Применительно же к фантлабовскому классификатору и то и другое определение лишено смысла.
По той логике, что положена в основу классификатора, Жанр — это НФ, фэнтези, детектив, историческая проза и т.д, в крайнем случае — социальная фантастика, иронический детектив, юмористическое фэнтези, поскольку "жанры" и "характеристики" работают в связке.

–––
«Переводчики - как ниндзя: замечают только плохих» (Этгар Керет)

философ

4 мая 2019 г. 21:17

цитировать

цитата Pirx
У сатиры есть и другие методы

Совершенно верно

цитата wintermute2.0
типа гротеска, сарказма или аллегории.

цитата Pirx
Ирония может служить — и регулярно служит — не только целям сатиры.

Мы с вами явно расходимся в понимании термина "ирония".

цитата Pirx
Ибо это разные термины с различными значениями.

Совершенно верно. Не понятно как это влияет на предмет дискуссии?

цитата Славич
Беда в том, что каждый толкует сами понятия "жанр" и "метод", как ему заблагорассудится.

Тут абсолютно согласен. На этой мажорной ноте, я считаю, можно и остановиться, немного обобщив: у каждого из нас своё видение литературоведческих терминов, не обязательно совпадающее с их изначальным значением.

миротворец

4 мая 2019 г. 21:50

цитировать

Современное литературоведение вполне однозначно определяет иронию:

цитата
Ирония – вид комического, горькая или, наоборот, добрая насмешка, осмеянием того или иного явления разоблачающая отрицательные черты его и тем утверждая провиденные автором в явлении положительные стороны.

Сатирой же ирония становится лишь в существенном соединении с социальным...

А есть ещё и юмористическое... :-)

–––
Helen M., VoS

миродержец

5 мая 2019 г. 08:21

цитировать

цитата lena_m
Ирония – вид комического, горькая или, наоборот, добрая насмешка, осмеянием того или иного явления разоблачающая отрицательные черты его и тем утверждая провиденные автором в явлении положительные стороны.

Что-то не ложится мне такое определение: под него не подходит понятие "самоирония".

миротворец

5 мая 2019 г. 18:23

цитировать

цитата _Y_
не ложится мне такое определение: под него не подходит понятие "самоирония"

НЕ удивительно — самоирония это из психологии, а не из литературоведения...

–––
Helen M., VoS

миродержец

5 мая 2019 г. 18:40

цитировать

цитата lena_m
самоирония это из психологии, а не из литературоведения

Ну, в общем-то, да. В художественном тексте не может быть самоиронии. Самоироничный герой это всё равно продукт труда писателя, а не человек.
Хотя... если это, например, мемуары, то почему и нет?

миротворец

5 мая 2019 г. 19:25

цитировать

цитата _Y_
В художественном тексте не может быть самоиронии

да сколько угодно, особенно в постмодернистских вещах :-)))

«Здорово! – потухшие было глаза заблестели, шерстка стала приобретать привычный объем. — И мы будем веселиться?»

«Несомненно будем, товарищ Пинки! Мы будем читать доклады по регламенту, пить воду из графина, обсуждать повестку дня, писать директивы, зачитывать записки и составлять протоколы! А на субботниках мы будем носить бревна и составлять отчетность о выполнении квартальных норм!».

«Звучит ужасно весело, товарищ Сталион!» (с) https://ponyfiction.org/story/2468/

философ

6 мая 2019 г. 10:59

цитировать

На фоне литературоведческих дискуссий, копнул вопрос глубже. Помимо того, что действительно, чуть ли ни каждая справочная статья определяет иронию по-своему, выяснилось что это проблема практически глобальная. У англосаксов та же беда. Вплоть до того, что англоязычные литературоведы полушутливо рекомендуют вообще ограничить использование термина. Тут же вспомнилось, что эти специфические баталии просочились даже в массовую культуру. Титульный персонаж сериала "Касл", видимо транслируя раздражение сценаристов, частенько возмущается некорректным применением термина, в основном в значении "трагикомичного совпадения".

миродержец

3 июня 2019 г. 19:03

цитировать

А куда нажимать в классификаторе, если в сюжете присутствуют ведьмы? Они, конечно нечистая сила, но с другой стороны иногда эта условность. Ведьмы, колдуньи есть, а нечистой силы и близко нет.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

философ

4 июня 2019 г. 10:57

цитировать

цитата Ольгун4ик
А куда нажимать в классификаторе, если в сюжете присутствуют ведьмы?

Там есть сюжетный ход "Договор с нечистой силой". Ведьмы свои способности так и получают. Сама нечистая сила при этом в произведении может и не присутствовать. Договор заключён раньше, за пределами сюжета, а в книге он уже действует.

–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza

миродержец

4 июня 2019 г. 11:02

цитировать

Не подходит. Ведьма может только называться ведьмой, а быть знахаркой и пр. Ведьмак Сапковского не заключал договор с нечистой силой, а сражался с ней