Тема «Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений»

Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений

	Варианты ответов	Мой голос
	Да - нужна.
	Нет - не нужна.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

1 июля 2008 г. 15:41

цитировать

цитата WiNchiK
1) СЮЖЕТ
2) ПЕРСОНАЖИ
3) МИР
4) СТИЛЬ
5) ДИНАМИКА

Наверное не стоит. А вот смелее ставит оценки ниже 5, стоит. Ведь далеко не всё прочитанное нравится

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

гранд-мастер

1 июля 2008 г. 17:51

цитировать

Irena Дон Румата я использую все эти критерии при выставлении оценок, но ставлю все-таки одну — по средней

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

миродержец

1 июля 2008 г. 18:07

цитировать

цитата newcomer
я использую все эти критерии при выставлении оценок, но ставлю все-таки одну — по средней

таким образом, наверное, мы все пытаемся поступать

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

философ

6 июля 2008 г. 20:31

цитировать

Да я думаю,и так нормально...))Все равно каждый как-то оценивает произведение для себя.

–––
Мне никто не указ!
И я знаю одно: Раз живешь один раз, Бери все,что дано! (c) Lord-Poet

авторитет

29 июля 2008 г. 09:36

цитировать

Задумался на сколько мои оценки объективы. Постарался абстрагироваться. Для себя разбил оценку на 5 категорий, из которых одна была на 100% субъективна. Сделал выборку произведений уже оценненых ранее, проставил оценки по новой системе. Получился такой же результат или же отличавшийся на 1 балл.
Если резюмировать, то смысла — наверное нет, если только не хотим увеличить чувство азарта.

–––
Обращаться со словами нужно честно. Гоголь Н.В.

философ

11 августа 2008 г. 20:22

цитировать

Не стоит по-моему, зачем усложнять.Главная оценка по-моему- как понравилось произведение, а остальное лишнее.Единственное может стоит добавить возможность ставить половинки в балах, а то частенько сидишь и думаешь, поставить 7 или 8, к примеру и сравниваешь с другими произвидениями.

философ

21 августа 2008 г. 10:52

цитировать

Рассматриваю оценки как рейтинг — в каком порядке рекомендовал бы себе читать книги если бы не читал до того. А потому ставя новую оценку прикидываю стал бы я читать эту книгу до или полсле других, и ставлю соответствующий бал.

магистр

12 июня 2009 г. 18:49

цитировать

Оценка и так сама по себе очень и очень субъективизм. А награмождение бальной системы проблемы субъективизма не решит.Но, в целом, поддерживаю

цитата Kurok
То есть старая "общая" оценка остаётся, а кто желает может оценить по пунктам.

–––
Если не мы, то не мы.

миротворец

9 августа 2009 г. 14:15

цитировать

Я поддерживаю идею о развернутости оценок. сталкивалась с ситуациями, когда за стиль изложения я бы поставила "кол", а за сюжет "10". Сижу тогда, грустная и задумчивая, и ищу компромисс. А ещй добавила бы поля ПЕРЕВОД и не знаю, как поле назвать, но может кто придумает. У меня гуманитарный склад ума и технические подробности я воспринимаю тяжело. Так вот поле бы выражало степень доступности понимаю описания всех технических процессов.

–––
14 февраля я родила свое счастье.

магистр

18 сентября 2009 г. 14:43

цитировать

я считаю, что оценок 1-10 вполне достаточно, но!.. :-[

НУЖНО СОПОСТАВЛЯТЬ ОЦЕНКУ С ВОЗРАСТОМ
особенно, при получении рекомендаций и прогнозов

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

философ

18 сентября 2009 г. 15:48

цитировать

цитата rusty_cat
НУЖНО СОПОСТАВЛЯТЬ ОЦЕНКУ С ВОЗРАСТОМ

Соглашусь.

–––
"Два раза не жить, два раза не умирать" - венгерская поговорка

авторитет

21 сентября 2009 г. 16:32

цитировать

Возможно я еще не вник в работу сайта целиком и посему могу чего-то недосмотреть... Потому так думаю, ибо сайт находится мне крайне продуманым и эргономичным или, пользуясь внутренней системой — на 10 балов :) Однако, обдумывая систему оценок, я пришел к тому, что критериев оценки произведения много и каждый заслуживает внимание в отдельности. Понимаю, конечно, что введение дополнительных критериев безумно усложнит систему, но можно ведь и пофантазировать (на то ж и "лаборанты" мы, или "где?") Если несколько раскрыть ранее сказанное: просто оценка не говорит, за что оценили произведение: за глубину мысли, за искрометный юмор автора, за то ли, что увлек автор потрясающим ходом или описанием гг или за потрясающий слог (или, что заслуживает отдельного внимания — качественная работа "второго автора" ака переводчика). Хоть введение ранее упомянутой сложно системы весьма затруднительно но, посудите сами, насколько точнее станут рекомендации, если будут отталкиватся от оценок отдельных критериев. Для каждого пользователя можно будет составить некий портрет ценностей, на основе которого корректировать рекомендации.

Насколько я понял, мнения здесь разделились на два лагеря и мне хотелось бы попробовать найти компромисс для обоих сторон.
К примеру, можно ввести эту схему параллельно той, которая имеется сейчас. Предлагать развернутую оценку на добровольных началах и добавить возможность получения рекомендации на основе исключительно развернутых оценок. Так же, отображение в профиле произведения рейтинга, на основе развернутой оценки — вряд ли будет помехой для противников усложнения системы :)

Отдельно хотелось бы заметить, что в отличии от оценочных систем, устоявшихся со временем (школьной, к примеру), здешняя система оценок не имеет четкой регламентации. По крайней мере я таковой не нашел. У каждого в этом случае формируется своя система аргументации бала. Это тоже "портит" достоверность сличения портретов и выдачи рекомендации. И вне зависимости от решения по основному вопросу этой дискуссии, мне кажется, нужно ввести регламент по местной, так сказать, 10-ти бальной системе.

Ну и к оценке переводов и рейтингу переводчиков, уже упоминающимся тут, я тоже присоединюсь, но молча (почти) :)

Прошу не гневаться за объемность 8-]

миротворец

21 сентября 2009 г. 16:34

цитировать

Да тема "мертвая" уж давно... Вроде как все решили, что

цитата
более "развернутая" оценка произведений

не нужна, и 10-балльной вполне достаточно.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

авторитет

21 сентября 2009 г. 19:10

цитировать

цитата rusty_cat
НУЖНО СОПОСТАВЛЯТЬ ОЦЕНКУ С ВОЗРАСТОМ

Позвольте. Может быть при регистрации необходимо еще проходить несколько тестов на IQ и "багаж жизненного опыта"? Я понимаю, что на достаточно обширной выборке респондентов, можно вывести некий средний показатель интеллекта и восприятия, через призму жизненного опыта, бла-бла.... Но, как вы собрались воплотить это для контингента данного сайта и , что особенно интересно, как будут выглядеть математические методы для этой цели? Просто возраст, под одну гребенку?

магистр

23 сентября 2009 г. 10:07

цитировать

цитата umka
Позвольте. Может быть при регистрации необходимо еще проходить несколько тестов на IQ и "багаж жизненного опыта"? Я понимаю, что на достаточно обширной выборке респондентов, можно вывести некий средний показатель интеллекта и восприятия, через призму жизненного опыта, бла-бла.... Но, как вы собрались воплотить это для контингента данного сайта и , что особенно интересно, как будут выглядеть математические методы для этой цели? Просто возраст, под одну гребенку?

Вы что-то фантазируете. Я не собираюсь выводить ничей средний IQ. Просто я не хочу, чтобы мне предлагались в рекомендации произведения, которым посетители ставили 10 в 15 лет только на основании того, что сейчас — в 25 лет им нравятся, например, Краули, Брэдбери и Рансмайр. Ибо мне в 27 не очень интересно будет 15-летнее чтиво.
А учитывать не так сложно — ввести поправочные коэффициенты, обратно пропорциональные разности возрастов — моего нынешнего и возраста оценки

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

авторитет

23 сентября 2009 г. 10:29

цитировать

rusty_cat , я не так понял вас изначально, видимо. Но и сейчас я не совсем понимаю, как все это будет осуществлятся и польза от вашей схемы мне все еще находится сомнительной. Если возраст будет влиять на рекомендации и связи, то пара-тройка ребят, у которых восприятие в 15-ть лет, тянет на ваши 27 — "запутают" систему основательно, вам так не кажется?

А, вдобавок, дополнительная, развернутая система, вполне может существовать отдельно и независимо. Я не настаиваю на замене развернутой оценкой — нынешней системы, а ратую за РО, как за дополнение, весьма полезное, на мой взгляд. Двумя постами выше я более детально описал, как вижу это. Вы против в обоих случаях, как замены, так и дополнения? Если случай второй, то поясните мне, пожалуйста, что худого в предложенной схеме?

магистр

23 сентября 2009 г. 10:40

цитировать

цитата umka
пара-тройка ребят, у которых восприятие в 15-ть лет, тянет на ваши 27 — "запутают" систему основательно, вам так не кажется?

они не запутают :) они просто не попадут в мои рекомендации 8-)

цитата umka
А, вдобавок, дополнительная, развернутая система, вполне может существовать отдельно и независимо. Я не настаиваю на замене развернутой оценкой — нынешней системы, а ратую за РО, как за дополнение, весьма полезное, на мой взгляд. Двумя постами выше я более детально описал, как вижу это. Вы против в обоих случаях, как замены, так и дополнения? Если случай второй, то поясните мне, пожалуйста, что худого в предложенной схеме?

В общем-то, единственный весомый аргумент "против" заключается в том, что на реализацию этой механики нужно много сил и нужны программисты, а преимущества пока представляются сомнительными. Менее весомые аргументы "против" заключаются в невероятном усложнении самой механики оценок и всякому пользователю придется не просто выбрать одну цифру, а выбрать и выставить много цифр, и перегонять под это весь механизм рекомендаций.

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

авторитет

23 сентября 2009 г. 11:02

цитировать

Касательно весомого аргумента — не могу не согласится. Прекрасно понимаю, сколько необходимо сил/времени на такое дело. Жаль конечно.
Относительно же второго аргумента — если делать это дополнительной системой, то не обязательно необходимо ставить развернутую оценку. Я поясню, как я это вижу.

Сейчас в голосовании сторонников развернутой оценки — почти половина. Думаю им, как и мне — не составит труда проставить РО, тем паче, что это иногда даже легче, как по мне, нежели попытки вывести одну оценку, на основе оценки разных критериев. Некоторым товарищам не сложно ведь писать достаточно объемные отзывы? :)
Далее: перегонять систему рекомендаций, ни в коем случае не нужно. Нужно будет добавить практически независимую функцию. Добавить, а не править код, вот я о чем. И пользоватся отдельной функцией рекомендации на основе РО, к примеру в выпадающем списке, где вы выбираете предпочтения на страничке рекомендаций.

В любом случае (я пересеку соседнюю тему, с вашего позволения), нынешней 10-ти бальной системе не хватает для достоверности, больше нежели возрастного коэфициента (хотя он, как я вижу, все же нужен) — регламентированной шкалы, которую обсуждали, как в соседней теме, так и тут. И уж подобное внедрение, вряд ли требует громадных усилий.

На счет же возраста.... Мне все же кажется, что возраст, не смотря на то, что он так удобен, ибо это вполне конкретная цифра, для функции, не всегда показатель универсальный. А вещи не такие конкретные — жизненный опыт и пр., вряд ли привяжешь к системе.

Мучает лишь один вопрос — насколько это будет востребовано. Жаль будет, если вложат усилия, а они будут излишними.

миротворец

23 сентября 2009 г. 15:18

цитировать

А так можно докатиться до системы — заполняешь анкетку

1) возраст
2) образование (указать конкретно допустим физик-ядерщик а не просто высшее)
3) пол
4) семейное положение
5) страна проживания
6) национальность
7) хобби
8) любимый автор в дестве
9) средние оцеки в школе
10) профессия

можно еще продолжать и продолжать
11) количество прочитанных книг
12) любимая футбольная команда
13) любимый спиртной напиток
14) домашние животные
....................

И каждый из этих параметров окажет свое влияние причем вряде случаев больше чем возраст :-)))

Я могу спорить что у тех у кого ни один пункт не совпадет оценки будут полярные ;-)

магистр

23 сентября 2009 г. 15:30

цитировать

цитата Elric
А так можно докатиться до системы — заполняешь анкетку

ничего-то Вы не поняли, все без исключения Ваши факторы учитываются самой механикой рекомендаций, т.е либо ч-к — единомышленник, либо "не очень"
а вот время чтения конкретной книги — параметр, пока еще мало учтенный, ибо если я читал"Волшебника изумрудного города" в 10 лет и по старой памяти ставлю десятку, то не факт, что ее стоит рекомендовать двадцатипятилетнему, если к 25 годам мы стали схожи во вкусах

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск