| автор |
сообщение |
Kurok 
магистр
 
|
|
Kurok
магистр
|
 5 декабря 2008 г. 02:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата snovasf Ведь знать одно или несколько произведений рассмотрено недостаточно, если человек ищет, скажем, работы по сопоставлению книг Шекли, Воннегута и Биссона.
но ведь в описании статьи должны быть эти имена. В классификаторе ре же это просто невозможно сделать (иначе придётся всю базу авторов вносить в классификатор, а это уже сейчас более 6000 фамилий) |
|
|
Андрона 
гранд-мастер
|
|
5 декабря 2008 г. 02:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kurok, а вот это самое нужное в данном классификаторе: возможность нажатьем клавиши (теги) получить список исследователей, которые занимались тем или иным автором.
Иногда очень не хватает такой функции.
|
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 декабря 2008 г. 03:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Андрона возможность нажатьем клавиши (теги) получить список исследователей, которые занимались тем или иным автором
ну это точно не к классификатору конкретной статьи должно быть, это скорее к автору цеплять надо, либо отдельныим списком. |
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
5 декабря 2008 г. 04:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kurok А почему собственно? В обычном классификаторе на выходе получаем классификацию по жанрам. нажимаем, например "социальная фантастика" и выкидывается список .
|
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
jur
гранд-мастер
|
|
5 декабря 2008 г. 09:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
snovasf То есть появляется еще один раздел "Жанр исследования"? А что еще туда кроме биографий может войти?
Если не секрет можно ли как-нибудь разделить или объединить жанры фантастического и разновидность фантастического? Может подпунктами? Они же не все пересекаются?
цитата snovasf А вот перечисление поимённо основных рассматриваемых авторов нужно очень при поиске.
Ага, и произведений. Мне кажется надо делать отдельный шаблон для библиографий и докручивать поиск.
|
|
|
snovasf
гранд-мастер
|
|
5 декабря 2008 г. 11:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата jur То есть появляется еще один раздел "Жанр исследования"? А что еще туда кроме биографий может войти?
Повторяю: Ни в коем случае НЕЛЬЗЯ использовать понятие ЖАНР в классификаторе для всего подряд. Именно — разновидность фантастического отдельным пунктом, а жанры фантастического отдельно.
Жанр исследования — это отдельный пункт, Обязательный, с самого начала предложен, там много всего — посмотрите, пожалуйст. Напомню: рецензия, энциклопедия, дисертация, библиография, биография и т.п. |
|
|
snovasf
гранд-мастер
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 декабря 2008 г. 11:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата snovasf А насчёт разновидности фантастического — это наиболее общее деление, первый уровень.
Жанры — второй уровень
Поджанры — третий.
Ага, то есть крепить обычный классификатор, да ещё список всех авторов. Это не классификатор получится, а монстр.
Разветвление по жанрам фантастики нужно лишь для работ исследующих именно какой-либо жанр в целом, а не творчество одного писателя или группы. А в таком случае место ему именно в "Широте охвата" |
|
|
snovasf
гранд-мастер
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 декабря 2008 г. 12:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата snovasf А зачем вообще классификатор, если не для того, чтобы помогать людям находить работы по интересующим их аспектам?
классификатор не должен быть слишком большим, он должен классифицировать, а не регестрировать всё и вся. Классифицироваться должны параметры, которые общие для многих произведений. А иначе это уже будет энциклопедия. |
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 декабря 2008 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Андрона В обычном классификаторе нажимаешь например произведения с античной мифологией и получаешь список:
Так в самом классификаторе имён и произведений нет, список получается выбором произведений с меткой "античная мифология". А если мы введём в классификатор имена писателей — это список в несколько тысяч имён, если не десятков-сотен(при классифицировании, а не при подборе по классификатору). |
|
|
snovasf
гранд-мастер
|
|
5 декабря 2008 г. 13:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Обычный классификатор как раз крепить не надо. Там много спорного. В частности пресловутые жанры, куда у вас и метод художественный попадает (реализм, постмодернизм, сюрреализм), и собственно жанры (любовный роман, исторический, триллер, детективный).
А нужно охарактеризовать специфику исследования, которое может заинтересовать других людей — исследуемое (вид, жанр, период) и само исследование (жанр, широта охвата,степень академичности и — далее по списку параметров).
Если основных авторов, о которых идёт речь, проставить в библиографическом описании, тогда, конечно, надобность в таком пункте в классификаторе отпадёт. Однако, в разделе о фантастоведении надо тогда сделать такой полуавтоматизированный раздел описания, чтобы максимально полно включать туда такие данные, и человек, ознакомившийся со статьёй, будет это описание тогда заполнять, а другие — дополнять.
|
|
|
jur
гранд-мастер
|
|
5 декабря 2008 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата snovasf Жанр исследования — это отдельный пункт,
Эээ, в первом предложении это называлось "жанр публикации". Собственно поэтому и возник вопрос. Тогда все становится понятным ;)
цитата snovasf полуавтоматизированный раздел описания, чтобы максимально полно включать туда такие данные, и человек, ознакомившийся со статьёй, будет это описание тогда заполнять, а другие — дополнять
Мне это тоже это кажется более правильным, осталось придумать правильный шаблон для фантастиковедения ;) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
5 декабря 2008 г. 22:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok классификатор не должен быть слишком большим, он должен классифицировать, а не регестрировать всё и вся. Классифицироваться должны параметры, которые общие для многих произведений. А иначе это уже будет энциклопедия.
Вот тут ИМХО тонкость. Классификатор фантастиковедения должен делаться не для обычных посетителей, а как раз для тех самых фантастиковедов. Обычный посетитель его вообще не станет использовать до поры до времени. А потому он вполне может быть и более сложным — фантастиковеды люди грамотные, вряд ли станут расставлять галочки как попало. |
|
|
snovasf
гранд-мастер
|
|
5 декабря 2008 г. 23:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Вот тут ИМХО тонкость. Классификатор фантастиковедения должен делаться не для обычных посетителей, а как раз для тех самых фантастиковедов.
Как вы правы. Видимо, поначалу так и будет. А потом и другие подтянутся. Поэтому лучше сделать поразвёрнутее. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
5 декабря 2008 г. 23:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата snovasf Видимо, поначалу так и будет. А потом и другие подтянутся
э....
вы видимо хотите меня в обратном убедить 
Чем шире круг тех, кто будет классифицировать, тем проще должен быть классификатор. Именно по этому в классификаторе художественых произведений смешано всё что можно — чтобы упростить восприятие до максимума. А в фантастиковедческом мне казалось важнее, чтобы было максимально точно, чем максимально просто. |
|
|
snovasf
гранд-мастер
|
|
snovasf
гранд-мастер
|
|
5 декабря 2008 г. 23:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В частности, не путать метод с жанром, как происходит в общем классификаторе. Я совсем немного с ним поработала и мне теперь каждый раз не по себе от реализма в виде жанра.
|
|
|
цитировать