Тема «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?»

Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?

Страницы: 1 2 3 4 5 6...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

13 апреля 2009 г. 21:21

цитировать

цитата Моргиль
Книги которым я бы поставил меньше я даже не читаю.

Как можно составить мнение о книге, даже не начав ее читать... Не понимаю.

Еще предполагаю, что все наши действия по выбору книги (аннотации, рецензии, советы друзей, поиски информации о книге и т.д.) относятся чаще всего к романам и циклам произведений, т.е. объемистым таким текстам. Но, как видно из статистики, самое большее количество из прочитанного вами составляют рассказы.
Не думаю, что для того, чтоб прочитать какой-то рассказ вы тщательно собираете о нем информацию. Короткую форму быстрее прочитать, чем изучать о ней рецензии. Конечно, у каждого наверно есть свои любимые писатели, рассказы которых ожидаются, ищутся, обязательно читаются. Ну а что же другие писатели, непопавшие в число любимых? Разве не читаете? Читаете ж наверно. Интересно же почитать разных писателей. Ну и составить свое личное мнение об их трудах. И что, всё нравится? Всё выше среднего? 8-9-10? Минимум 7? Ну тогда получается, что либо середина шкалы — 8, а минимум — 6-7, либо все писатели хороши, и не понятно откуда берутся споры про творчество (хорошо/плохо/не очень), если все молодцы. :-)

авторитет

13 апреля 2009 г. 21:34

цитировать

цитата tale
цитата Моргиль
Книги которым я бы поставил меньше я даже не читаю.

Как можно составить мнение о книге, даже не начав ее читать... Не понимаю.

Ну я открываю книгу, некоторое время сосредоточенно(уже хорошо, обычно книги я читаю для расслабления) пытаюсь вникнуть в неё, отбрасываю, снова пытаюсь, и понимаю, что это не моё — и вот это я уже не читаю.
Или открываю, пробегаюсь, не интересует — тоже не читаю.

авторитет

14 апреля 2009 г. 00:05

цитировать

Кстати про рассказы тоже хотел написать. Вот тут да, если и есть отбор, то только по автору, и тут уже можно нарваться на всё, что угодно. У меня как-раз самые низкие оценки за рассказы. Просто их(оценок) ещё не так много, не приходилось нарываться.

–––
Если встретишь Будду - убей его!

философ

20 мая 2009 г. 19:09

цитировать

Оцениваю книги прежде всего по содержательности по ниже следующей шкале, а потом вычитаю баллы за недостатки, если они есть.

10 — эталон/шедевр
9 — книга оставила глубокое впечатление
8 — книга произвела хорошее впечатление
7 — книга сама по себе хорошая, но меня не впечатляет
6 — книга представляет некоторый интерес
5 — скучная книга
4 — бессодержательная книга,
либо идеи автора вызывают у меня резко негативное отношение

3 — 1 — не ставлю, потому что произведения, которым я могла бы поставить такие оценки, я не в состоянии дочитать до конца, а, следовательно, не могу оценить их в полной мере

–––
"Совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить, но когда уже ничего нельзя отнять" (Сент-Экзюпери)

философ

21 мая 2009 г. 11:37

цитировать

Я вот попытался представить свою систему оценок с практической точки зрения, а именно насколько книга\фильм\... производит впечатление и заставляет к себе возвращаться вновь и вновь.
Получилось примерно так:
10 — лучшее в жанре, пример для подражания
9 — отлично, по возможности регулярно перечитываю\пересматриваю
8 — хорошо, вызывает желание перечитать, возможно неоднократно
7 — неплохо, возможно когда-нибудь перечитаю
6 — средне, прочитать\посмотреть можно, но перечитывать буду вряд ли
5 — неважно, иногда ловишь себя на мысли, что дальше читать нет желания
4 — слабо, дочитать до конца можно лишь через силу, если есть на то причины
3 — плохо, читать до конца — бессмысленный подвиг
2 — ужасно, на уровне школьного сочинения
1 — никак, зачем запачкали такие красивые и чистые страницы?

В чем плюс такого подхода? Мне кажется, что он позволяет легче избежать влияния таких "искажающих" факторов, как "именитый автор", "активная реклама", "мнение большинства" и т.п. Также можно не ориентироваться на расплывчатые понятия вроде "шедевр", "запало в душу", "не зацепила", которые не всегда можно однозначно истолковать :) А значит и оценка будет более объективно отражать впечатление, которое произвела книга\фильм.

гранд-мастер

6 июня 2009 г. 08:39

цитировать

По общему впечатлению от книги:

10 — таких книг не бывает.
9 — выдающееся произведение, шедевр, можно перечитывать сколько угодно раз.
8 — приятная, интересная, чем-то для меня особенная книга, когда-нибудь я её определённо перечитаю.
7 — хорошая, добротная книга, стОит того, чтобы прочесть её один раз — но вряд ли больше.
6 — нечто так себе, скорее "да", чем "нет".
5 — тоже так себе, но уже скорее "нет", чем "да".
4 — слабоватая или "не моя" вещь.
3 — что-то откровенно слабое или совершенно чужое для моего восприятия.
2 — такие книги я крайне редко читаю дальше первой сотни страниц, макулатура.
1 — удивительно, как это вообще напечатали.

Из общего балла я, бывает, вычитаю 1-2 за какие-то значимые для меня недочёты, ляпы, проломы. Реже плюсую те же 1-2 балла за удачные находки на фоне в целом не очень удачной книжки.

Так и оцениваю.

миродержец

6 июня 2009 г. 10:29

цитировать

demihero :beer:

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

магистр

6 июня 2009 г. 10:39

цитировать

цитата tale
Что самое интересное, активно большинство использует только верхнюю часть шкалы.

так это как раз нормально. Ну вот прочли Вы понравившегося Вам автора, естественно захотите прочитать остальные его вещи, особенно, если это цикл. Значит оценка 9-10 будет стоять не одному роману, а нескольким. С другой стороны, если книга тянет на 1-4, то вряд ли Вы будете этот цикл и автора читать более (хотя есть у нас на сайте и такие мазохисты :-)

), соответственно 1 будет в гордом одиночестве. ну а промежуточная оценка 5-6 — значит книга так себе и прочитать таких несколько можно, но всё равно большой цикл до конца или много произведений одного автора врядли кто будет читать. Ну и хорошие книги (7-10) запоминаются гораздо лучше, плохие очень редко, а поскольку человек на сайт приходит хоть с каким то багажом прочитанного, то и получается смещение к верхнему краю диаграммы.

гранд-мастер

7 июня 2009 г. 12:42

цитировать

     Народ, единственным критерием который может быть при выставлении оценки это регламент сайта который говорит буквально следующее "НА САЙТЕ КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ 2.7. Искусственное и преднамеренное снижение/завышение рейтинга книги/автора, воздействие на рейтинги.".
     На практике это означает, что если ваша оценка не равна среднестатистической или сильно отличается от оценки модератора, то вас могут спокойно обвинить в нарушении регламента (вообще то рейтинг формируется на основании оценок, которые проставляют посетители, поэтому любая оценка, я могу повторить, ЛЮБАЯ, воздействует на рейтинг если отличается от среднестатистической. более того, любая реклама книги тоже как правило влияет на оценки посетителей) и применить санкции.
     В моем случае это происходит так. Месяц назад ко мне обратился один из админов и потребовал изменить оценку на произведение которое в свое время очень агрессивно рекламировал, заодно потребовал изменить и другие оценки. Я отказался. После этого у меня была вполне конструктивная беседа с другим админом и казалось вопрос был снят. Но позавчера мне пришло сообщение от первого админа, что мои оценки будут удалены "за систематическое нарушение п.2.7 регламента сайта".
      Итого получается, что сайт превращается в религиозную секту с библией — регламентом, служителями культа — админами, и пользователями от которых требуют быть "как все" и запрещают иметь собственное мнение. Пункты регламента прописаны довольно общно, особенно 2.7, что позволяет админам трактовать его на свое усмотрение. Грустно.

     У меня довольно много оценок в нижней части шкалы. Я исходил и исхожу из мнения, что оценка это показатель того, насколько мне, именно мне, понравилось произведение. Я уже довольно давно читаю, и фантастику в том числе, поэтому у меня сложился устойчивый вкус. Наибольшее, что я ценю в произведении это оригинальную мысль и умение лаконично ее выразить, все ружья должны выстрелить, не должно быть элементов, которые несущественны ну и конечно это должно быть интересно многократно читать. Я довольно строго подхожу к оцениванию. Поэтому 10 я ставлю тем произведениям, которые сильно меня зацепили, их было интересно читать первый, второй, десятый и т.д. раз.
Для того чтобы получить 1 от меня произведение может быть и графоманской поделкой, а может быть откровенно скучным, перегруженным мелкими подробностями, которые не относятся к делу, словесные "рюшечки" тоже сильно понижают мою оценку, это может быть даже неудачный финал или немотивированные действия героев, фантастическое допущение должно быть не только поводом показать фантазию автора, но и быть сюжетообразующим.
    Оценка 5,6 это произведение, которое как правило не несет никакой новой идеи, но которое я читал с определенным удовольствием, но которое перечитывать не буду никогда.

   Вообще прочитано уже очень много, поэтому чем дальше, тем все сложнее можно найти что-то, что можно было оценить выше 5. А не читать я не могу. Поэтому приходится читать всякое. Причем у меня нет привычки недочитывать книги, всегда надеешся на лучшее. Поэтому так много низких оценок. Что расценивается как нарушение регламента и грозит анафемой и удалением всех оценок.

–––
Посеешь ветер – пожнёшь бурю!

магистр

7 июня 2009 г. 12:51

цитировать

цитата K_Serg
На практике это означает, что если ваша оценка не равна среднестатистической или сильно отличается от оценки модератора, то вас могут спокойно обвинить в нарушении регламента (вообще то рейтинг формируется на основании оценок, которые проставляют посетители, поэтому любая оценка, я могу повторить, ЛЮБАЯ, воздействует на рейтинг если отличается от среднестатистической. более того, любая реклама книги тоже как правило влияет на оценки посетителей) и применить санкции.

на самом деле всё не так. Никто не запрещает проставить любую оценку произведению, но администрация отслеживает подозрительные случаи. Например оценки непереведённым произведениям, которые печатались в каких-то западных фэнзинах, особенно низкие оценки (согласитесь — достать западный фэнзин, прочесть на английском и при этом ваши оценки автору низкие — возникает вопрос — а зачем такие мучения? ), или например проставление кучи низких оценок (1-3) большому количеству произведений одного автора, проставление очень полярных оценок (например только 10 и 1) и т.д. В любом варианте все такие случаи обязательно обсуждаются всеми администраторами

гранд-мастер

7 июня 2009 г. 13:20

цитировать

Ну и к какому варианту относится мой случай?

Кстати почему не сделать галочку "не учитывать оценки при подсчете рейтинга" для каждого пользователя. Оценки я ставлю в первую очередь для себя, мне все равно, как они влияют на рейтинги, я это не учитываю и в принципе не должен учитывать. Рейтингом я не пользуюсь. И если администрация считает, что мои оценки искажают рейтинг, почему бы мне не дать возможность выбирать, будут ли учитываться мои оценки в рейтинге, а не поступать радикально и удалять все мои оценки. В первом случае все вопросы снимаются и я могу спокойно пользоваться сайтом, во втором случае мне придется, уйти с очень неприятным чувством.

–––
Посеешь ветер – пожнёшь бурю!

гранд-мастер

7 июня 2009 г. 13:38

цитировать

Нет никаких критериев...
Книга либо нравится — либо не нравится.
Соответственно, 6-10 — книга нравится, причем снижение оценки идет только из-за того, что некоторые моменты в произведении не удались, но общее впечатление положительное...
1-5 — книга не нравится. 5 — это когда еще можно прочитать, но все равно, процитирую demihero,

цитата demihero
скорее "нет", чем "да".

цитата K_Serg
"НА САЙТЕ КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ 2.7. Искусственное и преднамеренное снижение/завышение рейтинга книги/автора, воздействие на рейтинги.".

А это вообще смешно. Кому-то может нравиться, ну, к примеру, Булгаков — и тот совершенно заслужено будет выставлять его произведениям "десятки". Но вдруг попадается такой индивидуум, который считает, что Булгаков — это "мура из мур" (слова, слава богу, не мои, слова — одного очень некультурного человека)), и, законно желая выразить свое мнение, будет выставлять "двойки".
Исходя из этого можно считать вообще систему оценок необъективной. Ведь не заставишь выставляющего "двойки" изменить свое мнение словесами типа "Булгаков — проверенный временем классик, его рейтинг должен быть высоким!"? А выметать его (не Булгакова, индивидуума)) с сайта (или "банить", как там принято говорить) — уже будет как-то не по-божески...

–––
Ghosts vomit over me

миротворец

7 июня 2009 г. 14:45

цитировать

цитата Гришка
что Булгаков — это "мура из мур" (слова, слава богу, не мои, слова — одного очень некультурного человека)), и, законно желая выразить свое мнение, будет выставлять "двойки".
Исходя из этого можно считать вообще систему оценок необъективной. Ведь не заставишь выставляющего "двойки" изменить свое мнение словесами типа "Булгаков — проверенный временем классик, его рейтинг должен быть высоким!"? А выметать его (не Булгакова, индивидуума)) с сайта (или "банить", как там принято говорить) — уже будет как-то не по-божески...

А вы считаете объективным, если человек ставит практически всем произведениям автора двойки и единицы? даже не читая их? или юзер мазохист? юзеру некоторые произведения автора не понравились, так пусть поставит двойки и единицы именно этим произведениям ;-)

А не от балды ставит за все творчесвто "1" и "2". :-)))

Тем более, если юзер был ранее уличен в обманном выставлении оценок и накрутке баллов, то такому юзеру нет почета и при повторном случае он будет сурово наказан :-[

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миротворец

7 июня 2009 г. 14:54

цитировать

цитата Гришка
Но вдруг попадается такой индивидуум, который считает, что Булгаков — это "мура из мур" (слова, слава богу, не мои, слова — одного очень некультурного человека)), и, законно желая выразить свое мнение, будет выставлять "двойки".

ну тут тонкий момент. Одно дело человек прочитал одно, два, четыре произведения и всем поставил колы. Нет вопросов. А когда человек берет и ставит эту оценку нескольким деяткам, а то и сотне произведений одного и того же автора — это как назвать? Что он читал это всё? Или высказал таким образом свое мнение, что Булгаков — муть несусветная? А если там какая-нибудь статья, которую прочитало всего 3 человека и его кол понизит рейтинг до "неузнаваемости"? Мне такие оценки на фиг не нужны. И не только мне, они вредят сайту.
K_Serg
23 рассказа Силверберга — 1-ца
4 романам Рыбакова — 1-ца
Весь гарри поттер — 1-ца
почти всему перумову — 1-ца
олди, лукин, логинов — по 10-20 произведений у каждого — 1-ца.
Кэй, кард, кинг, алексей иванов и т.д. и т.п. — сплошные единицы.

Мы ведь говорим не про вкус. Он может быть любым. А говорим мы про обычную логику. Увидев все эти бесконечные колы на одного и того же автора, я какой должен сделать вывод? Что это всё прочитано? И при этом оценено на единицу?..
Поэтому со стороны администрации и возникают вопросы. Резонные, должен заметить.

–––
Лунная призма, дай мне силу!

философ

7 июня 2009 г. 15:38

цитировать

Безусловно, я ставлю оценку книге за её общее восприятие. Скажем, для меня огромное значение играет сюжет и стиль письма автора, его речь. Если книга юмористического характера — то оцениваю и юмор. Тут для меня Громыко — фактически идеал! :-)))

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

гранд-мастер

7 июня 2009 г. 15:57

цитировать

Всё хорошо, всё понятно, но...

цитата tevas
если юзер был ранее уличен в обманном выставлении оценок и накрутке баллов

...самый проблемный момент во всей системе контроля. Если можно доподлинно установить, что юзер накручивает — отлично, поделом ему. Если доподлинно установить нельзя — тогда...

цитата K_Serg
сайт превращается в религиозную секту с библией — регламентом, служителями культа — админами

На мой взгляд со стороны, чаще всего вина пользователя недоказуема. За исключением совсем уж вопиющих случаев, как, например, с "единичками" за непереведённые на русский язык вещи, или если всем произведениям автора не глядя "единиц" наставил.

А вот как вам, например, такой случай, чтобы за примерами далеко не ходить: прочёл я рассказ Лео Каганова "Эпос хищника", для знакомства, так сказать, с творчеством — понравилось. Решил почитать ещё, взял одноимённую книжку-сборник, откуда тот рассказ родом. Читаю — и щедро ставлю "двойки" с "тройками", не нравится абсолютно, такое чувство, что в сборник закатали всё, что у автора в столе нашлось, включая первые пробы пера. "Двойки" и "тройки", "двойки" и "тройки".

И как по-вашему, я накручиваю?

гранд-мастер

7 июня 2009 г. 16:08

цитировать

duke Я готов дать подробные объяснения по всем авторам, и всем оценкам(по части я уже давал).
23 рассказа Силверберга — 1-ца сборник рассазов в ШФ(там не только еденицы, есть и выше)
4 романам Рыбакова — 1-ца — два сборник в ШОФ (два романа обесценены на 9)
Весь гарри поттер — 1-ца — подарили русский вариант, большое число ляпов и примитивность не дали возможности насладится книгами.
почти всему перумову — 1-ца ( это цикл "кольцо тьмы" ШФ и два отдельных романа и один в сооавторстве БСРФ)
олди — цикл рассказов из ШОФ (есть и выше оценки для романов), лукин — сборник рассказов , логинов — сборник рассказов (за два романа десятки).
Кэй — два сборник в ШФ,
кард (тут неправда едениц только две, остальные выше сборник в ШФ),
кинг (тоже неправда, не сплошные еденицы, есть и десятки, единицы в основном за сборник рассказов "команда скелетов"), Можно продолжать и дальше.
Для чтения в основном я покупал и покупаю серии ШФ, ШОФ, БСРФ, мне кажется в них все-таки больший процент хороших книг. Те книги которые мне не понравились я продаю. На сайте есть список моих книг на продажу на данный момент это http://fantlab.ru/forum/forum1page1/topic.... Какой бы мне был смысл сначала покупать книги, а потом продавать их не читая за пол, треть цены.
Самое большее количество единиц для автора у меня за сборники рассказов. У меня нет авторов для которых бы я поставил низкие оценки за все написанные произведения. Трех-четырех не пошедших романов для меня достаточно. Есть авторы у которых пне что-то понравилось и я старался прочитать больше, но не всегда другое творчество соответствует лучшим произведениям.

цитата
А если там какая-нибудь статья, которую прочитало всего 3 человека и его кол понизит рейтинг до "неузнаваемости"?

Если что-то оценено малым количеством людей, то оно не попадает в рейтинг из-за малого количества оценок. А если оценок много, то влияние каждой мало.

–––
Посеешь ветер – пожнёшь бурю!

магистр

7 июня 2009 г. 16:13

цитировать

цитата tevas
или юзер мазохист?

Меня всегда удивляло, когда юзер ставит одинаково низкие оценки всем произведениям немаленького цикла — ну не понравилась первая книга, вторая — но зачем же дальше читать?

цитата duke
Весь гарри поттер — 1-ца

О, тот самый случай.

миротворец

7 июня 2009 г. 16:14

цитировать

цитата demihero
...самый проблемный момент во всей системе контроля. Если можно доподлинно установить, что юзер накручивает — отлично, поделом ему. Если доподлинно установить нельзя — тогда...

допустим: поставил я от балды всем произведениям Каганова "10", а всем произведениям Перумова "1", и с пеной у рта утверждаю, что все это я прочитал, как меня уличить в подлоге оценок? Давайте я сейчас и пойду проставлю все оценки от балды, а? вроде бы никакие правила не нарушаю... :-)))