Тема «Нужна ли оценка "Прочитал, оценивать не буду" в придачу к десятибалльной шкале»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Нужна ли оценка "Прочитал, оценивать не буду" в придачу к десятибалльной шкале»

Нужна ли оценка "Прочитал, оценивать не буду" в придачу к десятибалльной шкале

	Варианты ответов	Мой голос
	Нужна
	Не нужна
	Мне по барабану

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 декабря 2013 г. 14:18

цитировать

Думаю хорошо бы, в рамках шкалы оценок, иметь какой-нибудь "черный квадрат", означающий "Прочитал, оценивать не буду". Сегодня имеется выбор из 11 пунктов: от 1 до 10 плюс пустое место, означающее, что-то вроде "с произведением не знаком". Такой двенадцатый пункт позволил бы:

* Избегать оценок непродуманных (просто чтобы отметить прочитанное).
* Исключить из "рекомендаций" кнги прочитаные, но не оцененные.
* Да и вообще больше радоваться жизни.

Каковы ваши мнения?

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 16:17

цитировать

цитата Фикс
скрыв за пунктом "читал но не оценил"?

А смысл ? Достаточно "не оценил" , а отсутствие оценки как таковой и есть "не оценил"

Все эти "неосилил" , "недочитал" "не знаю как оценить" — приумножение лишних сущностей . Что с ними делать писал еще Оккам :-D

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

23 декабря 2013 г. 16:23

цитировать

цитата Фикс
Никто вас ругать за это не будет или упрекать в плохом вкусе,

Ооо, некоторые лаборанты весьма любят аргумент "дурновкусия" :-)))

На ФЛ бывает тема типа "Вам нравится автор А? Да что с вами говорить если вы поставили таким грандам как Б, С, Д низкие оценки. Дурной у вас вкус" :-D

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 16:24

цитировать

Данный пункт имеет смысл только если необходимо выделить для анализа некую группу произведений "недочитанных" . Зачем ?
Ведь недочитанность может быть по совершенно разным причинам . Как минимум три
1. Полная графомания
2. "Не мое , просто не понравилось ХЗ почему"
3. Слишком сложно (тупо , шаблонно , пошло , мерзко — нужное подчеркнуть)

А это опять же приумножение сущностей сверх необходимого

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

23 декабря 2013 г. 16:33

цитировать

У меня есть отзыв к моему роману, по которому видно, что человек дочитал, но оценка при этом не поставлена. Так что если вводить, то уж действительно с разделением на "не осилил" и "затрудняюсь оценить".
Лично мне такой пункт не нужен. У меня дурная привычка дочитывать все и всему же выставлять оценку.

–––
Середины нет. Есть только 0 и 1.

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 16:37

цитировать

цитата Фикс
Если кому-то действительно не понравились общепризнанные шедевры или какие-то модные вещи, то в чем проблема это обозначить?

Тогда возникает "проблема Зыкова": когда в первых строчках рейтинга появляются авторы и книги, чье присутствие раздражает некоторых людей. :-)

цитата opty
Анализ пожалуйста ошибочности приведите . Постройте хотя бы базовую статистику .

Что-то я вашего анализа не вижу. И статистики тоже. :-)))

opty, вы сейчас хотите запихнуть кубик в треугольное отверстие, он не лезет, а вы вместо того, чтобы поменять фигурку, хотите править внутренности системы и призываете всех пользоваться только любимыми вами кубиками и пихать, пихать, пихать их, пока все не лопнет. :-)

Сервис Фантлаба — это сервис индивидуальных рекомендаций. Специально подчеркнул. И работает он на основе личных субъективных оценок, а не на вымышленных объективных отметках. С тем, что вы предлагаете, система вообще летит ко всем чертям.
Ну, поставлю я Ротфусу, Толкиену и еще десятку авторов фэнтези (которых не люблю) то, что они "заслуживают": 9 и 10. Ну, поставлю я всякой любимой ерунде 3 и 4. Вопрос: что будет рекомендовать мне система? Правильно: то, что я читать не хочу. $%-\$
Более того, вы хотите свести все личные вкусы конкретных пользователей к некоему усредненному списку. Этому надо ставить столько, этому — столько, и никак иначе. Тогда какого-либо смысла в личных рекомендациях нет вообще. Достаточно просто бросить список из пяти-шести сотен "объективно" качественных книг и все дела. :-)

Извините, но это полная чухня, и никакой анализ чего-то там здесь и даром не нужен.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

23 декабря 2013 г. 16:39

цитировать

цитата opty
Все эти "неосилил" , "недочитал" "не знаю как оценить" — приумножение лишних сущностей .

Нет, это как раз устранение той серой области в которой находятся недочитанные до конца книги. Это крайне полезная информация при выборе.
А возможность вести учет прочитанным книгам без выставления оценок ничем кроме желания поставить галочку вместо цифры не отличается. Это как раз и есть лишняя сущность, идущая вразрез с одним из основных функционалов данного ресурса.

Я просто не могу себе представить, чтобы у человека после прочтения любого текста хоть какое-то определенное впечатление по результатам не возникло (зачем тогда вообще книги читать? ради простановки галочек? 8-)

) и совокупность этих впечатлений можно выразить цифрой имхо.

цитата Gekkata
Ооо, некоторые лаборанты весьма любят аргумент "дурновкусия"

По-моему это часто выходит из несколько идеалистического видения функции книги. Хотя тема очень скользкая.

цитата opty
Ведь недочитанность может быть по совершенно разным причинам .

Вы абсолютно правы, но как мне кажется совершенно никакой необходимости все их расписывать нет — просто появится дополнительный критерий. Допустим я не буду наступать на те же грабли, что и несколько десятков единомышленников, потому что сразу увижу, что они данную книгу не смогли дочитать. То есть в рекомендациях она мне может попасться, но заглянув в оценки я могу в качестве дополнительного предупреждения увидеть неоднозначность реакции людей со схожими вкусами ( как это мне видится наиболее удобным ). С другой стороны это не всегда отрицательный показатель — бывает ровно, наоборот.

ps. Да, если все же идея с выставлением флажка "не дочитал" будет реализовываться, то не стоит наверное баллы развития за подобное давать — чтобы ни у кого желания понаставить лишнего не возникало.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

философ

23 декабря 2013 г. 16:42

цитировать

Кстати, посмотрела профиль пользователя, который дочитал — что видно из отзыва — но не поставил оценку.
70 отзывов на 51 оцененный текст. Т.е. случай не единичный.

–––
Середины нет. Есть только 0 и 1.

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 16:46

цитировать

Про галочку "не дочитал".
У книги четыре высокие оценки от незнакомых людей и две таких галочки от единомышленников, которые не дочитали не потому, что фигня полная, а по некоторым другим причинам, не зависящим от качества книги. Я о причинах не знаю, захожу, смотрю и какие мои выводы будут? :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 16:50

цитировать

цитата Фикс
Нет, это как раз устранение той серой области в которой находятся недочитанные до конца книги. Это крайне полезная информация при выборе.

В таком виде возможно да . Но тогда нужно будет не один пункт добавлять к оценке а несколько , или подпункты оценки "не дочитал" (реквизиты) с условием их обязательного заплнения лаборантом , ибо в обратном случае потеряется логическая целостность .

цитата Фикс
Допустим я не буду наступать на те же грабли, что и несколько десятков единомышленников, потому что сразу увижу, что они данную книгу не смогли дочитать. То есть в рекомендациях она мне может попасться, но заглянув в оценки я могу в качестве дополнительного предупреждения увидеть неоднозначность реакции людей со схожими вкусами

А вот это далеко не факт , и примеры я уже приводил выше , даже по обычным оценкам . Необходимо пользоваться доп информацией из отзывов .
То есть простая "не уточненная" оценка "не дочитал" ничего кроме путаницы не внесет

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 16:54

цитировать

цитата Kuntc
И работает он на основе личных субъективных оценок, а не на вымышленных объективных отметках.

Как то работает . Именно что "как то" :-(

Но ваше мнение о невозможности объективно оценить произведение искусства высказанное вчера в другой ветке ошибочно .
Нельзя пренебрегать субъективной оценкой . Но можно (и нужно) до какой то степени быть объективным

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 16:58

цитировать

цитата opty
Как то работает . Именно что "как то"

Вот не надо. Работает замечательно Еще раз повторю: если ставить "честные" личные оценки, то абсолютно никаких глюков и проблем. 8-)

А если бы я ставил оценки вашим способом, то задолбался бы в мусоре копаться. $%-\$

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 17:05

цитировать

цитата opty
Нельзя пренебрегать субъективной оценкой . Но можно (и нужно) до какой то степени быть объективным

На сайте есть не мало людей, которые предпочитают произведения полегче. Армаду, проекты разные... Но время от времени пробуют читать признанные шедевры, в которых разочаровываются — ну не интересно совсем. Вопрос: что будем рекомендовать им система, если они все начнут ставить "объективные" оценки? :-)))

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 17:13

цитировать

цитата Kuntc
Вот не надо. Работает замечательно Еще раз повторю: если ставить "честные" личные оценки, то абсолютно никаких глюков и проблем.
А если бы я ставил оценки вашим способом, то задолбался бы в мусоре копаться.

Эта бы система работала идеально , если бы личные вкусы НЕ подчинялись распределению Паретто . На самом деле это далеко не так . Полное совпадение корреляции по 20 процентам оцененных произведений даст полный раздрай в остальных 80% произведений , ибо "вкус" штука нелинейная
Данная ситуация усугубляется полным отсутствием классификации субъективности .
Пример выше привел kastian с Вудхаузом . Категорически не понравился (мне кстати то же) но при этом признает что написано то в общем отлично — хорошим языком , юморно и познавательно . Просто "не его" . Согласно вашему критерию он должен поставить 1-2 балла . А если задуматься о других ? Вы считаете что у всех лаборантов которые так же как и вы любят Азимова , Кинга , Варшавского должно быть глубокое отвращение к "Свету в окошке" Логинова ?

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 17:20

цитировать

цитата Kuntc
Вопрос: что будем рекомендовать им система, если они все начнут ставить "объективные" оценки?

А идеального варианта все равно не будет . Над матмоделями рейтинговых систем трудятся ученые математики по умнее нас с вами (умнее меня так точно :-)

) .
Но система полной субъективности имеет большее количество недостатков . Например она категорически вычеркивает не зарегистрированных пользователей фантлаба , которые не могут пользоваться рекомендатором , а их намного больше чем зарегестрированных .

Кроме того опять же повторюсь , в FAQ написано "у каждого своя шкала" , нет критериев этой самой субъективности , кто ставит нечитабельному с его точки зрения 4 , а единицу только конченной графомани . Кто то ставит кол и тому и другому . И это даже если подходить с чисто субъективной точки зрения

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 17:29

цитировать

цитата opty
Эта бы система работала идеально

У меня работает безошибочно без мыслей о всяких распределениях. Что я делаю не так?

цитата opty
Согласно вашему критерию он должен поставить 1-2 балла . А если задуматься о других ?

Если задуматься о других то, да, должен. Даже обязан. 8-)

цитата opty
Вы считаете что у всех лаборантов которые так же как и вы любят Азимова , Кинга , Варшавского должно быть глубокое отвращение к "Свету в окошке" Логинова ?

Я то как раз так не считаю. :-)

А вот вы, похоже, хотите все к этому и свести: если не отвращать, то хотя бы врать и оценки одинаковые ставить. :-)

цитата opty
Например она категорически вычеркивает не зарегистрированных пользователей фантлаба , которые не могут пользоваться рекомендатором

А незарагистрированным пользователям эта система и не нужна. :-)

цитата opty
А идеального варианта все равно не будет . Над матмоделями рейтинговых систем трудятся ученые математики по умнее нас с вами (умнее меня так точно

Вы в сторону не уходите, на вопрос ответьте все-таки. ;-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 17:33

цитировать

цитата Kuntc
Если задуматься о других то, да, должен. Даже обязан.

Грести всех под свою гребенку — не очень конструктивный подход . Особенно в рамках общественно ресурса . Кхм , ну про центр вселенной я уже писал ...

цитата Kuntc
А незарагистрированным пользователям эта система и не нужна.

Еще одно ошибочное мнение , по тому же критерию . Система им недоступна , они просто СМОТРЯТ оценки

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

23 декабря 2013 г. 17:34

цитировать

А чисто практический вопрос: эта инициатива и ее обсуждение интересны программистам-администраторам сайта и будет ли по результатам приниматься какое-то решение или все здесь просто поговорить собрались, а администрация не в курсе?

Может кто-то из модераторов раздела или администраторов оценить необходимость темы?

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 17:35

цитировать

цитата Kuntc
Вы в сторону не уходите, на вопрос ответьте все-таки.

Сформулируется вопрос четко и недвусмысленно пожалуйста ?

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 17:42

цитировать

цитата opty
Грести всех под свою гребенку — не очень конструктивный подход

Ну, обманывать людей тоже как-то не конструктивно. Даже подло я бы сказал. 8-)

цитата opty
они просто СМОТРЯТ оценки

Смотрят. И что?

цитата opty
Сформулируется вопрос четко и недвусмысленно пожалуйста ?

Хорошо, еще раз, по-другому...
Я вот не люблю классическое фэнтези и старую мистику и ставлю этому всему низкие "неадекватные" оценки.
Я люблю простенькие боевики и ставлю им высокие "неадекватные" оценки.
Система мне рекомендует второе и практически не предлагает первое. Я очень доволен. :-)

Если я начну поступать ровно наоборот и ставить "адекватные" оценки, т.е. высокие — неинтересным, но высоколитературным фэнтези и мистике и низкие — боевикам, то что мне выпадет в рекомендациях? :-)))

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 17:57

цитировать

цитата Kuntc
Ну, обманывать людей тоже как-то не конструктивно. Даже подло я бы сказал.

Во первых второй уже раз прошу привести конкретные факты обмана . И если это вы ко мне а фактов нет — это уже прямое оскорбление .

цитата Kuntc
Если я начну поступать ровно наоборот и ставить "адекватные" оценки, т.е. высокие — неинтересным, но высоколитературным фэнтези и мистике и низкие — боевикам, то что мне выпадет в рекомендациях?

Вам выпадут качественные книги близкие вам по вкусовым предпочтениям . "Мусора" будет больше , но и "точных попаданий" будет больше . Дисперсия распределения будет более четко выраженной а не размазанной . Это при текущем варианте . Если же ВСЕ будут ставить оценки с попыткой объективности количество мусора уменьшится (но скорее всего будет все равно выше чем при чисто субъективном подходе , надо считать модели) , зато количество попаданий КАЧЕСТВЕННЫХ и ПО ВКУСУ значительно превзойдет вариант "субъективный к субъективному"

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц