Тема «Я вас слушаю!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Я вас слушаю!»

Я вас слушаю!

Страницы: 1 2 3...35 36 37 38 39...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

26 июня 2010 г. 19:03

цитировать

megus автор не открыт, поэтому поиск по нему не работает. Первое произведение входит в межавторский цикл и поэтому находится. Почему находится второе, я не могу сказать.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

30 июня 2010 г. 12:06

цитировать

цитата ZiZu
Почему находится второе, я не могу сказать

Оно в составе антологии 8-)

философ

30 июня 2010 г. 22:17

цитировать

Хочу спросить. Уже несколько раз находила очень специфические отзывы. Они без авторства. И идет просто подробнейший перессказ с раскрытием всех сюжетных линий произведения. Ссылок не могу сейчас дать, но точно помню что один из таких отзывов нашла на произведение Марка Твена. По-моему даже "Том Сойер". И вот прямо сейчас читала такой же подробнейший перессказ романа -эпопеи А. Пехова "Хроники Сиалы". Причем с 20! плюсами. Слава богу читать его не стала, иначе уже незачем было бы читать сам роман. Уважаемые модереторы ведь этот отзыв весь целиком получается спойлер!

миродержец

30 июня 2010 г. 22:23

цитировать

Maya В таких случаях пишите куратору отзывов — http://fantlab.ru/user6936. Если в отзыве будет спойлер — отзыв отредактируем, спойлер спрячем.

философ

30 июня 2010 г. 22:28

цитировать

Ой извините, не без авторства, а без оценки ^_^

философ

30 июня 2010 г. 22:29

цитировать

Спасибо за ссылку. А то натыкаюсь на такие отзывы, возмущаюсь, а куда писать не знала, а теперь знаю 8:-0

миродержец

30 июня 2010 г. 22:32

цитировать

цитата Maya
а без оценки

Это нормально... Отзыв не обязательно должен быть с оценкой. А в некоорых случаях — он обязан быть без оценки.

философ

30 июня 2010 г. 23:13

цитировать

Тоже не знаю, куда бы обратиться. У меня такой вопрос: я писала отзыв на дилогию Громыко "Год крысы" и обратила внимание на определение жанра — "роман-эпопея". Ну это же ни в какие ворота не лезет! Ладно бы написали роман-квест или что нибудь подобное, но все-таки роман-эпопея — это название классифицированного в литературоведении жанра с четкими прописанными признаками, которых никак не наблюдается.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

гранд-мастер

30 июня 2010 г. 23:36

цитировать

Уважаемая Шолль. Уверяю вас, что как только литературоведы договорятся между собой, что считать жанром вообще и какие существуют жанры и типы произведений в частности, и дадут чёткие, не взаимоисключающие определения — админы сайта с радостью этими определениями воспользуются.
Пока же мы вынуждены пользоваться собственными трактовками этих терминов. И при этом вынуждены несколько их упрощать т.к можем ввести в классификатор лишь ограниченное их количество — нет в классификаторе ни романов-квестов, ни плутовских романов и т.д. и т.п.
(Речь идёт о классификаторе: роман, роман-эпопея, цикл, повесть/рассказ ... а не о том классификаторе где есть всё — и жанр, и место и время, и сюжетные ходы и т.д — там-то есть и квест и всё прочее).
А собственно под романом-эпопеей на сайте подразумевается — энное количество романов с более-менее последовательно развивающимся сюжетом, что предполагает последовательное их прочтение. В отличие от цикла или сериала — где произведения в принципе можно читать в любом порядке.

–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно.

философ

30 июня 2010 г. 23:44

цитировать

Я понимаю, что существуют определенные трудности при классификации, но в данном конкретном случае получается, что "Год крысы" сопоставим с "Тихим Доном" или "Войной и миром", что с моей точки зрения, скажем так, выгдядит несколько нелепо. А что касается литературоведческих определений, то можно воспользоваться классической системой, которая, при всех ее недостатках, хотя бы общепринята. Спасибо за ответ!

P.S. Я хотела уточнить, что роман-эпопея отличается от романа как раз по содержательному признаку, а не по объему или расположению частей.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

гранд-мастер

30 июня 2010 г. 23:50

цитировать

цитата Шолль
но в данном конкретном случае получается, что "Год крысы" сопоставим с "Тихим Доном" или "Войной и миром", что с моей точки зрения, скажем так, выгдядит несколько нелепо.

По вашей логике — ну допустим роман Сервантеса "Дон Кихот" сопоставим с — не будем никого обижать — романом ХХХ Васи Пупкина. И там и там — романы.

гранд-мастер

1 июля 2010 г. 00:00

цитировать

цитата Шолль
P.S. Я хотела уточнить, что роман-эпопея отличается от романа как раз по содержательному признаку, а не по объему или расположению частей.

ОК. Вы понимаете, что для нас — библиографов-любителей — важно чётко разделить серии романов, которые надо читать последовательно, и серии, в которых романы можно читать произвольно? И донести эту информацию для всех потенциальных читателей — дабы никто не начал читать Мартина с четвёртого тома, и в то же время не боялся взять в руки томик Пратчетта, не прочитав "Цветные времена".
У вас есть наготове общепринятые термины, которые позволяют это сделать?

гранд-мастер

1 июля 2010 г. 00:02

цитировать

цитата Шолль
А что касается литературоведческих определений, то можно воспользоваться классической системой, которая, при всех ее недостатках, хотя бы общепринята.

Увы, но нельзя, потому как никто и никогда вам не скажет про произведение неизвестного английского автора, что это с точки зрения литературоведения — рассказ или повесть, а может и вовсе роман. А может написали роман, а это повесть.

Для наших целей литературоведческая система не подходит совершенно.

философ

1 июля 2010 г. 09:45

цитировать

цитата Papyrus
По вашей логике — ну допустим роман Сервантеса "Дон Кихот" сопоставим с — не будем никого обижать — романом ХХХ Васи Пупкина. И там и там — романы.

По моей логике — сначала надо уточнить, к какой жанровой разновидности романа относится творчество Васи Пупкина. А потом сопоставлять по наличию/отсутствию признаков жанра. Я имела ввиду не качество, а именно признаки романа-эпопеи, которых в романе Громыко нет. С моей точки зрения это любовный роман, по ряду причин напечатанный в двух томах.

цитата Papyrus
ОК. Вы понимаете, что для нас — библиографов-любителей — важно чётко разделить серии романов, которые надо читать последовательно, и серии, в которых романы можно читать произвольно?

Понимаю, но можно и по-другому написать. Для чтения последовательно используются термины: дилогия, трилогия, тетралогия, и т.д. для произвольного порядка — цикл.

Papyrus , Dark Andrew я понимаю, что вы хотите сказать. Но если вам литературоведческая система не подходит — тогда было бы логично использовать собственные термины, а не вводить в заблуждение тех, кто с ними хоть немного знаком, что собственно и произошло с романом-эпопеей. Прочитав такое определение по отношению к фэнтэзи, я ожидаю увидеть что-то вроде Мартина, а вижу совешенно иное. Но я уже поняла свою ошибку и просто не буду обращать внимание на подобные указания.
Да, в зарубежном литературоведении нет термина "повесть", но у нас-то он есть. Один из вариантов деления на роман-повесть достаточно формальный: по количеству основных сюжетных линий. В повести — одна основная, в романе — минимум две основных или к основной примыкают второстепенные.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

гранд-мастер

1 июля 2010 г. 09:55

цитировать

цитата Шолль
Да, в зарубежном литературоведении нет термина "повесть", но у нас-то он есть. Один из вариантов деления на роман-повесть достаточно формальный: по количеству основных сюжетных линий. В повести — одна основная, в романе — минимум две основных или к основной примыкают второстепенные.

А как вы представляете при создании библиографии англоязычного автора, у которого сотня произведений не переводившихся на русский использовать эту систему? У нас нет возможности их прочитать и разделить по этому принципу.

Именно поэтому на западе идёт не литературоведческое, а "размерное" деление — novel — novella — novelette — short story — vineitte, что все понимают — литературоведческое деление не подходит для библиографий.

Мы же используем смешанную систему и за это постоянно расплачиваемся путаницей.

цитата Шолль
Но если вам литературоведческая система не подходит — тогда было бы логично использовать собственные термины, а не вводить в заблуждение тех, кто с ними хоть немного знаком, что собственно и произошло с романом-эпопеей.

Я не согласен, что термин мы используем зря, я согласен, что мы напрасно не дали описаний для терминов.

миродержец

7 июля 2010 г. 08:34

цитировать

Не знаю где спрашивать, так что здесь: что значит "+" перед названием произведения в библиографии авторов ?

магистр

7 июля 2010 г. 08:53

цитировать

цитата Udaff
что значит "+" перед названием произведения в библиографии авторов ?

Я так всегда считал что это произведение дополняющее основную серию, например части романов изданные отдельно, антологии и т.п.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

гранд-мастер

8 июля 2010 г. 12:55

цитировать

цитата albori
это произведение дополняющее основную серию

Совершенно верно — дополняющее серию, примыкающее к серии — как-то так.
Примеры впрочем не совсем точны — часть романа, изданную отдельно, ИМХО лучше в цикл не включать — во избежание лишней путаницы, антологии тоже вряд ли могут там оказаться.
Вот например у Лема этим значком в цикле "Звездные дневники Ийона Тихого" отмечены:
"Путешествие двадцать шестое и последнее" — в первых изданиях "Дневников" этот рассказ был, но затем по настоянию Лема был исключён из состава сборника и не переиздавался.
"Последнее путешествие Ийона Тихого"- рассказ-юмореска написан спустя несколько десятилетий после рассказов основного цикла для журнала «Playboy».

магистр

8 июля 2010 г. 19:55

цитировать

цитата Papyrus
Примеры впрочем не совсем точны — часть романа, изданную отдельно, ИМХО лучше в цикл не включать — во избежание лишней путаницы, антологии тоже вряд ли могут там оказаться.

Но оказываются. Видел лично не в одной библиографии

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

гранд-мастер

8 июля 2010 г. 23:19

цитировать

цитата Papyrus
Примеры впрочем не совсем точны — часть романа, изданную отдельно, ИМХО лучше в цикл не включать — во избежание лишней путаницы, антологии тоже вряд ли могут там оказаться.

цитата albori
Но оказываются. Видел лично не в одной библиографии

Быть такого не может. Если такое вы где-то встретили, то сразу пишите в любую тему по уточнениям. Циклы делаются по финальному варианту, а старые варианты указываются в отдельном разделе и то не всегда. Случай же, когда часть романа указана не в самом романе, а отдельно в цикле — 100% ошибка.