Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?

	Варианты ответов	Мой голос
	Фантлабу следует расширить своё поле до всей литературы
	Этого бы очень хотелось, но это неподъёмная задача и пусть всё останется как есть
	Функционал Фантлаба востребован для остальной литературы, но пусть это будет отдельный сайт, а Фантлаб останется прежним чисто фантастическим
	Ничего не надо расширять

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 марта 2011 г. 15:06

цитировать

Прежде чем выкладывать свои мысли, хотел бы оговориться. Данное предложение не является спонтанным извержением идей с "бухты-баратхты". Оно обусловлено длительным размышлением, наблюдением и консультациями с другими заинтересованными людьми.
Суть вопроса такова. Изложу последовательно по-пунктам.
1. Фантлаб уникален в своём роде. Больше нет настолько информативных, комплексных литературных сайтов, где был бы сопоставимый по возможностям функционал. Даже лучшие образцы (например Кинопоиск про кино) — уступают (на мой взгляд).
2. Фантлаб ограничен (искусственно ограничен) жанром фантастики.
3. Эти границы довольно зыбки и штрихпунктирны. Пользуясь случаем, мы протаскиваем на сайт совершенных "нефантастов", пользуясь тем фактом, что автор в детстве побаловался написанием одного-двух рассказов "про привидения". А потом написал все свои мэйнстримовские или детективные шедевры. И он на сайте из-за них, а не из-за тех неумелых студенческих поделок. Мы все это прекрасно понимаем, но регламент не нарушен. А мы чтим регламент.
4. Свято место пусто не бывает. И рано или поздно будет создан сайт-двойник Фантлаба, посвящённый детективам, мэйнстриму, классике и т.д. И мы же будем там лазить. Потому что мы-то не ограничены фантастикой в своём кругозоре.
5. Так может стоит не впадать в застой, не делать из регламента неприкосновенную библию или корову (кому как понятнее) а развивать проект и занимать другие ниши?

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

8 марта 2016 г. 16:47

цитировать

цитата lena_m
на ФантЛабе не верь глазам своим.

Ну почему же?
Есть библиографии многих авторов-детективщиков
Эрл Стенли гарднер,Картер Браун,Реймонд Чандлер, и другие,только все они писали и фантастические произведения.
Уверен на 100%,что библиография Эда Макбейна появится когда-нибудь(если кто-то сомневается,прочитайте "падающий ангел")

–––
Чем похожи общественный транспорт и общественное мнение? Тем, что ими пользуются те, у кого нет своего.

миродержец

8 марта 2016 г. 16:49

цитировать

цитата punker
Данный сайт мне не нравиться.

http://www.tsya.ru

гранд-мастер

8 марта 2016 г. 16:57

цитировать

andrew_b
Я сам в шоке,как же я такую ошибку допустил,но давайте без флуда
:-[

–––
Чем похожи общественный транспорт и общественное мнение? Тем, что ими пользуются те, у кого нет своего.

миротворец

25 марта 2016 г. 12:11

цитировать

Положительно. Но прежде всего надо расширить классиков у которых были фант. допущения.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

магистр

29 марта 2016 г. 13:57

цитировать

Мои 5 копеек. Пользуюсь сайтом в двух разрезах: кнопкой "Рекомендации" и функционалом оценок (для тех же рекомендаций), и читаю отзывы (причем преимущественно критические и негативные, поющие дифирамбы графоманы и "все плохо, еле дочитал, но поставлю 7" — утомляют).

Так вот, если добавление детективов и прочей литературы поможет "рекомендациям" — однозначно за. Только, мне кажется, подход должен быть диаметрально противоположен озвученному "уж классиков точно, с них и начнем". Или кому-то мало очередного отзыва на "Мастер и Маргариту" или Жюль Верна? Этого добра в сети полно и так.

–––
«Водка в Украине»: Если вы ведете здоровый образ жизни, вас могут растащить на органы. Если не здоровый — то на цитаты.

миротворец

29 марта 2016 г. 14:26

цитировать

Тяжёлый и крайне спорный вопрос. И именно с точки зрения пользователя.
Вот сейчас на какого-то автора тут натыкаешься и практически гарантированно знаешь что он пишет фантастику. Можно поковыряться в библиографии, аннотациях. А что будет если ввести всю литературу??
С другой стороны, по популярности, по значимости фантлаб заслуженно набирает обороты (очки). И быть единым литературным было бы очень даже неплохо. да и пользователям удобно с точки зрения формирования библиотек по полкам и так далее.
Вот только... господа, заявки висят месяцами и годами. Масса авторов без библиографий. Масса книжных серий не открыто. Я говорю о профильных!!
Так какого ... вообще рассуждать о добавлении непрофильных? Чтобы было море всего недоделанного, чтобы был бардак, чтобы заявки висели годами?

Я так мыслю:
1. Выходить за рамки профиля следует тогда, когда по профилю делать почти ничего и не осталось кроме как новинки вносить, уточнения всякие. Когда активисты сайта, те кто для нас всю эту работу проделывают, скажут "чот скучно стало ребята, делать-то нечего...." — вот тогда и вводить непрофильное.
2. ЕСЛИ уж вводить непрофильное — то надо придумывать как ясно и чётко их отграничивать. Чтобы зашёл на страницу автора и где-то жирным красным шрифтом в глаза бросалось "НЕ ФАНТАСТИКА". Чтобы поиск по непрофилю результаты отдельно выводил (а лучше чтобы по умолчанию поиск шёл только по профильным, а если ищешь непрофильное — галочку ставить "искать в непрофильных"). И так далее и так далее. Вот примерно как сейчас с видео. Видеофильмы профильные ведь тоже где-то тут есть. Только я до сих пор понятия не имею как их искать. Но кому это надо — те знают, находят. Вот примерно так и с базой по непрофилю быть должно. Чтобы было круто, мол "унас всё есть, мы реально самый лучший сайт по литературе в русскоязычном сегменте", но при этом чтобы это всё не мешало тем, кто находится на сайте ради нашего любимого жанра.
Это офигенный объём работы. В том числе и подготовительной — придумать КАК всё это организовать.

В общем, расширение на непрофиль — очень соблазнительная идея... во многих отношениях... но попытка её реализации может погубить сайт как жанровый (а то и просто погубить. лучшим по литературе не сделать, а как жанровый погубить — разбегутся пользователи от бардака и неудобства).

Всё сказанное не более чем моё ИМХО, мысли просто пользователя фантлаба. Любимого мною фантлаба, позволю себе уточнить. ^_^

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

философ

30 марта 2016 г. 15:32

цитировать

Не знаю если этот вариант был, так как не читал все комменты.

Я нашёл этот топик именно потому что хотел предложить следующий функционал, но подумал что точно это уже озвучил кто-то:

По моему многие тут согласятся что можно добавить скажем только функционал добавления книг(не фантастических) в своём списке оценок, который был бы виден в списке оценок пользователя.

это как бы дополнение к: Этого бы очень хотелось, но это неподъёмная задача и пусть всё останется как есть но функционал добавления книг для личного списка был бы интересен.

философ

30 марта 2016 г. 15:59

цитировать

Вообще говоря, вся художественная литература — вымысел. Любой информационно-библиографический сайт придет в конце концов к полному охвату худлита, к каким бы жанрам он изначально не был причастен. Тот, кто не движется вперед, тот в конце концов скатится в небытие.
Что касается наполнения сайта, то лучше вики-способа пока не придумали. Нужно ввести шаблоны для книг и журналов. Пусть сами посетители вводят данные, модераторы же должны лишь следить за полнотой и точностью информации и вносить интерссылки.

миродержец

30 марта 2016 г. 16:15

цитировать

цитата шерлок
модераторы же должны лишь следить за полнотой и точностью информации и вносить интерссылки.

Иными словами, делать двойную работу.

миротворец

30 марта 2016 г. 18:04

цитировать

цитата шерлок
лучше вики-способа пока не придумали. Нужно ввести шаблоны для книг и журналов. Пусть сами посетители вводят данные

А на выходе всей этой вики-"информации" никакого доверия... :-)

Зачем подобное ФантЛабу, где приводимой информации практически всегда можно всецело доверять...

–––
Helen M., VoS

философ

30 марта 2016 г. 18:27

цитировать

Не совсем понятно, как можно соврать при описании книги или журнала. В isfdb как раз вики-принцип используется и особых проблем нет. Какой смысл кому-то заниматься пропагандой и агитацией в библиографии, как в политизированных или спорных вопросах википедии.
Есть обложка, автор, название, издательство, год, содержание и т.д. Что тут придумывать? Впрочем, на предмет описок и ошибок любое издание нужно проверять. Есть опечатки и в уже внесенных книгах.

миротворец

30 марта 2016 г. 18:35

цитировать

цитата шерлок
Не совсем понятно, как можно соврать при описании книги или журнала

Да элементарно — сама не раз ошибалась, буквально глядя в книгу или журнал... :-)

А зачастую-то информация вводится не по изданию, а по информации в сети, в свою очередь, НЕ релевантной...

–––
Helen M., VoS

философ

30 марта 2016 г. 18:46

цитировать

lena_m Можно поставить условие: без изображения обложки книгу не вносить. Кроме журналов. И указывать на странице, что данные не подтверждены другими посетителями. После подтверждения "озеленять", как тут говорится.
Еще один сюжет. Недавно на сайте появился библиограф болгарской фантастики. В любом случае он знает ее лучше, чем иностранцы. Нужно дать ему возможность вносить на сайт болгарские издания фантастики самостоятельно — будет раздел болгарской фантастики. Потом, глядишь, и другие иностранцы подтянутся.

миротворец

30 марта 2016 г. 20:27

цитировать

цитата шерлок
Нужно дать ему возможность вносить на сайт болгарские издания фантастики самостоятельно — будет раздел болгарской фантастики

нет, не нужно. У сайта есть правила оформления и внесения книг. И не все могут им следовать, поверьте
Поэтому прежде чем давать любому возможность вносить издания, нужно убедиться, что человек точно знает, как их вносить

–––
весна, время школьников и других людей

миротворец

30 марта 2016 г. 20:36

цитировать

цитата k2007
прежде чем давать любому возможность вносить издания, нужно убедиться, что человек точно знает, как их вносить

Всецело согласна: наблюдая, как вносятся издания для моих обзоров, пришла к однозначному выводу — я бы лично за это весьма НЕпростое дело НЕ взялась... :-)

–––
Helen M., VoS

философ

30 марта 2016 г. 22:01

цитировать

Допускаю, что многие относятся к описанию изданий кое-как, так для этого нужно указать на ошибки. Вряд ли заполнение бланка является чем-то сложным. В любом случае — не попробуешь, не узнаешь. Эксперимент провести можно.
Кстати, болгарский любитель фантастики MandorBG имеет свой сайт фантастики, где обложки вполне качественные и информация по изданиям полная по меркам фантлаба.

гранд-мастер

30 марта 2016 г. 22:54

цитировать

Я за то что бы жанров и авторов было много и разных. И в этом направлении сайт по моему не профессиональному мнению и развивается. Книги Стаута , Кристи, Мурасаки Сикибу во всяком случае я точно видела.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

магистр

31 марта 2016 г. 09:05

цитировать

цитата шерлок
Недавно на сайте появился библиограф болгарской фантастики. В любом случае он знает ее лучше, чем иностранцы. Нужно дать ему возможность вносить на сайт болгарские издания фантастики самостоятельно

Однозначно стоит. Я тут недавно отправлял заявки на несколько болгарских и венгерских изданий. И хотел ещё вот это попросить добавить. Очень красивые и интересные издания. Но в базу в итоге попало лишь одно, все остальные администраторы сослались "иностранные издания добавляются на усмотрение куратора", и поскольку они кураторы, я так понял им просто лень.

авторитет

1 апреля 2016 г. 15:05

цитировать

цитата шерлок
Нужно дать ему возможность вносить на сайт болгарские издания фантастики самостоятельно — будет раздел болгарской фантастики.

Если идет реч обо мне, то я не согласен – незнание языка очень большой недостаток.

цитата шерлок
Кстати, болгарский любитель фантастики MandorBG имеет свой сайт фантастики […]

Уверен, что уже знают – несколько раз обнаруживал описания, прямо „содраный“ с сайта; даже примечания не перевели на русском. Например та страница.

Кстати, лично знаком с очень большой знаток болгарской фантастике, которой никогда не проверял данные по бумажном издании, а всегда вводил информацию „по памяти“. И никогда не проверял есть ли опечатки в тексте, которой вводил. Так что – люди всякые и легко можно „соврать“ при описание издания.

Что бы не было совсем офтопик, по моему не нужно (хотя бы пока) „разширять кругозор“ – есть еще очень много работа по фантастике.

авторитет

21 июля 2016 г. 23:38

цитировать

цитата Календула
цитата шерлок
модераторы же должны лишь следить за полнотой и точностью информации и вносить интерссылки.
Иными словами, делать двойную работу.

не совсем понимаю возражение, т.к. кураторы все равно проверяют инфу, которую я в заявке подаю. вроде бы им же проще должно быть, если инфа вбивается сразу в предложеный шаблон?

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40 🔍 поиск