Существовало ли в русской ...

Здесь обсуждают тему «Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго?» поиск в теме

Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго?

Страницы:  1 [2]  3  4  5 ... 67 68 69 70 71  написать сообщение
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:01  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата etoneyava

Может, аргументируете вашу максиму?

цитата mastino

Вы можете предложить нечто другое, или просто так, выдаёте своё отношение к Бушкову за истину в последней инстанции?

Чтобы писать о чем-нибудь более менее серьезное, а не дедективы про Пиранью и фэнтази про Сварога, нужно владеть знаниями в этой области.Из работ же Бушкова(если это его работы, по крайней мере "Россия, которой не было-2" к нему никакого отношения не имеет) не видно, что автор владеет этими знаниями.А работы Бушкова поднялись на волне 90-х годов "развенчания" всего и вся, но это не придает исторической ценности этим его работам.
Уважаемый mastino, причем тут "истина в последней истанции"?Просто это видно невооруженным глазом.


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:01  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата mastino

fox_mulder Там ничего про раскопки не сказано. Насколько мне известно ( хотя, возможно, эта информация и неверна) никакой столицы Золотой орды найдено не было
Кидаю ссылку на официальный сайт археологического музея-заповедника "Селитренное городище" Полагаю, что там Вы найдете всю интересующую информацию!


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:04  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата dio

Просто это видно невооруженным глазом.
У меня глаз очень невооружённый — я не историк. И мне не видно.


активист

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:06  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата mastino

ам ничего про раскопки не сказано. Насколько мне известно ( хотя, возможно, эта информация и неверна) никакой столицы Золотой орды найдено не было.
Да вроде каких-то пару фундаментов и полсотни черепков в том месте нашли. Вообще союз археологов и "Историков" — забавная штука. Вот к примеру археолог Шлиман раскопал в Малой Азии какие-то развалины, какое-то, как археологи выражаются — "городище". А "историк" Шлиман тут же заявил — так это ж мифическая Троя Гомера! А когда его спросили: Почему именно это городище — Троя? Ну как же — и холм, и устье речки, и море рядом. Все как у Гомера. А если подумать, так сколько сотен археологи раскопали городищ с подобными привязками по местности.


миротворец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:07  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата dio

Просто это видно невооруженным глазом.

Очевидно, мой глаз всё-таки чем-то вооружён, если он видит то, чего не видите вы. Мы можем по разному относиться к беллетристике г-на Бушкова, однако, полагаю, это никак не должно повлиять на наше к нему отношение, как к популяризатору истории. Бушков задаёт науке неприятные вопросы. Так может, наука соизволит на них ответить, а не будет лаяться?
Призываю вас судить по конкретике.
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:09  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата fox_mulder

Кидаю ссылку на официальный сайт археологического музея-заповедника "Селитренное городище" Полагаю, что там Вы найдете всю интересующую информацию!
Так. Что у нас получается. Кочевники, оказывается, и дома/дворцы каменные строили, и гончарное ремесло у них на высоте было. Непохоже как то на то, что они после юрт сразу в хоромы каменные перепрыгнули... Может, всё таки не лишена смысла версия, что нашествие орды — это лишь княжеские межусобицы?


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:10  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата etoneyava

Так может, наука соизволит на них ответить, а не будет лаяться?
+100 Ответов, как раз и нет.


миротворец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:14  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата mastino

Ответов, как раз и нет.

Именно поэтому симпатии многих, извините, непрофессионалов, принадлежат Фоменко и иже с ним. Профи от историографии полагают ниже своего достоинства отвечать по существу, а просто переходят на площадную брань. Вы бы почитали "антифоменки": там форменный базар-вокзал!
Я во многом не согласен с "новыми хронологами", но официоз... просто себя компрометирует.
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:15  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата etoneyava

Именно поэтому симпатии многих, извините, непрофессионалов, принадлежат Фоменко и иже с ним.
Я — один из этих непрофессионалов:-)


активист

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:16  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата fox_mulder

Кидаю ссылку на официальный сайт археологического музея-заповедника "Селитренное городище" Полагаю, что там Вы найдете всю интересующую информацию!
Меня интересовала информация — кого именно нашли в "погребальных ямах". Так вот, в представленных археологических материалах есть сведения о том. сколько мужских, женских и детских останков найдены, и сколько и каких монет найдены. Но нигде не упоминаются результаты антропометрии черепов. И нигде не указано (поскольку это был бы прямой подлог), что населяли эти городища — монголоиды. Вопрос изящно обойден. Ну как несущественный.


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:18  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Sever8

А я-то полагал, что европеоидов от монголоидов отличают по форме черепа (антропометрия). А оказывается — по панцирям.
Если Вы имеете ввиду реконструкцию облика Тамерлана, предпринятую профессором Герасимовым, то это легко объясняется и без участия "агентов Романовых" и русских князей. Чингизхан, конечно был монголоидом, но дети его женились. в-основном на тюрских принцессах, которые к монголоидам ну никак не принадлежали. И после такого количества смешанных браков, почему Тамерлан ( пра-пра-правнук Чингизхана) должен обязательно иметь монголоидную внешность, нет он вполне может иметь обычный европейский тип лица. А касательно, панцирей — нет. идентификацию проводили не только по ним ( хотя, если это была русская дружина — как, они туда вообще попали?), но и используя упомянутую вами антропометрию. Результат- в группе присутствовали, как ярко очерченные монголоиды, так и помеси со значительной и незначительной примесью европейской крови. И это ,лишний раз подтверждает пример с реконструкцией черепа Тамерлана, который так обожают приводить в своих опусах господа Носовский и Фоменко!


миротворец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:19  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата mastino

Я — один из этих непрофессионалов

Да я, в общем-то, тоже...:-)
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:20  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Sever8

Вообще союз археологов и "Историков" — забавная штука. Вот к примеру археолог Шлиман раскопал в Малой Азии какие-то развалины, какое-то, как археологи выражаются — "городище". А "историк" Шлиман тут же заявил — так это ж мифическая Троя Гомера! А когда его спросили: Почему именно это городище — Троя? Ну как же — и холм, и устье речки, и море рядом. Все как у Гомера. А если подумать, так сколько сотен археологи раскопали городищ с подобными привязками по местности.
Это Ваша собственная точка зрения на раскопки Шлимана или можете соответствующие ссылки предоставить?


активист

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:22  
цитировать   |    [ 0 ] 
Логично предположить, что междуречье Волги-Дона и северно-прикаспийские земли, искони населяли те же народы. что и теперь. Это те самые "казаки" (донские, яицкие). То есть славянское население. Так. кстати, полагают исследователи истории казачества на Руси.


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:24  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата mastino

Так. Что у нас получается. Кочевники, оказывается, и дома/дворцы каменные строили, и гончарное ремесло у них на высоте было. Непохоже как то на то, что они после юрт сразу в хоромы каменные перепрыгнули.
Сейчас вы полностью игнорируете фактор культурного заимствования. По правде говоря, у кочевников вообще не было городов — только передвижные лагеря. Ответ прост: завершив завоевательные походы, монголы осели на месте и изменили собственный хозяйственный уклад.


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:27  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Sever8

Логично предположить, что междуречье Волги-Дона и северно-прикаспийские земли, искони населяли те же народы. что и теперь. Это те самые "казаки" (донские, яицкие). То есть славянское население. Так. кстати, полагают исследователи истории казачества на Руси.
Совершенно нелогично.Вы полностью игнорируете фактор естественной миграции населения. И вообще, все-таки хотелось бы увидеть ссылки на Ваши источники, причем желательно не на Носовского с Фоменко!


активист

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:31  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата fox_mulder

Результат- в группе присутствовали, как ярко очерченные монголоиды, так и помеси со значительной и незначительной примесью европейской крови.
Можете дать ссылку? Желательно — на научный труд.


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:32  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата fox_mulder

Ответ прост: завершив завоевательные походы, монголы осели на месте и изменили собственный хозяйственный уклад.
Вчера, значится, воевали, на лошадках скакали, в юртах жили, "до ветру" в кусты ходили, а потом, в течении недели, переселились в дома, перерезали всех лошадок на колбасу, и стали жить — поживать, добра наживать? Какой то слишком быстрый переход получился... Вон цыгане — сколько веков от кочевой жизни к оседлой шли?


активист

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:36  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата fox_mulder

Это Ваша собственная точка зрения на раскопки Шлимана или можете соответствующие ссылки предоставить?
Это моя собственная точка зрения. Выработанная после изучения вопроса еще в те времена, когда понятия интернет не существовало. И кстати про Новую хронологию я тогда ничего не знал. Поскольку занимался историей как хобби, список ссылок на научные исследования не хранил. Не думал, что кому-то понадобится что-то доказывать.


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июля 2008 г. 14:41  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Sever8

Можете дать ссылку? Желательно — на научный труд.
Извиняюсь, но вся литература имеется только в бумажном варианте. Рекомендую почитать сборник статей самого профессора Герасимова, подборку журнала "Российская археология". по-моему за осень 2001 года, там была напечатана отличная дискуссия по этому вопросу.Впрочем, если уж Вы, что называется, совсем неисторик, тогда почитайте книгу профессора, археолога андрея Буровского "Россия, которой не было 2", которая основывается на тех же материалах, не в пример легче читается, а главное — доступна в интернет-библиотеках.
P.S Все еще жду ссылку на источник по Шлиману!
Страницы:  1 [2]  3  4  5 ... 67 68 69 70 71

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго?»

 
  Новое сообщение по теме «Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх