цитата Claviceps P.

Не надо множить опросы без действительной на то необходимости!

цитата fox_mulder

Если мне не изменяет память, принцип бритвы Оккама гласил, что не нужно прибегать к сложным объяснениям там, где достаточно и простых?

цитата etoneyava

в самом деле, сколько интересных направлений в науке было заторможено из-за формулировки "Без необходимости не следует утверждать многое". Или, быть может, всё дело в последующих интерпретациях недобросовестных учёных?

цитата Михаль

А какие именно направления и в какой науке были заторможены именно из-за принципа Оккама? На могли бы вы привести конкретные примеры?

цитата etoneyava

можно вспомнить знаменитое постановление французской академии наук "о камнях с неба". Помните, учёные мэтры повелели высочайше считать сообщения о падающих с неба камнях форменным враньём и антинаучной ересью? А ведь они уже руководствовались принципом знаменитого францисканца.

Просто у них, повидимому, не было достаточно надежных данных "о падающих с неба камнях ". А вот когда такие данные появились, ученые стали ими серьезно заниматься.

etoneyava, а менее древние примеры вы могди бы привести?

цитата Михаль

не было достаточно надежных данных

цитата Михаль

менее древние примеры

цитата Михаль

Не является ли "теорию катастрофизма" областью синергетики? А если является, то почему геологи-теоретики или геофизики отвергают эту вполне научную модель развития?

цитата etoneyava

геология совершенно заблудилась в теоретической сейсмологии, в результате чего похоронены РАБОЧИЕ модели предсказания землетрясений!!!

цитата

Концепция прогноза землетрясений, развиваемая в Международном институте теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН (Россия), основанана математической теории распознаваниясейсмической бреши и интенсификации фоновых сейсмических возмущений, связанных с подготовкой сильного землетрясения. Однако отсутствие физических основ в подходе, достаточно большие прогностические площади (порядка сотен километров), неоднозначность и непрозрачность интерпретации результатов не позволяют принимать эту методику научным сообществом. Недавние прогнозы, официальноданные учеными этого института для южной Калифорнии (февраль сентябрь, 2004год) и Юга Камчатки (сентябрь декабрь,2005 год), не подтвердились.
Пессимистическое отношение к прогнозу в США появилось к 2004 году. Здесь с1985 года в районе Паркфилда (Калифорния) проводился дорогостоящий эксперимент по прогнозированию землетрясений.На основе результатов паркфилдского эксперимента предполагалось создать и отработать систему предупреждения землетрясений. Был создан полигон, оснащенный густой сетью современных прибороврегистрации сейсмопрогностических параметров.
Однако эксперимент провалился, и землетрясение, которое ожидалось с большой вероятностью до 1993 года произошло в 2004 году без заметных краткосрочных предвестников. Землетрясение не удалось прогнозировать ни в краткосрочном, ни в среднесрочном, ни в долгосрочном плане. В связи с этим было выражено беспокойство о правильной концепции прогноза и стратегии концентрации ресурсов в районе Паркфилда.
Аналогичная участь постигла международный экспериментальный полигон на Северо Западе Турции, в районе Анкары. С 1982 года сейсмологи ожидали там землетрясение, были затрачены миллионы долларов, создан полигон, но разрушительное землетрясение с многочисленными жертвами назападе Турции произошло в 1999 году (в Измите) и не было предсказано.
Все эти примеры указывают и доказывают,что реальные процессы происходят намного сложнее и что в рамках регистрации и изучения традиционных в сейсмологии параметров проблему прогноза решить невозможно

цитата Михаль

А ваша прогностическая модель свободна от этих недостатков?