| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
 23 марта 2009 г. 08:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori Нет. Если книга издана, при чём здесь вообще автор? Почему все ловятся на этот трюк. Все права давно уже выкуплены и авторы всё уже получили сполна.
Вы автор? Или на каком основании вы судите кто и что получил сполна? Давайте вспомним супер хит Глуховского "Метро 2033". Вспомним не с точки зрения того, что книга есть в сети, а с той, что книга впервые вышла в Эксмо и хитом не стала. Так что же — теперь автору с нового переиздания, когда книга — бестселлер ничего не отдавать?
А именно это и следует из вашей логики. Права же давно были выуплены, ещё Эксмо. |
|
|
albori
магистр
|
|
23 марта 2009 г. 08:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Так что же — теперь автору с нового переиздания, когда книга — бестселлер ничего не отдавать?
А при чём здесь переиздание и свободное распространение в сети? Это ну никак не связанные вещи. Почему многие пытаются приравнять эти процессы. Книг дебютировавших в сетевых продажах, а не в бумажном варианте единицы. Так что на момент начала "контрафактного" (как Вы бы выразились) распространения в сети книги она уже издана на бумаге. Тут говорится об отбирание хлеба у бедных писателей, но не приведено ни одного исследования на сколько и как выкладывание текста книги в свободный доступ повлияло на продажи бумажного носителя. Читая тему много раз натыкался на формулу — "скачал-прочитал-купил", так может благодарность надо "пиратам" объявить за рекламу произведения. Потому что моё личное мнение что аудитория у бумажных книг и электронных сильно разнится и те кто свободно качает книги никогда их не купят ни в бумажном ни в электронном варианте, кроме тех кто и так купит понравившуюся после прочтения. Так что все эти разговоры о вреде для писателей сильно надуманы и ничем не подкреплены. |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
albori
магистр
|
|
23 марта 2009 г. 08:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кстати в столь любимых копирастами США обстановка с продажей электронных книг выглядит вполне приемлемо. Рынок уже достиг цифры $16,800,000 (в оптовых ценах)
|
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
albori
магистр
|
|
23 марта 2009 г. 09:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Выставка-конференция КНИГАБАЙТ 2009стратегии и тренды цифрового книгоиздания Москва, ВВЦ, павильон №57 11-16 марта 2009 года Электронное книгоиздание меняет ландшафт книжного бизнеса: появляются новые игроки, образуются новые связи, меняются роли и значимость участников. Для динамично развивающейся отрасли необходимо единое коммуникационное пространство, создать которое – основная задача КНИГАБАЙТа.
Хм... как-то поздно заметили. Никто случайно не посетил? |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
23 марта 2009 г. 10:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori Кстати в столь любимых копирастами США обстановка с продажей электронных книг выглядит вполне приемлемо. Рынок уже достиг цифры $16,800,000 (в оптовых ценах)
Естественно. Там же нет аналогов либрусека.
цитата albori А при чём здесь переиздание и свободное распространение в сети? Это ну никак не связанные вещи. Почему многие пытаются приравнять эти процессы. Книг дебютировавших в сетевых продажах, а не в бумажном варианте единицы. Так что на момент начала "контрафактного" (как Вы бы выразились) распространения в сети книги она уже издана на бумаге.
цитата albori Если книга издана, при чём здесь вообще автор? Почему все ловятся на этот трюк. Все права давно уже выкуплены и авторы всё уже получили сполна.
Ещё раз. По пунктам:
1. книга издана (бумажная)
2. идут продажи бумажной книги
1-2 параллельно идут продажи книги в электронном виде
3. книга попала в сеть в пиратскую библиотеку (если текст продаётся в электронном виде, то попадет в день продаж)
4. продажа электронных вариантов мгновенно падает, т.к. уже можно скачать на халяву
3-4 продажа бумажных книг идёт примерно, как обычно
Так вот, автор при этом не получает ничего от продажи именно в электронном виде. А с точки зрения продаж "на бумаге" статистики и вправду нет, но об улучшении говорить странно, и в этой теме уже неоднократно приводились аргументы почему.
цитата albori Если книга издана, при чём здесь вообще автор? Почему все ловятся на этот трюк. Все права давно уже выкуплены и авторы всё уже получили сполна.
Возвращаясь вот к этому. Права на книгу у автора — он получил за первое издание в бумажной форме, получает отдельно процент за продажу в электронном виде, получает за переиздания. Права не выкупаются практически никогда. Они передаются на время и только.
Ну почитайте же наконец закон об авторском праве! Сколько можно не читая обсуждать? |
|
|
albori
магистр
|
|
23 марта 2009 г. 10:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew 4. продажа электронных вариантов мгновенно падает, т.к. уже можно скачать на халяву
Вот. Эти данные откуда? Я и говорю что целевая аудитория разная. Есть "покупающие" и есть "халявщики" — они практически не пересекаются. то есть, те кто качает бесплатно никогда бы не купил электронную книгу, то есть на объёме продаж это не отражается. А та часть которая скачав бесплатно потом покупает бумажный вариант компенсирует правообладателю так называемую "недополученную прибыль" от тех кто готов был заплатить но скачал бесплатно. (всё это конечно же ИМХО и не подтверждено никакими исследованиями как и Ваше утверждение)
цитата Dark Andrew Ну почитайте же наконец закон об авторском праве! Сколько можно не читая обсуждать?
Он уже стал моей настольной книгой  |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
albori
магистр
|
|
23 марта 2009 г. 11:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Сколько можно не читая обсуждать?
Ну чтож берём в руки ещё раз часть 4 Гражданского Кодекса РФ и читаем.
цитата Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
То есть использование для личных целей допускается. Хотя многие могут подумать что пункт 4 статьи запрещает нам репродуцирование книг. Да запрещает — НО бумажных и никакого отношения к электронным книгам это не имеет, что нам наглядно показывает пункт 2 статьи 1275
цитата Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.
Осталось выяснить что такое личное использование. Ну тут всё просто. Так как гражданский кодекс тут нам не особо помогает обратимся к словарям.
цитата ПОТРЕБЛЕНИЕ ЛИЧНОЕ — использование произведенных, реализуемых на рынках товаров, услуг в целях удовлетворения личных, индивидуальных, семейных потребностей.
Так всё понятно. Ведение личного блога в интернете или собственного интернет сайта это ваша личная потребность? Разумеется. И нигде нет слова чтоб кто-то мог видеть/читать то что вы используете для своих личных целей. Лично мне удобно из любой точки мира получить для своего личного пользования имеющееся у меня произведение. Вот я и выложу его для СВОЕГО личного пользования у себя на сайте. Ограничений по этому поводу в законодательстве нет. Или опять скажите что я их не увидел?
А если кто-то будет против? Ну например всё тот же вездесущий правообладатель. Чтож это его право. Но тогда обратимся к статье 1248. Которая в своей первой части нам говорит
цитата 1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом
То есть до того момента как суд вынесет своё решение и оно вступит в законную силу кто будет прав? Подумайте... Ну как? Если не получилось обратимся к статье 6 Гражданского Процессуального кодекса РФ которая гласит
цитата Равенство всех перед законом и судом
Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
Ну и? |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
23 марта 2009 г. 11:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori Вот. Эти данные откуда?
Эти данные — инсайдерская информация от продавцов.
цитата то есть, те кто качает бесплатно никогда бы не купил электронную книгу, то есть на объёме продаж это не отражается.
С чего это вдруг? Вы хотите сказать, что все те 2000 человек, скачавших на халяву Сапковского, если бы у них не было возможности этой халявы не купили бы текст за 35 рублей? Простите, но это несерьёзно. Желание прочитать сильнее, чем жажда этой смешной суммы.
цитата А та часть которая скачав бесплатно потом покупает бумажный вариант компенсирует правообладателю так называемую "недополученную прибыль" от тех кто готов был заплатить но скачал бесплатно.
А почему вы считаете, что покупка бумажной книги освобождает от покупки файла? Этот момент мне неясен. Книга и электронный вариант — два разных товара, почему за них должна быть единая плата? |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
23 марта 2009 г. 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori Ну чтож берём в руки ещё раз часть 4 Гражданского Кодекса РФ и читаем.
Ага, только выделяем не те фрагменты:
цитата albori Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
И кто это правомерно обнародовал Сапковского?
Кодекс нам, как раз и запрещает воспроизводить что-либо неправомерно обнародованное |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
23 марта 2009 г. 11:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori То есть до того момента как суд вынесет своё решение и оно вступит в законную силу кто будет прав? Подумайте... Ну как?
Подумал.
Суд удовлетворяет иск правообладетеля (на основании статьи 18 закона об авторском праве) и предписывает вам снять произведение и выплатить штраф. |
|
|
albori
магистр
|
|
23 марта 2009 г. 11:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Вы хотите сказать, что все те 2000 человек, скачавших на халяву Сапковского, если бы у них не было возможности этой халявы не купили бы текст за 35 рублей? Простите, но это несерьёзно. Желание прочитать сильнее, чем жажда этой смешной суммы.
Да я это говорю. И дело не в сумме, а в принципе. Платить или нет. Я бы никогда не заплатил (один раз попробовал — хватит) и платить не буду. Я лучше куплю более дорогой но бумажный вариант.
цитата Dark Andrew Книга и электронный вариант — два разных товара, почему за них должна быть единая плата?
Разумеется два разных. Я и не утверждаю что плата должна быть единой. Я лишь рассуждал об общей доходности.
цитата Dark Andrew Эти данные — инсайдерская информация от продавцов.
Интересно, а они эти данные откуда взяли? Секретные исследования рынка. Я вот при своих, пусть и скромных, возможностях так и не нашел подобных данных по электронным книгам. Вот по аудио/видео продукции сколько угодно, а по книгам нету. Моё мнение что это их субъективное мнение и оно не основано на серьёзных исследованиях рынка. Если я не прав то с удовольствием ознакомлюсь с такими исследованиями. |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
23 марта 2009 г. 11:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori Да я это говорю. И дело не в сумме, а в принципе. Платить или нет. Я бы никогда не заплатил (один раз попробовал — хватит) и платить не буду. Я лучше куплю более дорогой но бумажный вариант.
А почему вы всех по себе меряете? Многие вообще не читают бумажных книг.
цитата albori Разумеется два разных. Я и не утверждаю что плата должна быть единой. Я лишь рассуждал об общей доходности.
Не вполне вас понимаю. Какая может общая доходность? Это два разных источника доходов, по которым разные издержки, разная прибыль и т.д. и т.п. Зачем их обобщать? |
|
|
albori
магистр
|
|
23 марта 2009 г. 11:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew И кто это правомерно обнародовал Сапковского?
Он нам, как раз и запрещает воспроизводить что-либо неправомерно обнародованное
Ещё раз. Только суд может решить правомерно или нет обнародовано произведение. И это кстати в каждом конкретном случае. Пока нет решения суда — сторону равны.
цитата Dark Andrew Подумал.
Суд удовлетворяет иск правообладетеля (на основании статьи 18 закона об авторском праве) и предписывает вам снять произведение и выплатить штраф.
А если не удовлетворяет? Выше я уже приводил прецедент. Пока нет решения суда. Всё законно. И кстати не надо предвзято трактовать 18 статью. Всё будет в рамках закона. |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
albori
магистр
|
|
23 марта 2009 г. 11:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Зачем их обобщать?
Я и не обобщаю. Я говорил в том посте о доходах правообладателя от отдельно взятого произведения. |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
jur
гранд-мастер
|
|
23 марта 2009 г. 11:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shuherr Ну так расскажите нам глупым, как учитывают файлы??? Не носители — флэшки-диски, не разъемы, не устройства записи, не порты, не каналы доступа, не количество обращений к базе, а именно файлы. Ну очччень интересно.
Есть такая область — информационная безопасность, занимающаяся вопросами защиты конфиденциальной информации. И есть целый спектр ПО, направленного на учет обработки данной информации (в том числе файлов). А именно: создание, копирование, печать и т.д. Единственное что не в курсе как там идет работа с буфером обмена, но скорее всего и это решено.
цитата ivanov Не понимаю, о чём спор — никто ведь на эти единицы учёта не покушается :)
Таки покушались, потому и пришлось влезть в этот бесполезный спор ;). Кстати, ваш тезис про массовое и не массовое распространение тоже некоректен. Любая система документооборота построена, в том числе, для массовой передачи информации но определенному кругу лиц. Например, руководителям, которых в крупной компании может быть и тысяча, что сравнимо с некоторыми тиражами ;). |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
23 марта 2009 г. 11:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori Ещё раз. Только суд может решить правомерно или нет обнародовано произведение. И это кстати в каждом конкретном случае. Пока нет решения суда — сторону равны.
Правомерность обнародования определяется законом. А в законе чётко прописано случаи, когда обнародование правомерно. И ваш случай сюда никак не подходит
цитата albori А если не удовлетворяет? Выше я уже приводил прецедент. Пока нет решения суда. Всё законно. И кстати не надо предвзято трактовать 18 статью. Всё будет в рамках закона.
А вы его прочитали, прецедент этот? Суд отклонил требования истца, по причине, что на сайте ответчика НЕТ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, а есть ссылка на него, которая ведёт на другой сайт. Вот единственная (и чётко написанная) причина отклонения иска.
А вот мои примеры, когда правообладатель выиграл дело — там как раз текст находился на сервере ответчика, потому суд иск и удовлетворил. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
23 марта 2009 г. 11:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew цитата albori
Ещё раз. Только суд может решить правомерно или нет обнародовано произведение. И это кстати в каждом конкретном случае. Пока нет решения суда — сторону равны.
Хотя нет, я не прав. Вы верно вот это написали.
Как верна и аналогия: только суд может решить украли вы что-то с полки магазина или нет. До этого — вы невиновны. Пойдём тырить всё из магазинов? |
|
|
albori
магистр
|
|
23 марта 2009 г. 11:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А в законе чётко прописано случаи, когда обнародование правомерно. И ваш случай сюда никак не подходит
А я считаю что очень подходят и я это подтвердил статьями соответствующих кодексов. Несогласны (как например может не согласится со мной правообладатель) тогда в суд, а перед ним все равны.
цитата Dark Andrew Суд отклонил требования истца, по причине, что на сайте ответчика НЕТ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, а есть ссылка на него, которая ведёт на другой сайт.
На каком это варезном сайте (кроме что либ-ка) размещены сами произведения? Они все на файлообменниках, таких как дипозит и рапида, а там только ссылки. |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
albori
магистр
|
|
23 марта 2009 г. 11:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Как верна и аналогия: только суд может решить украли вы что-то с полки магазина или нет. До этого — вы невиновны. Пойдём тырить всё из магазинов?
Вот опять неправомерные аналогии с уголовным правом. Гражданское право — это спор двух равных субъектов, а уголовное нет. Перед арбитражным судом и "правообладатель" и "пират-распространитель" (пусть так его назовём) равны. И не факт что правообладатель в конечном итоге окажется прав. |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
цитировать