Тема «Физика, математика, химия... Точные науки как вымысел.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Физика, математика, химия... Точные науки как вымысел.»

Физика, математика, химия... Точные науки как вымысел.

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

26 февраля 2010 г. 10:05

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Так, какие еще загадки майя?

А здоровые такие рисунки в пустыне Наска (хоть и не майя, но из той же оперы)?

гранд-мастер

26 февраля 2010 г. 10:27

цитировать | [ ]

то Cardinal_St

Про Стоунхендж. Это культовое место, неоднократно перестраиваемое и расширяемое. Построено без затей, исследовалось неоднократно, ничего эзотерического там не найдено. Если есть конкретные вопросы о загадках — ответим, а пока — два шуточных произведения.

1. Испанская редакция журнала "Нешнл Джиографик" (журнал выходит в разных странах на разных языках и допускается некоторое количество материала местного производства) поместила материал о том, что Стоунхендж на голом месте, с нуля, построен в 1898 году для привлечения туристов. Десятки фотографий процеса строительства. Краны, лебедки, строители.

http://mi3ch.livejournal.com/1654925.html

2. Реконструкция Стоунхенджа для каменного века. Он использовался как ловушка для крупной дичи — мамонтов, зубров..

Изящная фальшивка из журнала "Техника-Молодёжи" № 7 за 1986 год, сканы нескольких страниц. Спасибо неведомым архиваторам, всё это дело оцифровавшим.

Чем изящная фальшивка отличается от грубой подтасовки а-ля Дёникен, Мулдашев, Фоменко-Носовский?

1.Небольшим размером (пара страничек, десяток фото, небольшой фильм-мокументари).
2.Самодостаточностью — никто на эти шутки потом не ссылается.
3.Сложностью, превышающей порог восприятия некритически настроенных читателей.
4.Принижением причины — не НЛО а мохнатые кроманьонцы строили Стоунхендж, не грациальные атланты портик строили а тупо сланцевые горы раскололись, не сентиментальные фашисты в красивой эсэсовской форме полетели на Луну а калмыкские зэки.
Что-то еще?

философ

26 февраля 2010 г. 17:23

цитировать | [ ]

Это все хорошо. Но вернусь к теме.

Я не собирался высмеивать современную науку.(может так получилось, то сорри 8-]

)

Я хотел сказать вот что:
Научная деятельность началась еще за царя Гороха, когда между учеными и философами не было такой разницы как сейчас. Так вот, разве не мог кто-то из них неправильно высказаться или что то в таком роде.
Вот сначала думали что Земля плоская... Вот там они все свои теории строили исходя из этой информации. Потом оказалось что не плоская она никакая та Земля... То есть все теории до этого — ложный путь "исследований".
Так вот к чему я веду. А не может быть так что через десяток лет мы поймем, что шли ложным путем?

–––
Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (Михаил Васильевич Ломоносов)

философ

26 февраля 2010 г. 17:24

цитировать | [ ]

цитата shaman13
Вот сначала думали что Земля плоская

Так никогда не думали. Уже древние греки знали, что Земля круглая!

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

26 февраля 2010 г. 17:26

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Так никогда не думали. Уже древние греки знали, что Земля круглая!

Ну, не с молоком же матери они это узнали. До того как они пришли к такому выводу, были же теории...

–––
Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (Михаил Васильевич Ломоносов)

философ

26 февраля 2010 г. 17:33

цитировать | [ ]

цитата ivanov
"альтернативные методы" проверке не поддаются

Что очень-очень печально...

–––
Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (Михаил Васильевич Ломоносов)

гранд-мастер

26 февраля 2010 г. 17:34

цитировать | [ ]

цитата shaman13
Научная деятельность началась еще за царя Гороха, когда между учеными и философами не было такой разницы как сейчас. Так вот, разве не мог кто-то из них неправильно высказаться или что то в таком роде.

А это регулярно происходит в науке. Никто не безгрешен.
Но фишка в чем — пока теория работает — ее использует. Когда находят проблемы — стараются их решить. Когда решение проблем разрушает старую теорию или просто выводит ее на новый уровень — то старая теория уходит, а на ее смену приходит новая, сумевшая доказать свою полезность. Но потенциальная небезгрешность науки не повод, допустим, отказываться от самой науки. Ведь она таки работает и доказывает свою полезность каждый день. А те, кто не доказывают прямую полезность, сродни искусству, которое необходимо человечеству чтоб быть человечеством (да и не точные это науки).

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

философ

26 февраля 2010 г. 17:36

цитировать | [ ]

цитата Мартин
А это регулярно происходит в науке. Никто не безгрешен.
Но фишка в чем — пока теория работает — ее использует. Когда находят проблемы — стараются их решить. Когда решение проблем разрушает старую теорию или просто выводит ее на новый уровень — то старая теория уходит, а на ее смену приходит новая, сумевшая доказать свою полезность. Но потенциальная небезгрешность науки не повод, допустим, отказываться от самой науки. Ведь она таки работает и доказывает свою полезность каждый день. А те, кто не доказывают прямую полезность, сродни искусству, которое необходимо человечеству чтоб быть человечеством.

Спасибо. Очень понравился Ваш ответ.

–––
Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (Михаил Васильевич Ломоносов)

гранд-мастер

26 февраля 2010 г. 17:38

цитировать | [ ]

цитата shaman13
Что очень-очень печально...

Это-то как раз хорошо. Еслиб у нас "точные" и близкие к ним науки не поддавались проверке — то мы не достигли того, что имеем, а сидели-б в пещерке у костерочка, тыкая палкой-копалкой в тушку ужина. Эти науки работают на благо человека именно потому, что "проверяемы" и результативны. "Альтернативные подходы" или не несут реально пользы или со временем становятся частью "официальной науки".

философ

26 февраля 2010 г. 17:43

цитировать | [ ]

Так печально то, что альтернативу очень часто нельзя проверить. Даже не так проверить, как увидеть за громкими и красочными открытиями.

–––
Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (Михаил Васильевич Ломоносов)

гранд-мастер

26 февраля 2010 г. 17:59

цитировать | [ ]

цитата shaman13
Так печально то, что альтернативу очень часто нельзя проверить. Даже не так проверить, как увидеть за громкими и красочными открытиями.

Если нельзя проверить (именно "нельзя", а не "никто не хочет проверять") — то это не альтернатива. А если можно — то рано или поздно проверят и уразумеют. То, что происходит это не быстро — ну, такова селяви. В таких материях зачастую лучше подождать десять-сто лет и точно убедиться в правильности, чем впопыхах принять на вооружение что-то недееспособное.
По большому счету, если у вас сложилось такое мнение, "новому" никто дорогу не перекрывает специально. Просто пробить его требует больших усилий — но готовность приложить такие усилия и возможность сделать это "в рамках правил" — это еще один "фильтр" на верность идеи.

философ

26 февраля 2010 г. 18:14

цитировать | [ ]

цитата shaman13
До того как они пришли к такому выводу, были же теории...

Нет, теорий не было. Как только греки стали использовать научное мышление, они пришли к выводу, что Земля круглая. На основе опытных данных, а не отвлеченных теорий.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

26 февраля 2010 г. 19:01

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Нет, теорий не было. Как только греки стали использовать научное мышление, они пришли к выводу, что Земля круглая. На основе опытных данных, а не отвлеченных теорий.

Это случилось позже. Раннеантичные философы, такие как Левкипп и Демокрит, были сторонниками теории плоской Земли.
Википедия.

–––
Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (Михаил Васильевич Ломоносов)

философ

26 февраля 2010 г. 19:13

цитировать | [ ]

цитата shaman13
были сторонниками теории плоской Земли.

не теории, а гипотезы. Они лишь предлагали так считать на основании отвлеченных размышлений, но опытным путем никак не подтверждали.

магистр

26 февраля 2010 г. 19:31

цитировать | [ ]

С.Соболев Из Вашей первой ссылки:

- А потом мы уничтожим кран, и пусть потомки ломают голову, как мы это построили.

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

гранд-мастер

26 февраля 2010 г. 21:12

цитировать | [ ]

цитата shaman13
А не может быть так что через десяток лет мы поймем, что шли ложным путем?

Да, может. Это, я думаю, несомненно: никаких гарантий быть не может. Я думаю, что вряд ли он будет прям "ложным", но недостаточным — наверняка.

философ

27 февраля 2010 г. 02:46

цитировать | [ ]

Вся новая наука строиться на могиле старой. Когда в существующей теории накапливается определенное количество неточностей и парадоксов, то она перестает удовлетворять в решении практических задач. В таком случае приходится строить новую теорию, но она все равно будет основываться на положениях старой. Сомневаюсь, что Эйнштейн смог бы придумать свою физику не зная физику Ньютона. Мне кажется, что его заслуга как раз в том, что он смог раздвинуть границы сознания и увидеть то, что не видели другие.

философ

27 февраля 2010 г. 05:42

цитировать | [ ]

shaman13
В названии темы будто слышится разочарование. Вас смущает само слово "точная" при том, что наука имеет дело с абстрактными вещами? Меня вот смущает слово "абстракция". Я уверена, что нет ничего случайного, и то что мы сегодня называем абстракцией когда-нибудь обязательно получит объяснение, будет разложено по полочкам и будут изучены мельчайшие механизмы. Возможно ученые иногда заходят в тупик, но отсутствие результата — тоже результат. Величайший дар ученого — право на ошибку. Сколько лет ученые средневековья верили, например, в существование флогистона, но Лавуазье решил проверить. А элементы открытые по ошибке? А такие интересные загадки как лента Мебиуса? Конечно проверка теории требует испытание временем, сколько ученых не дожили до признания своих открытий — и это можно назвать недочетом точных наук (Теория вероятностей стала изучаться лишь в 17 веке, насколько я помню, и только к двадцатому веку стала разделом математики). Но все развивается и это здорово.

философ

27 февраля 2010 г. 11:11

цитировать | [ ]

РезюмЕ:
"Ах, как хочется красочных и понятных простому человеку открытий!!! Чтобы как у малахова в передаче. Мочи попил, лунный календарь прочёл — почки и отвалились".
так?

а то что там эти хренофизики со своим бозоном любовью занимаются.. Толи дело пирамида. Она большая!

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

27 февраля 2010 г. 11:22

цитировать | [ ]

Цефтриаксон

цитата
Толи дело пирамида. Она большая!

Особенно шикарная басня, что блоки пирамиды подогнаны так тщательно, что ножа не просунить меж них. А там в реальности человеческая нога проваливается :) И длинна сторон с припусками за которые современных прорабов увольняют. И первый опыт постройки пирамиды в Дахшуре был такой стыдный, что ее прячут ото всех — угол завели слишком крутой, она бы в километр высотой получилась.