Тема «Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи.»

Трансгуманизм и Сингулярность? Книги, мнения, идеи.

	Варианты ответов	Мой голос
	А что это?
	Уже наступила.
	2016г
	2020г
	2030г
	2040г
	Позднее 2040г
	Никогда
	Затрудняюсь ответить

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 сентября 2012 г. 20:17

цитировать

цитата Bridgette
Кто такой "Технический прогресс"? Просто условный процесс — даже не слишком объективный...

В чём измерять прогресс, действительно, не очень понятно, но факт его существования как явления это не отменяет. Вот, например, неплохая статья на тему, уже как-то её приводил. Автор предлагает объём системной памяти как критерий прогресса.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

философ

6 сентября 2012 г. 20:19

цитировать

Дело в том, что есть мнение, будто "психические" процессы на самом деле — химические, а вот таковые у минералов могут вполне происходить...

–––
Великий мудрец, равный Небу

философ

6 сентября 2012 г. 20:21

цитировать

цитата olvegg
Автор предлагает объём системной памяти как критерий прогресса.

Почему не длину отвёртки или точность штангенциркуля? ;-)

–––
Великий мудрец, равный Небу

гранд-мастер

6 сентября 2012 г. 20:34

цитировать

Потому что отвёртки и штангенциркули преходящи, а память — вещь незаменимая во все времена :-)

Давайте вначале договоримся о терминах. Что такое сингулярность (технологическая, посколько в этой теме речь именно о ней) с Вашей точки зрения?

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

философ

6 сентября 2012 г. 21:07

цитировать

цитата olvegg
Потому что отвёртки и штангенциркули преходящи, а память — вещь незаменимая во все времена

Но компьютерная — недолговечна, а человеческая — пока неизмерима.

цитата olvegg
Давайте вначале договоримся о терминах. Что такое сингулярность (технологическая, посколько в этой теме речь именно о ней) с Вашей точки зрения?

Некую точку, когда текущие технология и методология окажутся неприменимы — в самом широком смысле.

–––
Великий мудрец, равный Небу

гранд-мастер

6 сентября 2012 г. 21:21

цитировать

цитата Bridgette
Некую точку, когда текущие технология и методология окажутся неприменимы — в самом широком смысле.

По какой причине?

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

философ

6 сентября 2012 г. 21:26

цитировать

цитата olvegg
По какой причине?

По причине размытости и спорности "официального" определения.

–––
Великий мудрец, равный Небу

гранд-мастер

6 сентября 2012 г. 21:27

цитировать

Нет, я имею в виду — по какой причине они окажутся неприменимы?

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

философ

6 сентября 2012 г. 21:52

цитировать

цитата olvegg
Нет, я имею в виду — по какой причине они окажутся неприменимы?

По любой, но в основном — по причине некоего качественного перехода, вроде того, о котором пишет С. Капица в "Истории десяти миллиардов".

–––
Великий мудрец, равный Небу

гранд-мастер

6 сентября 2012 г. 22:26

цитировать

цитата Bridgette
По любой

Как-то слишком неопределённо, Вы не находите?

цитата Bridgette
но в основном — по причине некоего качественного перехода, вроде того, о котором пишет С. Капица в "Истории десяти миллиардов"

Капицу не читал, но у него, насколько я понимаю, тоже экстраполяции текущих тенденций.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

философ

7 сентября 2012 г. 10:40

цитировать

цитата olvegg
Как-то слишком неопределённо, Вы не находите?

Может быть, в этой теме что-то определится. Какие ваши предложения?

цитата olvegg
Капицу не читал, но у него, насколько я понимаю, тоже экстраполяции текущих тенденций.

Бывает иначе? Если да, то — нет...

–––
Великий мудрец, равный Небу

философ

7 сентября 2012 г. 12:01

цитировать

Извините, что я встряну со своей формулировкой, но так вот получается — наткнулся на эту тему, а тут вы двое спорите :)

Имхо, если хотят сказать о коренном изменении жизни вследствие неожиданных научно-технических усовершенствований, то говорят о новой технической революции (средств производства). Это явление более или менее привычное и понятное — хотя бы по аналогии с прежними "цивилизационными революциями".

Понятие сингулярности — это немного другое (хотя многие полагают, что новая тех.революция и сингулярность наступят практически одновременно — именно поэтому они в неразборчивом сознании могут так легко смешаться).

Во вводных рассуждениях к сингулярности говорят обычно следующее — жизненные процессы ("циклы" — такие, как "строительный цикл", "цикл окупаемости", "цикл разработки" и т.п.) имеют свойство всё время ускоряться. Цивилизация выжимает из нас соки разными способами, и один из них — измельчение всех текущих во времени процессов, "дробление жизни".

Казалось бы, такой процесс может протекать вечно — ну, стало всё быстрее, но так и мы стали умнее, догадливее и деятельнее! Но нет, экстраполируя на некоторое будущее, мы получаем неизбежный парадокс — рано или поздно эти процессы столкнутся с физиологическими ограничениями человеческого организма, и мозга как его части! (конечно же, многие уже сейчас сталкиваются. Но имеется в виду, что столкновение произойдёт по такому широкому фронту, что никак не получится обойти отдельные ограничения за счёт других. Пример такого обхода из прошлого — память человека можно бесконечно расширять за счёт записывания всего необходимого в памятнуб книжку. Но что делать — и это уже пример того, как обход не срабатывает — если новая информация поступает быстрее, чем её можно записать и прочитать?)

Это я сейчас написал не в качестве подводки к популярному "трансгуманизму", нет. Я не знаю, поможет ли трансгуманизм, или компьютерные ИИ-слуги, или массовость процесса надумана, а всё будет происходить по классическим кривым Альтшуллера — что ускорилось, то когда-нибудь замедлится, а ускорится что-то ещё. Я не знаю (и в опросе, кстати, ответил, что не знаю срока). Просто хотел расставить "точки над i".

гранд-мастер

7 сентября 2012 г. 15:43

цитировать

цитата Bridgette
Может быть, в этой теме что-то определится. Какие ваши предложения?

Я понимаю ТС как неизбежное следствие происходящих сейчас процессов, и даже как следствие всей эволюции жизни на Земле. Пока что усложнение жизни (и её производной — технологии) идёт по экспоненциальной или даже гиперболической кривой. Поэтому должен наступить момент практически "вертикального прогресса". Но не исключено, что кривая на самом деле логистическая и рано или поздно выйдет на "плато" по каким-то пока непонятным причинам. Лем, например, считал, что любая цивилизация вынуждена в какой-то момент начать притормаживать прогресс, чтобы не погубить среду обитания ("диаграмма Ортеги-Нейсселя" из "Фиаско").

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

философ

7 сентября 2012 г. 17:30

цитировать

цитата Легкокрыл
Казалось бы, такой процесс может протекать вечно — ну, стало всё быстрее, но так и мы стали умнее, догадливее и деятельнее! Но нет, экстраполируя на некоторое будущее, мы получаем неизбежный парадокс — рано или поздно эти процессы столкнутся с физиологическими ограничениями человеческого организма, и мозга как его части! (конечно же, многие уже сейчас сталкиваются. Но имеется в виду, что столкновение произойдёт по такому широкому фронту, что никак не получится обойти отдельные ограничения за счёт других. Пример такого обхода из прошлого — память человека можно бесконечно расширять за счёт записывания всего необходимого в памятнуб книжку. Но что делать — и это уже пример того, как обход не срабатывает — если новая информация поступает быстрее, чем её можно записать и прочитать?)

цитата olvegg
Я понимаю ТС как неизбежное следствие происходящих сейчас процессов, и даже как следствие всей эволюции жизни на Земле. Пока что усложнение жизни (и её производной — технологии) идёт по экспоненциальной или даже гиперболической кривой. Поэтому должен наступить момент практически "вертикального прогресса". Но не исключено, что кривая на самом деле логистическая и рано или поздно выйдет на "плато" по каким-то пока непонятным причинам. Лем, например, считал, что любая цивилизация вынуждена в какой-то момент начать притормаживать прогресс, чтобы не погубить среду обитания ("диаграмма Ортеги-Нейсселя" из "Фиаско").

Я рад, что тема порождает не только споры и придирки к терминам, ;) но позволяет поделиться собственными рассуждениями. Ускорение процессов выше степени понимания — тоже представляется вполне вероятной причиной неких радикальных изменений в развитии человечества...
Я ответил "после 2040г", тк интуитивно уже улавливаю какие-то серьёзные изменения в самое ближайшее время, насколько радикальными они будут — тоже интересный вопрос...

–––
Великий мудрец, равный Небу

философ

22 сентября 2012 г. 14:59

цитировать

цитата olvegg
Кто же тогда та меньшая часть человечества, которая "форсированно и навсегда" обогнала большую?

цитата Bridgette
Нет термина. Например, "пассионарии" или, может, "архаты"...

Блин. Античные греки придумали термин, а я к своему стыду его не сумел по назначению тут применить: "философы" же! 8-)

цитата Михаль
Психические процессы у минералов это — суперфантастика. Почему бы вам с этой идеей не выступить на конкурсе в очередной фантлабораторной работе?

цитата
Прозрачной ночью тёплой и хмельной, на звёзды глядя,
О чём мечтает брошенное мной в помойку платье?
О чём грустит? Да-да, не всё так просто...

–––
Великий мудрец, равный Небу

философ

22 сентября 2012 г. 15:05

цитировать

цитата Легкокрыл
если новая информация поступает быстрее, чем её можно записать и прочитать?

...или осознать
И такие явления нам известны и широко распространены. Когда развитие человечества (не обязательно техническое, мб и просто количественное) станет явлением такого класса — это и будет сингулярность, так?

–––
Великий мудрец, равный Небу

миротворец

23 сентября 2012 г. 20:47

цитировать

цитата Легкокрыл
Но что делать — и это уже пример того, как обход не срабатывает — если новая информация поступает быстрее, чем её можно записать и прочитать?)

Если информация никак не воспринимается, то она не оказывает никакого влияния. Может и сейчас из космоса постуаает информация, которую нельзя ни расшифровать ни воспринять. Может она всегда оттуда поступала. Ну и что?

цитата Bridgette
"психические" процессы на самом деле — химические, а вот таковые у минералов могут вполне происходить...

А химические сводятся к физическим, далее к квантовомеханическим. То есть сознание — свойство любой материи, как выделение желудочного сока — свойство желудка? В позапрошлом или в позопозапрошлом веке такое вроде бы писали. Скушно как-то.

философ

23 сентября 2012 г. 20:52

цитировать

цитата Михаль
А химические сводятся к физическим, далее к квантовомеханическим. То есть сознание — свойство любой материи, как выделение желудочного сока — свойство желудка? Вам самому не противно такое писать?

Я не понимаю, как можно стыдиться фантастических предположений, особенно на Фантлабе ;-)

А вы сами-то как считаете, что сознание располагается в мозге?
Мне противно, что в наш век прогресса и просвещения находятся фанатики, поднимающие на щиты научпоп, который считают наукой, противно представление, будто то, чему учат в средней школе на уроках физики и биологии и показывают в документалках от BBC — это наука, а фантазия и фантастика мне не противны, а наоборот.
Напишите лучше что-нибудь конструктивное, чем недовольно фыркать :-)