Тема «Из города в деревню или где лучше жить? И что для этого нужно?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Из города в деревню или где лучше жить? И что для этого нужно?»

Из города в деревню или где лучше жить? И что для этого нужно?

	Варианты ответов	Мой голос
	Возможно ли уехать жить из города в деревню?
	- невозможно
	- надо подумать
	- возможно при определенных условиях (пожалуйста, укажите при каких)
	- безусловно возможно
	- не надо уезжать из деревни, надо лишь обеспечить условия (пожалуйста, укажите какие)
	- другое (расскажите о вашем понимании)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...25 26 27 28 29...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

17 сентября 2012 г. 10:30

цитировать | [ ]

Уважаемые лаборанты! Глядя как обезлюдивают малые поселения, я задался вопросом: возможно ли возвращение людей, особенно молодых семей из города на землю? И если возможно, то что для этого нужно?
Доводы за "возвращение на землю":

жилье, цены на недвижимость и ее содержание, а также коммунальные платежи существенно (а то и в разы) ниже;
продукты питания дешевле, их можно производить самостоятельно;
дети развиваются лучше физически и интеллектуально, меньше болеют, быстрее становятся самостоятельными;
здоровью польза — физические нагрузки постоянные и разнообразные, пища экологичнее, воздух и вода чище;
можно организовывать жизнь и труд "большой семьей" (бабушки-дедушки, дяди-тети, друзья-товарищи);
временем распоряжаться проще, меньше зависимость от городских условностей (транспорта, в т.ч. личного, расписания работы учреждений и т.д.);
отсутствие "городских соблазнов" — развлечений той или иной меры порочности(), непрерывного шопинга, сжирающего кучу денег и пр.
список можно продолжать...

Доводы против:

трудности с поиском работы, низкие зарплаты, низкая доходность мелкого сельхозпроизводства;
"оторванность от цивилизации";
необходимость наличия личного транспорта для "связи с городом";
необходимость присутствия в хозяйстве более, чем одних "рабочих рук";
"необустроенность быта" (коммунальные услуги — дело рук потребителей коммунальных услуг);
список можно продолжать...

Прожив уже более пяти лет в деревне я прихожу к собственному (и для меня) выводу, что единственное "стратегическое" неудобство (которое мне не под силу разрешить самому) — это отсутствие в комплексе местной сельской инфраструктуры надлежащей связи, способной обеспечить работу, учебу, пользование госуслугами, услугами различных сервисов и пр. в интернете.

Итак, есть ли желание расстаться с городской теснотой и какие внешние условия и элементы инфраструктуры необходимы для организации приемлемой жизни в деревне?

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

миродержец

12 ноября 2015 г. 17:46

цитировать | [ ]

цитата Oleg_D_
Это даже если не углубляться в дебри требований современного пищепрома и строительства. Инженеры на современной ферме нужны ровно настолько же, насколько и на любом другом производстве.

Кто-то это оспаривает? :-)))

Выше речь шла о людях, получивших высшее образование (в том числе инженерное), но бросивших эту работу, чтобы уехать в деревню и вести личное хозяйство.

–––
Eramos pocos y parió la abuela

миродержец

12 ноября 2015 г. 18:21

цитировать | [ ]

цитата Aryan
до того момента, когда подобный выбор объявляется чуть ли не единственным возможным правильным жизненным и способом становления человека

И где я это объявила?

философ

12 ноября 2015 г. 19:14

цитировать | [ ]

цитата anagor1
Вы путаете "становление" с эскапизмом.

Нет, и постараюсь это Вам показать.

цитата anagor1
Да, конечно, труд на земле "облагораживает". Ровно потому, что, грубо говоря, отупляет. Объем информации, которую требуется перерабатывать при обслуживании коровы, на порядки меньше, чем требуется, скажем, для разработки новых технологий атомной энергетики или там горизонтального бурения, или вообще для выполнения практически любой "городской" работы.

В принципе, Spectrum, уже ответил на это рассуждение. От себя добавлю следующее. "Обслуживание" коровы Вы сами практиковали, или только умозрительно представляете? Корова — не трактор, и не механизм вообще, ее не обслуживают, как некое устройство, хотя бы потому, что человечество не создало пока ничего по сложности и совершенству сравнимого с коровой.
Корова — живое существо, одушевленное, у нее ум есть, характер, темперамент и т.д. С коровой, которую сам содержишь необходимо общаться, почти как с человеком, чтобы "обслуживание" было успешным. И я Вас смею уверить, что порой содержание скотины — почище решения задач горизонтального бурения.
Кстати, по моему опыту решения задач обслуживания, эксплуатации и боевого применения весьма сложных технически комплексов оружия, самое сложное — управление, взаимодействие с людьми. Сама техника столько сил и внимания не требует, и задачи технические решать существенно проще.

цитата anagor1
господствующим укладом был ровно тот, к которому Вы призываете

Давайте сразу определимся по этому вопросу. Я нигде, никогда и никого не призывал и не призываю "вернуть всех к земле (и там закопать)". В т.ч. и по той простой причине, что сам далек от мысли, что человека "создал труд" (и он же "выкопал из земли" :-)

) Разные были уклады, и все их создавал человек руководствуясь своим разумом и чувством.

цитата anagor1
И если не присваивать себе вслед за Вами права судить, что есть "качество человека" и как должно происходить становление этого качества, а просто воспринимать мир как он есть, то прогресс — процесс весьма любопытный... я понимаю, что темп познания, необходимый для самореализации в "городской" жизни, очень высок, даже слишком высок для обычной человеческой психики, особенно если человек немолод и уже не успевает за поступающей информацией, отстает, пробуксовывает. Человечество столкнулось не столько с технологической, сколько с гносеологической сингулярностью. И понятно желание сбежать от этого, резко упростить бытие, принять для себя какую-нибудь одну типовую неопровержимую систему убеждений, позволяющую чувствовать себя всегда и во всем правым и потому играющую роль щита от новых знаний, понятий и пониманий. Стать ближе к земле, такой понятной и традиционной. Физический труд — он ведь помогает резко упростить мировосприятие. Человеку кажется, что он всё понял, потому что ему стало нечего понимать в пределах своего мирка, а за его пределы он целенаправленно не суется, затыкая уши и отключая те отделы мозга, что отвечают за познание, и когда "в ушах бананы", то в каком-то смысле это "становление", да. Точнее, остановление. В развитии. Тоже выбор.

Давайте сначала о "качестве". "Обычная человеческая психика" — весьма туманное определение. Возможности человеческой психики при определенных целеполагании и мотивации даже оценитьтрудно, человеку, обретшему смысл своего существования доступны любые мыслимые и немыслимые цели.
Я придерживаюсь иного, чем высказанный Вами взгляда на сингулярность, с которой "столкнулось человечество". Человечество регулярно, лучше даже сказать — постоянно уперто в гносеологические сингулярности. И у всех этих сингулярностей одна природа — утрата смысла человеческого бытия.
В "городской" жизни, как и в любой иной критичен не темп, не информационный трафик, не перманентно присутствующая смена и новизна внешних обстоятельств. Критично смысловое наполнение бытия. Личного и общественного.
Вы видите "прогресс", как некое объективное и неизбежное внешнее обстоятельство жизни человеческой. Я вижу иначе. Именно направленность жизненного целеполагания вовне, а не вовнутрь человеческой личности, вынос вовне "фокуса сознания" пораждает неразрешимые "мирным путем" личные и социальные кризисы,которые Вы, как я понимаю, и называете "гносеологическими сингулярностями". Именно "прогресс", как овеществленное вынесенное вовне личности человеческое сознание, и есть "эскапизм" — уход от, нарушение баланса внутреннего и внешнего в становлении и развитии человеческой личности.
Бессмысленность гонки за "прогрессирующим" внешним миром — вот причина остановки личного развития, "бананов в ушах" и прочего "отключения мозга".
Гонка "прогресса", обеспечиваемая перекосом изощренности ума за счет обнищания чувства калечит человеческую психику, высасывает эмоции, иссушает душу. А что дает взамен? Видимость материального благополучия, товарное "разнообразие" (как иллюзию "свободы выбора")... и катастрофическое разрушение среды обитания человека — природной, ментальной, эмоциональной и проч.

То,что я декларировал в названии темы, как "возвращение на землю", представляется мне формой обретения личностного баланса между внешним и внутренним, который только и может дать человеку ощущение радости собственного бытия.
Общение с живой природой (нераздельной частью которой является человек) в рамках собственного хозяйства — одна из отличных возможностей сбалансировать психику, наполнить простым и радостным смыслом труд — умственный и физический, осмыслить критически и в собственном внутреннем темпе и ритме собственное же бытие.

И получив цель, смысл, силы — то самое человеческое "качество", окотором я и вел речь — для внешеней деятельности, кэтой самой деятельности и приступить.

Безусловно, это только один из способов "встретиться с самим собой", однако я оценил бы его, как "необходимый, но недостаточный", не только для человека уже сформировавшегося, но особенно для детей, которым их человеческое качество, обретаемое в вольном и трудовом общении с живой землей, со всем,что на ней произрастает и плодится, необходимо, чтобы успешно участвовать в той жизни, которой живет таки человечество и для преодоления ее тупиков гносеологических сингулярностей.

философ

12 ноября 2015 г. 19:23

цитировать | [ ]

цитата Aryan
чтобы уехать в деревню и вести личное хозяйство.

в смысле сидеть на печи? Или все-таки заниматься осмысленной продуктивной деятельностью на селе? Я например тоже знаю пример, когда люди, хотя бы и проживая в городе ездят на работу в поселок в соседний район. Не от эскапизма, или с этюдником, а тупо потому, что там лучше с работой. И работа эта связана с землей.

философ

12 ноября 2015 г. 19:25

цитировать | [ ]

цитата Календула
И где я это объявила?

Календула, вы этого, конечно, не объявляли. Но некоторыми другими эта мысль проталкивается здесь стремительным домкратом упорным лейтмотивом.

философ

12 ноября 2015 г. 19:35

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Но некоторыми другими эта мысль проталкивается здесь стремительным домкратом упорным лейтмотивом.

И что Вас смутило? :-)))

Вы полагаете, что изложение собственной точки зрения — в обязательном порядке следует расценивать, как "навязывание другим своих взглядов"?
Не надо так расценивать, да еще и, не приведи Господь, испытывать при этом раздражение по поводу содержания чужих постов. :-)

философ

12 ноября 2015 г. 19:38

цитировать | [ ]

Полковник, я иногда просто любуюсь вашими постами. Талант агитатора-горлана-политрука во всем блеске. :-)

философ

12 ноября 2015 г. 19:42

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Талант агитатора-горлана-политрука во всем блеске.

А я, иной раз, изумляюсь несдержанности некоторых эмоций :-)

философ

12 ноября 2015 г. 19:42

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Выше речь шла о людях, получивших высшее образование (в том числе инженерное),

Сейчас в европейской части хватает сел вполне благоустроенных: со школами, хорошими дорогами, стадионами, мобильным интернетом и теплым, извините, сортиром. Вопрос как всегда в людях: кто хочет работать инженером-связистом, или постигать красоты слога литераторов или в конце-концов бороться с режимом- может все это делать и на селе, а кто хочет бухать, искать склок с "виноватыми", грозить кулаком небу- может этого всего вполне достичь и в городе.

миродержец

12 ноября 2015 г. 19:50

цитировать | [ ]

В виртуальной беседе бывает сложно понять эмоции собеседника и передать свои. Поэтому на всякий случай хочу отметить, что мне интересны все позиции в этой дискуссии, и никто из участников не вызывает раздражения, пока беседует мирно.

цитата Полковник
Общение с живой природой (нераздельной частью которой является человек) в рамках собственного хозяйства — одна из отличных возможностей сбалансировать психику, наполнить простым и радостным смыслом труд — умственный и физический, осмыслить критически и в собственном внутреннем темпе и ритме собственное же бытие.

Но почему общение с живой природой — через с/х труд? Вот это мне совсем непонятно и неблизко. Мне тоже в городской жизни очень не хватает общения с природой. Парки и скверы — это не настоящий лес, стриженый газон — это не луг, а животные у городского жителя почему-то вызывают страх, и их стараются всячески сегрегировать, с чем очень сложно бороться. И да, я при каждой возможности уезжаю за город. И мне нравится бродить по лесам/полям в любое время года, пешком и верхом. И да, мне очень нравится общаться с животными — и в городе, и за городом. А если получается встретить какое-нибудь дикое животное взаимно безопасным способом, то это просто праздник (э, не имею в виду кусачих насекомых ;-)

). Обожаю собирать грибы. Ягоды вот не люблю собирать, но зато люблю есть в лесу прямо с куста.
Но при этом работа с землей вызывает у меня чувство ужаса и отвращения. Ни минуты копание в огороде не связано в моем сознании с общением с природой. Хотя, увы, когда я бываю на даче у родителей, они меня к этому занятию припрягают, и ничего с этим не поделаешь. И стрижка газонов — оооо! Да, это раздражение, должна признать 8-]

. Оно относится к самому занятию, а не к кому-либо, конечно. Нет, ну какой тут простой и радостный смысл?! Сто раз им говорю — наймите на тяжелую работу поденщиков, нефиг самим горбатиться? Природа — чтобы любоваться и радоваться, отдыхать и пребывать в гармонии, а не надрываться в позе зю. Нет, они и сами пахали, пашут и будут пахать, и меня заставят :-(((

философ

12 ноября 2015 г. 19:55

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
животные у городского жителя почему-то вызывают страх, и их стараются всячески сегрегировать, с чем очень сложно бороться.

цитата Эгоистка71
Но при этом работа с землей вызывает у меня чувство ужаса и отвращения

Каждому- свое.

миродержец

12 ноября 2015 г. 20:01

цитировать | [ ]

Вот читаю всех и не пойму, зачем вообще что-то кому-то доказывать? У меня соседи, не нуждаясь в деньгах на овощи, тем не менее не вылезают с огородов. Более того тратятся на них так, что урожай никогда не окупится. Для двух соток поставили теплицы за 30000 тыс. Один купил культиватор. Есть газонокосилки для двора, хотя и косой помахать любят. Некоторых моих родных не выгонишь с огорода. Я нет, я по другой части. Но зелень посажу, и яблоки нарву. А сколько подруга тратит на цветы- состояние. Выписывает семена — мешками. Это все не для продажи — только для души! Никто никого не загоняет, кто хочет огородничает, кто не хочет — тот в гамаке валяется. Когда-то мой родной брат заехал в гости к троюродному. Думаете куда они пошли? На огород! Показать какая морковь выросла!

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

философ

12 ноября 2015 г. 20:06

цитировать | [ ]

Ольгун4ик — да на здоровье. Для души человек пусть садовничает и огородничает сколько хочет. Но тема не об индивидуальных хобби, а оформлена призывом "возвращаться на землю" (см заглавный пост) с весьма запальчивыми интонациями и сомнительными аргументами.

миродержец

12 ноября 2015 г. 20:08

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
Никто никого не загоняет, кто хочет огородничает, кто не хочет — тот в гамаке валяется.

Если соседи не загоняют на огород своих отпрысков, то им отдельный респект :-)

цитата Oleg_D_
Каждому- свое.

Ну не такой уж ужас вызывает у меня работа с землей, чтобы я никому не позволяла с ней работать в своем присутствии и на одной со мной территории :-)

философ

12 ноября 2015 г. 20:11

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Но почему общение с живой природой — через с/х труд?

Это мое личное представление о вещах:

цитата Полковник
человеческое качество, обретаемое в вольном и трудовом общении с живой землей, со всем, что на ней произрастает и плодится

С созерцанием и вольным общением нам с Вами все как бы ясно. Но я еще полагаю, что для становления и развития личности необходимо творческое усилие, труд. При этом, в "с/х труде" имеет место быть "сотворчество" человека и земли, живой природы. Ощущение чуда проросшего посаженного своими руками семечка, созревание плода, который можно съесть самому, или дать близкому человеку, чуда рождения приплода у опекаемого тобой животного — непередаваемо, несравнимо ни с чем (сильнее, пожалуй, только чувства, испытываемые при рождении детей и внуков). Сама забота о появившейся с твоим участием новой жизни, волнения, движения души, решительность преодоления нестроений... Где, в какой еще общедоступной деятельности такое возможно? Особенно для детей.
То, что Вы этого пока не прочувствовали — не страшно, будет время, будут и иные отношения. Я и сам через такое прошел, и у близких наблюдал.
Ну а не сложится — тоже не беда. Люди — они разные, у каждого свой диалог с жизнью.

миродержец

12 ноября 2015 г. 20:14

цитировать | [ ]

Эгоистка71 не загоняют, скорее соседи меня не понимают. Честно, я б наверное там бывала бы чаще, но соседи ещё и советовать любят, любя разумеется. А я не люблю советы, которых не просила :-)))

. Ну и юность была подпорчена. Воспоминания, как не смогла пойти на дискотеку или пропустила новый фильм, потому что вернулись поздно и отмыть руки после подсолнухов нельзя было несколько дней как минимум!

Лунатица , полковник говорит о своём опыте, все пытаются его опровергнуть. Смысл? Пропагандировать можно что угодно. Пропагандировать "да не доставайся же ты никому" как-то не очень убедительно.

миродержец

12 ноября 2015 г. 20:22

цитировать | [ ]

цитата Полковник
При этом, в "с/х труде" имеет место быть "сотворчество" человека и земли, живой природы. Ощущение чуда проросшего посаженного своими руками семечка, созревание плода, который можно съесть самому, или дать близкому человеку, чуда рождения приплода у опекаемого тобой животного — непередаваемо, несравнимо ни с чем (сильнее, пожалуй, только чувства, испытываемые при рождении детей и внуков). Сама забота о появившейся с твоим участием новой жизни, волнения, движения души, решительность преодоления нестроений...

Ну, если речь о плодах, но все же я лучше в лесу этот плод найду. Квест — тоже творчество :-)

. А вот с приплодом с/х животных все сложнее. Он же на убой в большинстве своем предназначен. Вот я ни минуты не вегетарианка, и я прекрасно понимаю, что кто-то должен этих животных разводить, выращивать, ну и забивать тоже, но совсем не хочется делать это самой. Уж очень легко я привязываюсь к животным. Нет, не к детенышам. Как раз к "новой жизни" я обычно достаточно равнодушна. Но вот в процессе роста и взросления я с ними вхожу в контакт, и дальше бывает очень тяжело. Т.е. либо иметь дело с благополучными и любимыми животными, либо лучше не иметь с ними дело вообще.
К слову о родителях. Мои вот этим летом эксперимент провели. Кур завели. Бройлеров и несушек. С бройлерами это был какой-то хоррор. Треть цыплят перемерла, хотя мачеха с ними няньчилась, как с младенцами. Из остальных выросло нечто с огромной тушкой и очень маленькими внутренними органами. С трудом передвигающееся на ногах. Ну как бы бройлерам и положено такими быть. Лучше бы я этого не видела вблизи. Тем не менее, когда их выпускали гулять, они потом плохо ловились. Вот всех их пересажать обратно в курятник — это было одно из немногих с/х занятий, которое мне легко давалось. Они почему-то от меня не убегали. Но плохо то, что, когда я их брала в руки, возникал тот самый контакт. А потом их всех, естественно, зарезали. С несушками лучше. Они красивые и более естественные. И есть надежда, что проживут подольше. Особенно петух нравится. Он храбрый такой. Когда соседский пес на участок забежал, куры и кошка разбежались и попрятались, а петух очень ловко его отвлекал. Нападал, отскакивал. Все уцелели, ТТТ. И все равно это не то. Это не те животные, которые для любви и жизни.

философ

12 ноября 2015 г. 20:34

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Мои вот этим летом эксперимент провели.

Мы тоже наэкспериментировались выше крыши, так что все перипетии Ваших родителей и их птичьего завода мне очень понятны и близки! :beer:

философ

12 ноября 2015 г. 20:44

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
Лунатица , полковник говорит о своём опыте, все пытаются его опровергнуть. Смысл? Пропагандировать можно что угодно. Пропагандировать "да не доставайся же ты никому" как-то не очень убедительно.

А все остальные рассказывают об опыте своем. "Не доставайся ж ты никому" — здесь никто так радикально не высказывался.

миродержец

12 ноября 2015 г. 23:07

цитировать | [ ]