Тема «Особенности национальной литературы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Особенности национальной литературы»

Особенности национальной литературы

Страницы: 1 2 3...6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

14 апреля 2019 г. 18:37

цитировать | [ ]

Зная русскую литературу (классику) в основном по школьной программе задавался вопросом почему у нас нет своего Джека Лондона, в произведениях которого мужественные люди преодолевают разные невзгоды и про их приключения читать интересно и захватывающе. Нет у нас также своего Уэллса или Дюма. Писали у нас детективы, но славы Конан Дойла никто не обрел. Недавно послушал лекцию Веллера Русская литература как яд национальной депрессии и был приятно удивлен, что это не только мое дилетантское наблюдение. В русской классике главными героями становятся неудачники, бездельники, не могущие найти себя в жизни. Они убивают друзей, плохо обходятся с любящими их, просто бегут куда подальше — все несчастны. У величайшего нашего Достоевского — Россию населяют в основном проститутки, убийцы. При всем при этом не отрицается величина таланта писателей и грандиозность произведений — но сюжеты и персонажи таковы. Причиной он называет неприязнь этих писателей к обстановке — царизму.
От себя отмечу, что вряд ли это может быть единственной важной причиной. Ведь не могут двигать пером одни только негативные чувства. Каковы причины общей депрессивности русской литературы — вот вопрос. Тем более все почти наши писатели — не самых низших сословий и жизнь проживали в общем-то какую сами себе выбирали. Да у англичан есть байроновский тип — но это довольно узкая тема в английской литературе. Сравнивая наших злосчастных персонажей с литературой интересной для меня не мог не отметить, что она в основном — англоязычная.
Второй вопрос — почему именно английская литература превосходит намного любую другую. Литература сверхестественного — от литературной сказки до ужаса — лучшая в основном оттуда. У кого еще есть столько признанных сказочников — Трэверс, Милн, Барри, Кеннет Грэм, Киплинг, Бассет, Лофтинг, Льюис Кэррол — вот первые пришедшие на ум. Расцвет готической литературы-Монтегю Джеймс, Бенсон, Ле фаню, Мейчен, Блэквуд, Хирн. В Америке их традицию продолжили англичане по национальности и по традиции По, Готорн, Лавкрафт. Фэнтези — исключительно английское направление. Начатое Уильямом Моррисом его продолжали такие разные Хоуп Миррлиз, Мервин Пик, Клайв Льюис, Ходжсон Хоуп, Макдональд, Дэвид Линдсей и наше все Толкин.
Читал, что литература сверхестественного опиралась на богатый кельтский фольклор. Но ведь в Скандинавии эта традиция тоже очень богата и самобытна.
Расцвет детективного жанра — один Холмс стоит всех Мегре вместе взятых, а ведь есть отец Браун, Эркюль Пуаро, Марпл и прочее, прочее. Даже среди юмористической иностранной литературы первыми на ум приходят Вудхаус, Джером К Джером, опять таки Милн, пьесы Уайльда и Шоу.Все конечно знают Гашека и О Генри, но тенденцию это не меняет. Рассказы о животных — Джеральд Даррел, Сеттон-Томпсон, Дик Кинг Смит, Джеймс Хэрриот. Из англичан, которых интересно было читать назову также Диккенса, Свифта, конечно же Стивенсона и Уэллса, Вальтера Скотта, Дефо, Генри Хаггарда — все это навскидку. Дюма, Жюль Верн, Буссенар смотрятся как-то одиноко. Самые известные другие франзузы — в основном пессиместичный реализм. У немцев все знают Гофмана и Гауфа, ну как любитель ужасов назову Эверса, сказок — Пройслера и Энде.
Все писатели, которых я упомянул пришли на ум не напрягая память и конечно есть много других французов и немцев и других. Но вряд ли кто-то может приблизиться к английской литературе в плане богатства, разнообразности и главное — увлекательности. Может есть традиция переводить именно английскую литературу ? Но если где-то появляется гениальная вещь — она распространяется по всему миру. От Сервантеса до Туве Янссона.
Если у кого то есть мысли о причинах и особенностях литературы той или иной страны — хотелось бы узнать их.

философ

15 апреля 2019 г. 20:57

цитировать | [ ]

цитата brokenmen
В русской классике главными героями становятся неудачники, бездельники, не могущие найти себя в жизни. Они убивают друзей, плохо обходятся с любящими их, просто бегут куда подальше — все несчастны.

Этими сюжетами была полна литература всех развитых стран 19- начала 20 веков. Просто русскую классику мы лучше знаем.
Затем, многие из вами названных авторов были чрезвычайно популярны десятилетиями, но в наши дни их востребованность сильно снизилась. Они кажутся более молодым читателям архаичными и скучными. Имена остались на слуху, но так ли уж много произведений нынче читаны "всеми немцами/англичанами/французами"?

Почему из развлекательной литературы у нас востребована больше заграничная? Думаю, что тут кроме мастерства крупнейших авторов еще играет роль чуждость среды. Не обязательно рассказы про Шерлока Холмса во всем лучше рассказов про майора Пронина. Просто хорошо зная свою жизнь, мы испытываем дискомфорт от явного несоответствия сюжетов и героев жизненным реалиям. "В некотором царстве, в некотором государстве"... Чего только там не бывает за семью морями. Воображаемую вселенную лучше разместить подальше от привычной обстановки.

философ

15 апреля 2019 г. 21:11

цитировать | [ ]

brokenmen Вы как-то однобоко судите русскую литературу. Даже ту же школьную программу. Вроде бы "Василий Теркин", "А зори здесь тихие", "Как закалялась сталь", "Поднятая целина" из школьной программы не убирали. А Алексей Толстой? Они все еще там. Разве в военной героической прозе нет положительных героев? Разве в литературе советского периода нет интересных сюжетов? Все там есть. Даже детективы у Акунина очень хорошего качества. Хотите приключений? Вот Вам Алексей Толстой, Беляев и Айтматов. Представьте себе, они тоже есть в школьной программе в качестве внеклассного чтения. Но Вы судите почему-то всю литературу по Достоевскому, Чернышевскому и Лермонтову. Наша школьная программа очень разнопланова! Это я как человек, читавший все, что задавали в школе, заявляю. :-[

–––
В вечном стремлении к совершенству

авторитет

15 апреля 2019 г. 21:30

цитировать | [ ]

цитата brokenmen
Если у кого то есть мысли о причинах и особенностях литературы той или иной страны — хотелось бы узнать их.

Будучи воспитан в марксистской идеологии, я считаю, что бытие определяет сознание :-)))

Вы перечислили, в основном, авторов популярной литературы, зарабатывавших своим трудом на жизнь. Это сейчас Конан Дойл — классик детективного жанра, а для современников он был автором рассказов, публиковавшихся в газете. И остальные авторы тоже воспринимались современниками примерно как нами сейчас — Донцова, ну, может, Маринина :) Чтение для простодушных. Такая литература могла возникнуть только при наличии массового более-менее грамотного читателя, способного платить хотя бы немного за развлечение. То есть — в стране должно было быть много ремесленников, торговцев и т.д. В 18-19-начале 20-го века такими странами были, прежде всего, Британия и Америка. Во Франции, впрочем, как минимум, были Дюма и Жюль Верн, помню, в 90-е у нас выпускали и какие-то французские серийные детективы того времени, только не помню автора.
В России читающим классом был высший свет, да тонкая прослойка интеллигенции и мещан, а большая часть населения — крестьяне, либо неграмотные, либо малограмотные. Потому и неоткуда было взяться большому числу авторов, пишущих для массового читателя. Потребности маленького рынка перекрывались переводами иностранного "палпа" и поделками типа "Русского Рокамболя" и т.п.
После Революции 17-го, кстати, когда начало стремительно расти городское население, да и в сёлах начали бороться с неграмотностью, постепенно появились и наши, вполне интересные авторы. Конечно, и время изменилось, и стиль жизни поменялся, потому не возникло "русского конан Дойля", но я не считаю, например, братьев Вайнеров более слабыми детективщиками, чем, например, Чейз.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

активист

15 апреля 2019 г. 22:05

цитировать | [ ]

С выводами Fox_Reinard согласен абсолютно!
У нас только фэнтези подкачало, остальная литература вполне на уровне, а кое что и превосходит.

–––
Глупый надеется смерти не встретить, коль битв избегает;
но старость настанет - никто от нее не сыщет защиты. "Navamal"

философ

15 апреля 2019 г. 23:00

цитировать | [ ]

Лунатица
Имена, которые я называл, не абстрактно на слуху. Я их почти всех читал ( пару собираюсь) потому что они интересны.
practicANT
Вы приводите в пример только советскую литературу. Советская литература как и советское кино не тождественно русскому вообще. Феномен ее развития — отдельная тема. Одной из особенностью является жесткая регулировка со стороны государства. И да я не спорю — очень много качественного было написано в тот период.
Fox_Reinard
Я не знаю биографии всех писателей. Но что далеко не все писали ради куска хлеба — это точно. Кеннет Грэм написал Ветер в ивах для своего больного сына, Стивенсон Остров сокровищ — для детей женщины , на которой женился, Дансейни был аристократом, Толкина надеюсь даже Вы не назовете литературным поденщиком. Вы пишите, что русские писатели уступают количеством — но те, что были писали то что писали по своему мировоззрению.
Вы невнимательно читали пост — наличие у французов Дюма и Верна я упоминал.
И сравнивать Холмса с Марининой — это уж совсем перебор. То что произведения Конана Дойла выглядят простыми ни о чем не говорит. Познания и эрудиция самого писателя уже о чем-то говорят. Я не уверен, что вокруг шелухи наподобие Донцовой создадут культ. Что будут многочисленные фильмы, мультфильмы, игры, фанфики , памятники персонажам , вековая популярность, у того, что это не заслуживает. Еще раз — эта простота кажущаяся.
Что в произведениях должно быть такого, чтобы достучаться до сердец миллионов — вот вопрос вопросов. Был бы на него ответ — мы бы купались в шедеврах. Как минимум, наверное , нужно вложить часть души в произведение ( души Марининой и Донцовой не подходят, увы).
В книге Г.Ф.Лавкрафт: против человечества, против прогресса Мишель Уэллбек в качестве культовой литературы приводит пример...как раз Холмса Конан Дойла.''Создать великий популярный миф — это значит создать ритуал, которого читатель с нетерпением ждет, к которому он возвращается снова и снова с возрастающим удовольствием, каждый раз отдаваясь соблазну нового повторения в слегка других выражениях, что ощущается им как новое углубление.
Поданные таким образом, эти вещи кажутся почти примитивными. И однако, в истории литературы удачи редки. На самом деле это отнюдь не легче, чем создать новую религию.
Чтобы представить себе, о чем идет речь, нужно самому прочувствовать то ощущение фрустрации, какое охватило Англию после смерти Шерлока Холмса. У Конан Дойла не было выбора: ему пришлось воскресить своего героя. Когда же, сраженный смертью, он сам «сложил свое оружие», чувство покорной печали снизошло на мир. Предстояло довольствоваться полусотней существующих «Шерлок Холмсов» и читать их, и перечитывать неустанно. Предстояло довольствоваться продолжателями и комментаторами. С улыбкой смирения принимать неизбежные (и порою забавные) пародии, храня в сердце ностальгию по невозможному продолжению центрального звена, абсолютного средоточия мифа. Старый армейский сундучок из Индии, в котором будто бы нашелся чудом сохранившийся неизданный «Шерлок Холмс»...
Лавкрафту, восхищавшемуся Конан Дойлом, удалось создать миф такой же популярный, такой же живучий и неотразимый. Эти двое, скажут, обладали замечательным талантом рассказчика. Конечно. Но речь о другом. Ни Александр Дюма, ни Жюль Верн не были посредственными рассказчиками. Тем не менее ничто в их творчестве не приближается к уровню сыщика с Бейкер-стрит.'' — француз, кстати, писал. А Вы пишите автор рассказов, публиковавшихся в газете. Разве важно с чего все начиналось ? Важно что получилось в итоге.

миротворец

15 апреля 2019 г. 23:15

цитировать | [ ]

brokenmen
Что вы знаете про "души" Донцовой и Марининой. Вы их читали?
Что же касается Джека Лондона, то он великий писатель. Но Конецкий ничем не хуже. А А,Некрасов — ничем не хуже Д.К.Джерома.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

15 апреля 2019 г. 23:29

цитировать | [ ]

brokenmen, я с Вами солидарна в ваших литературных пристрастиях. Для меня английская литература тоже является самой любимой. Русская литература, на мой взгляд, является некоторым феноменом на фоне всей мировой литературы. То ли действительность русской жизни была слишком уж безрадостной, то ли климат наш, кто его знает? Но слишком много всегда рефлексировала русская интеллигенция, слишком серьёзна была и литература. В какой ещё стране так долго сохранялось рабство, причём, в рабах были свои же соплеменники? Не было у России колоний в дальних странах и тёплых морях. А ещё, думаю я, русская литература не прошла тот путь развития, что, например, английская. Пропущено Средневековье, во время которого были сформированы литературные каноны, набирался писательский опыт.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миротворец

15 апреля 2019 г. 23:50

цитировать | [ ]

цитата mahasera
В какой ещё стране так долго сохранялось рабство, причём, в рабах были свои же соплеменники?

цитата Википедия
Рабство было отменено после завершения Гражданской войны 1861—1865 годов и принятия Тринадцатой поправки к конституции США в декабре 1865 года. Последним штатом, ратифицировавшим эту поправку, был Миссисипи[11][12] в 2013 году.

гранд-мастер

15 апреля 2019 г. 23:56

цитировать | [ ]

bbg, я писала, что в рабах были свои же соплеменники. И многие из крестьян, может, были дальними родственниками своих помещиков. Разницу улавливаете? В России даже расизма не было, а был геноцид собственного народа.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миротворец

16 апреля 2019 г. 00:00

цитировать | [ ]

цитата mahasera
В какой ещё стране так долго сохранялось рабство

А соплеменники — это кто? США — страна мигрантов, к ним понятие соплеменники неприменимо.

гранд-мастер

16 апреля 2019 г. 00:03

цитировать | [ ]

И это русский человек должен был потом « по капле выдавливать из себя раба». Заметьте, не я это сказала, а лишь процитировала А.П.Чехова. Радищева вспомните, Путешествие из Петербурга в Москву.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

гранд-мастер

16 апреля 2019 г. 00:07

цитировать | [ ]

В США этнические европейцы завозили рабов с « Чёрного континента» и за людей их не считали. Это хоть как-то можно понять, объяснив заблуждением и неграмотностью. Нет, не оправдать, конечно! Но когда собственный народ держат за скотов, вот этого даже понять невозможно

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миротворец

16 апреля 2019 г. 00:11

цитировать | [ ]

цитата mahasera
Это хоть как-то можно понять, объяснив заблуждением и неграмотностью. Нет, не оправдать, конечно! Но когда собственный народ держат за скотов, вот этого даже понять невозможно

Вы призываете понять европейцев ( не оправдать, нет, просто понять, ага) для того, чтобы оправдать собственную любовь к англо-американской литературе. Всего лишь.

гранд-мастер

16 апреля 2019 г. 00:14

цитировать | [ ]

А США тут вообще не к месту появились. Обсуждается русская литература в сравнении с европейской. Так, если можете, назовите хоть одну европейскую страну, где было бы рабство до 1861-го года.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

гранд-мастер

16 апреля 2019 г. 00:16

цитировать | [ ]

Я ни к чему не призываю. Ещё раз повторюсь, разговор шёл о русской литературе. И не говорила, что она плоха, она просто другая

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миротворец

16 апреля 2019 г. 00:21

цитировать | [ ]

цитата mahasera
Так, если можете, назовите хоть одну европейскую страну, где было бы рабство до 1861-го года.

цитата Википедия

1869 Португалия v Рабство отменено
-----
1879 Болгария v Рабство отменено
-----
1882 Османская империя v Рабство отменено
-----
1889 Италия v Рабство отменено
-----
1918 Flag of Bosnia (1878–1908).svg Босния и Герцеговина (авст.-венгр.) v Крепостное право отменено
-----

Доводы ваши вилами на воде писаны. Не надо подгонять условия под ответ.

гранд-мастер

16 апреля 2019 г. 00:23

цитировать | [ ]

В этих странах кто в рабах-то был?

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

гранд-мастер

16 апреля 2019 г. 00:27

цитировать | [ ]

И какое отношение к Западное Европе имеют Болгария, Османская империях Босния и Герцеговина? Вы как-то очень умело передёргиваете чужие слова и манипулируете фактами. И рассуждения о крепостном праве мною почерпнуты из той же нашей Великой Русской Литературы.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миротворец

16 апреля 2019 г. 00:36

цитировать | [ ]

цитата mahasera
Так, если можете, назовите хоть одну европейскую страну, где было бы рабство до 1861-го года.

Про Западную Европу речи не было. Но даже если и так. Италия — явно не Восточная Европа.
Ещё раз.
По большому счету, вы пытаетесь обосновать некую депрессивность(читай — ущербность) русской литературы какими-то историческими и геополитическими отличиями. Какой-то исторической и геополитической ущербностью России. Ну так не надо стыдливости. Надо так честно и писать: Политический строй России и её историческая перспектива не позволяют ей иметь блистательных авторов уровня Конан Дойля или Джека Лондона. Будьте честны.