| автор |
сообщение |
DevochkasToporom 
гранд-мастер
 
|
 28 марта 2012 г. 00:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Вы не ответили на мой предыдущий вопрос.
Мой ответ по поводу рассчёта вероятности совпадений предсказания (прорицания) был на предыдущей странице. А именно:
" С чем сравнивать? Учитывая, что вышеприведённая таблица есть чисто случайная выборка дат, подогнанная под нужный результат."
Подозреваю, что такой ответ не понравился, но это уже совсем другой вопрос. |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
28 марта 2012 г. 17:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DevochkasToporom С чем сравнивать? Учитывая, что вышеприведённая таблица есть чисто случайная выборка дат, подогнанная под нужный результат
Опаньки!
Какая же это "случайная выборка" 1840, 1860, 1880, 1900, 1920, 1940, 1960 ?
Может тогда и эта выборка 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14 — тоже случайная?
Что значит "подогнанная под нужный результат"? Как достоверные факты можно "подогнать"?
Или может кто-то из них умер, уйдя на покой? |
|
|
DevochkasToporom
гранд-мастер
|
|
29 марта 2012 г. 00:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Какая же это "случайная выборка" 1840, 1860, 1880, 1900, 1920, 1940, 1960 ?
Случайная, в смысле взято всего 7 дат. Почему 7, а не 8?
В 1980 никто не умер? И в 2000 выжили? Слава богу. Значит, результат совпадений (с пророчеством) ничтожен, и американские президенты могут жить спокойно.
Тем более что материал для анализа сомнителен — кто там эти даты проверял. И было ли само пророчество.
Кстати, начинать говорить о странных совпадениях (якобы противоречащих теории вероятности) можно только после десятков (а то и сотен) случаев, а не после первой семёрки. |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
29 марта 2012 г. 21:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DevochkasToporom Кстати, начинать говорить о странных совпадениях (якобы противоречащих теории вероятности) можно только после десятков (а то и сотен) случаев, а не после первой семёрки.
Элементарный анализ условий получения данных позволяет определить тип соответствующей функции распределения: Пуассона, биномиальное, Гаусса, .... . А с помощью этой функции можно оценить вероятность попадания случайной величины в тот или иной интервал. Пример: Чтобы узнать вероятность выпадения 6 раз по 6 очков подряд на верхней грани брошенного кубика, или по 6 очков одновременно при бросании двух (или любого числа) кубиков, вовсе необязательно бросать их десятки (а то и сотни раз). Все эти вероятности элементарно вычисляются, так как известна функция распределения.
Как вы думаете, почему на митингах за честные выборы люди несли плакаты «Я не верю Чурову! Я верю Гауссу!»? Как вы это понимаете? Все выши доводы — это доводы типа: как можно измерить расстояние до Луны (или до Солнца), ведь нельзя протянуть веревочку от меня до Луны. Учите матчасть. |
|
|
glazier 
авторитет
|
|
29 марта 2012 г. 22:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Михаль Но выпадение 6 раз подряд по 6 в Вашем примере является случайным совпадением, не правда ли?
DevochkasToporom Не все совпадения случайны. Обычно, после 3 -4 совпадения, экспериментатору есть смысл поискать закономерность. Обычно также, если нет "плодотворной дебютной идеи", цепочку совпадений продолжают технически рассматривать как случайную. Но это не означает, что она действительно случайна. Так, вероятность результата в приведенном Михаль примере 1:46456. Я бы понаблюдал за объектами в следующих сочетаниях: тот же игрок — те же кости; тот же игрок — другие кости; другой игрок — те же кости; другой игрок — другие кости. Если бы в одном — двух случаях я обнаружил бы растущее отклонение от распределения Пуассона, я бы сузил область предположений и т.д. Тем не менее, Вы видите на этом примере, что ни один физический закон нельзя считать на 100% достоверным, сколько бы экспериментов его не подтверждало. Мы живем в мире больших или меньших вероятностей, а не абсолютных истин.
|
|
|
DevochkasToporom
гранд-мастер
|
|
29 марта 2012 г. 23:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Не все совпадения случайны. Обычно, после 3 -4 совпадения, экспериментатору есть смысл поискать закономерность
-Человек упал с колокольни и не разбился? Разве это не чудо?
-Случайность.
-Ладно. Человек второй раз упал с колокольни и не разбился. Разве не чудо?
-Совпадение.
-Ладно. Человек третий раз упал с колокольни и не разбился. Неужели не чудо?
-Сила привычки. |
|
|
DevochkasToporom
гранд-мастер
|
|
30 марта 2012 г. 00:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Элементарный анализ условий получения данных позволяет определить тип соответствующей функции распределения: Пуассона, биномиальное, Гаусса, .... . А с помощью этой функции можно оценить вероятность попадания случайной величины в тот или иной интервал.
Можно, но не нужно. И не стоит искать кошку в тёмной комнате, когда её там просто нет.
Ведь речь шла конкретно о датах смерти президентов (американских), а в 1980 и 2000гг. никто из них (слава богу) не умер.
И пример с кубиками и сделанный из него вывод никак не иллюстрируют вышеприведённое пророчество. То есть иллюстрируют, но только в том случае, если вы сами во всё это свято верите. И хотите верить. Впрочем, все пророчества так работают. А потом люди шарахаются от чёрных кошек (Ведь после встречи с ними всегда случается несчастье. Всегда.) |
|
|
Kshishtof A.
магистр
|
|
30 марта 2012 г. 00:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Какая же это "случайная выборка" 1840, 1860, 1880, 1900, 1920, 1940, 1960 ?
Ещё 1850. Вы почему-то предпочитаете об этой дате забывать. Иначе вся тенденция нарушается. 
Ну и, повторюсь, не 1860, а 1864. |
–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers |
|
|
Ursin
философ
|
|
30 марта 2012 г. 00:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Крис Фрит — "Мозг и душа". Читайте, рекомендую. Сегодня не знает, что такое сознание
в том числе сам же Крис Фрит. И он честно в этом признаётся.
цитата Крис Фрит — "Мозг и душа" Лет после пятидесяти многим нейробиологам начинает казаться, что они накопили достаточно мудрости и опыта, чтобы взяться за решение проблемы сознания. Будучи нейробиологами, они стремятся выявить происходящие в нервной системе процессы, связанные с сознанием, и показать, как из активности нашего материального мозга может возникать субъективный опыт. Было предложено много решений этой проблемы, но ни одно из них не оказалось вполне удовлетворительным. Я знал, что у меня не выйдет ничего лучшего. Поэтому эта книга не столько о сознании, сколько о мозге.
...вместо того чтобы задаваться вопросом, как субъективный опыт может возникнуть из активности нейронов, я хочу задаться вопросом: "Зачем нужно сознание?" ...Мой ответ на этот вопрос основан пока на чисто умозрительных построениях.
|
–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно |
|
|
glazier
авторитет
|
|
30 марта 2012 г. 02:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Ну и, повторюсь, не 1860, а 1864.
Вот именно. Полагаю, Михаль права и в этой выборке есть таки закономерность. Обратите внимание, что все даты, кроме 1850 — даты президентских выборов. Если предположить, что по некоторым причинам, остающимся вне рассмотрения (возбуждение отморозков от предвыборных дебатов, например) год выборов существенно более опасен для американских президентов, чем прочие, окажется, что вероятность покушения на президента в год выборов составляла 7/30 т.е была очень высока. Полагаю, обрыв списка означает просто качественное улучшение охраны (хотя в начале 81 г. и было покушение на Рейгана — он только вступил в должность). Превалирование же 20летнего цикла — либо совпадение, очень возможное в небольшой выборке, либо связано с какими-то неясными мне процессами в общественной жизни США. Во всяком случае не сомневаюсь, что после 2 или 3 раза объявилось полно предсказаний. |
|
|
Предсказатели - кто они?
цитировать