Можно ли показывать в ...

Здесь обсуждают тему «Можно ли показывать в новостях горе и слезы людей?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Можно ли показывать в новостях горе и слезы людей?» поиск в теме

 

  Можно ли показывать в новостях горе и слезы людей?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1 [2]  3  написать сообщение
 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 8 апреля 2010 г. 03:05  
цитировать   |    [ 0 ] 
   Я считаю, что сообщать о трагедиях надо, но только как Чернобыль, с вертолёта, а не лезть в душу с камерой. Либо место трагедии после того как...
    Опять же можно показать фото пострадавших.
    Утешать смсками тоже не выход. Вы можете себе представить убитого горем человека с телефоном в руках, сквозь слёзы читающего смс? Я нет. В моей жизни было 2 трагедии. Если бы в то время была мобилка,я бы её запулила,чтобы не пиликала. В тот момент мне хотелось услышать только, что сделали чтобы наказать виновных. вот это и нужно освещать в новостях.
–––
Vox populi - vox Dei.


миродержец

Ссылка на сообщение 8 апреля 2010 г. 15:41  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Ludovik67

Утешать смсками тоже не выход
Я просто имею в виду, что мне, видя чье-то горе, хочется хотя бы выразить словами свое сочувствие. Не в смс, конечно, чтобы не беспокоить лишний раз, а в электронную почту. Прочтет, когда будет время. А просто посмотреть "Хоронили погибших — их родные так плакали!" — мне кажется, что после двадцати таких сюжетов человек думает: "Всех не пожалеешь", и начинает уже смотреть это как обычные вещи.
–––
Над землёй везде будут петь:
Столица, водка, советский медведь наш


философ

Ссылка на сообщение 8 апреля 2010 г. 15:58  
цитировать   |    [ 0 ] 
Можно, если это касается катастроф, массовых бедствий, когда плач — выражение горя, обиды, иногда постановочная форма жалобы или обращения с экрана к общественности, воззвание к чувствам людей и власть предержащих. Но и здесь не стоит перебарщивать.
Если освещается частная жизнь против воли лица, то и слёзы, и смех, и равнодушие, появившиеся в новостях должны расцениваться как нарушение права. Разумеется, и тут есть исключения — публичные персоны: чиновники, общественные деятели, звёзды которые в силу выбранной стези должны осознавать естественный интерес публики к ним, а чаще всего сами стремятся к славе, агрессивно пиарясь.
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.


авторитет

Ссылка на сообщение 8 апреля 2010 г. 16:12  
цитировать   |    [ 0 ] 
zmey-uj
А вы на врачей посмотрите. Редко какой врач может посочувствовать, потому что вошло в привычку. Дежурные фразы, стандартные слова. Даже если вы будете показывать трагедии в "развёрнутом" виде, через 20-30 таких показов люди могут "привыкнуть" и станут проще воспринимать.
Я вообще телевизор не смотрю, из-за таких новостей. У меня сердце болеть начинает. Потому, что для меня это реально. Я рыдаю, когда смотрю мультфильмы, фильмы или читаю книги, зная что это вымысел, а реальные "вещи" для меня меня — это уже слишком...
–––
Vox populi - vox Dei.


миродержец

Ссылка на сообщение 8 апреля 2010 г. 17:23  
цитировать   |    [ 0 ] 
Ludovik67 Так у врачей это профессия. Им и не надо сочувствовать, наоборот нужно отстраниться от конкретики и сконцентрироваться на помощи. Хирурги своих родственников не оперируют...
–––
Над землёй везде будут петь:
Столица, водка, советский медведь наш


миродержец

Ссылка на сообщение 8 апреля 2010 г. 17:48  
цитировать   |    [ 0 ] 
Номер третий.
Только

цитата

Если не возражают герои репортажа, то можно
вместо "можно" поставить слово "нужно".
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


философ

Ссылка на сообщение 8 апреля 2010 г. 18:47  
цитировать   |    [ 0 ] 
Полагаю, эмоции надо демонстрировать очень бережно и ограниченно. Вдвойне жестко следует ограничивать демонстрацию крови и прочих ужасов. Увы, у нас не принято думать ни о тех, кто в кадре, ни о тех, кто смотрит на экран. В рейтинговые часы — это дети, подростки. И проблем возникает уже больше, чем даже предполагает чистая этика. Вплоть до той самой героизации террора, от которой так рьяно отмахиваются СМИ. Да и взрослым не проще. У меня после теракта трое знакомых пересели на машины и до сих пор с неохотой спускаются в метро... А мама подруги схлопотала сердечный приступ, подозревая, что опознала дочкину куртку в кадре.
В формировании фобий и общей нервозности немалая доля вины нашего охочего до рейтингов ТВ.
В целом же бить на эмоции — значит, отказаться от фактов, анализа, нормальной журналистской работы. Это упрощение и примитивизация профессии. Нарезка из слез делается быстро. А вот работа с фактурой, экспертами, источниками — она долгая и трудоемкая...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 8 апреля 2010 г. 21:38  
цитировать   |    [ 0 ] 
Может немного не в тему... но сразу вспоминается случай на Олимпиаде. Словенская лыжница Петра Майдич, бежала с переломом ребер, преодолевая боль, а на финише упала, чуть без сознания... Так репортеры минуты 2-3 после финиша, держали девушку в кадре, показывая ее боль, давая услышать ее стоны... Меня это сильно покоробило... Более страшной бестактности допустить было нельзя...
–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!


миродержец

Ссылка на сообщение 8 апреля 2010 г. 21:52  
цитировать   |    [ 0 ] 
Ladynelly, именно этот момент весьма спорен. Для Вас бестактность журналистов, для меня спортивный героизм и самоотверженность спортсменки, которым можно только восхищаться.
–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр....


миродержец

Ссылка на сообщение 8 апреля 2010 г. 21:56  
цитировать   |    [ 0 ] 
bbg полностью согласна
Этический компонент, безусловно, присутствует, но все же "репортаж с места событий" подразумевает помещение нас, зрителей, максимально близко к событию. Это невозможно без того, чтобы не окунуться в эмоциональный фон. Он будет слабо передан, потому что мы далеко, но мы сможем разделить не только голый факт, но и эмоции. Я не представляю как можно не показать людей, в частности, страдающих людей — они же главные пострадавшие от различных стихийных бедствий, участившихся в настоящее время, ведь не руины же мы оплакиваем, когда несчастье случилось. Все сочувствуют людям.
–––
Верные слова не изящны... (Лао Цзы)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 8 апреля 2010 г. 21:57  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Vint76

спортивный героизм и самоотверженность спортсменки, которым можно только восхищаться.

С этим я не спорю, но одно дело показать, как она упала, как ей помогли встать, и как ее увели... И совсем другое дело идти по пятам, и не убрать камеру, когда тренер попросил об этом... А я видела именно это, журналист буквально преследовал спортсменку... А это уже перебор.
–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!


авторитет

Ссылка на сообщение 9 апреля 2010 г. 01:40  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата zmey-uj

Хирурги своих родственников не оперируют...

   По этому поводу можно поспорить. Мне рассказывали случай, когда хирург оперировал свою жену. Он просто никому её не доверил, причём в буквальном смысле спас ей ногу. В будущем она не смогла ходить на высоких каблуках, но если бы оперировал другой хирург — ей, скорей всего, грозила ампутация. И это не единичный случай.
    Врач должен уметь завоевать доверие или, как минимум, расположить к себе. А для этого нужно или сочувствие, или сострадание. Чтобы больной шёл на операцию с надеждой на выздоровление, а не потому, что всё равно когда-то умирать...
–––
Vox populi - vox Dei.


философ

Ссылка на сообщение 9 апреля 2010 г. 10:20  
цитировать   |    [ 0 ] 
Тоже считаю, что новости должны отражать только факты, и никаких эмоций


магистр

Ссылка на сообщение 9 апреля 2010 г. 15:52  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата nik_sana

В целом же бить на эмоции — значит, отказаться от фактов, анализа, нормальной журналистской работы. Это упрощение и примитивизация профессии. Нарезка из слез делается быстро. А вот работа с фактурой, экспертами, источниками — она долгая и трудоемкая...

Позвольте не согласиться. Это не примитивизация, это просто удар по эмоциям зрителей, по их чувствам. Тогда как эксперты и источники взывают всё же к разуму. И то, и другое одинаково нелегко — особенно если вы хотите получить от зрителей отклик. Но на эмоции аудитория обычно реагирует сильней, и многие этим злоупотребляют.
–––
Жара, смеясь, умножала муки. Во сне они видели детские руки


философ

Ссылка на сообщение 9 апреля 2010 г. 16:58  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата пан Туман

И то, и другое одинаково нелегко

Давайте приведу пример. Помните 600 секунд и Невзорова, мы тогда все его уважали... или почти все. За эмоциональность подачи и неравнодушие, да?
А помните пожар в Питерской библиотеке? Страшно было. Можно было из этого сделать расследование. Выяснить, как не давали деньги архиву, как не ставили сигнализацию и банально воровали — не в архиве, а повыше... установить можно, что угроза была не первой и что все в истории непросто. Можно. Только это долго и даже опасно.
Можно сухо подать факты и приложить телефоны-адреса для помощи, рассказать о том, что требуется архиву после пожара.
А можно сделать так, как г. Невзоров. Огульно обвинить работников архива в воровстве: книги они домой уносят, вот, смотрите — попали в кадр и прячут под полу. То есть бить на эмоции. Зло и талантливо. Я не отказываю данному человеку в журналисткой одаренности. Но, знаете ли... Есть талант и есть совесть. Когда они радикально не совпадают, зрелищность получается феноменальная. И коммерциализация прет по полной. Любое горе становится поводом выжать слезу. И я готова повторить: это самый дешевый ход. Самый простой.
Кстати, книги уносили домой — чтобы спасти, просушить... а сердечный приступ директора архива вообще за скобками истории.
Уверяю вас, удар по эмоциям — это проще, чем работа с фактурой. Гораздо проще. Как собаки и дети в кадре переигрывают людей-актеров, так неподдельное горе он-лайн пробивает даже при плохом операторе. А уж при хорошем... Но есть талант и есть совесть, повторюсь.
А в целом вопрос глобальный — зачем нам телевидение? Его главная задача развлечение — или все же информирование? От горя он-лайн коробит. Кстати, ни первый, ни второй каналы в день траура не сняли из эфира рекламу. Еще бы, такие рейтинги...


магистр

Ссылка на сообщение 9 апреля 2010 г. 20:39  
цитировать   |    [ 0 ] 
nik_sana

Я вас немножко разочарую — программа "600 секунд" выходила в эфир в период с 1987 по 1993, в 1993 (когда вышел последний выпуск программы), мне было 6 лет. Так что помнить её я никак не могу, хотя почему-то помню другую — "Дикое поле" того же Невзорова. Помню как она шокировала меня своим беспощадностью и натурализмом — до сих пор вспоминаю сюжет о мальчике, сгоревшем в барокамере.
Да, Невзоров определённо талантлив. И, да — его талант не обременён совестью.
Но Невзоров — это НЕ новости, Невзоров — это Невзоров. Это только его точка зрения. Личная. Частная. И совсем не обязательно, что объективная.

цитата

В документальном фильме Первого канала, приуроченном к двадцатилетию выхода в эфир «600 секунд», Невзоров говорил, что не считал свою работу журналистикой, а «грабежом» и «хулиганством», и делал это не ради журналистских и демократических ценностей, а ради собственного удовольствия. Он также признавал, что передача не была уравновешенной и объективной, так как объективность, по его мнению, это всего лишь художественный приём


Я считаю, как уже сказал выше, игру на эмоциях недопустимой в новостных передачах. Для программы Невзорова допустимость подобного определяет только сам Невзоров. Для любой другой авторской программы — также на усмотрение автора. И его совести.
–––
Жара, смеясь, умножала муки. Во сне они видели детские руки


миродержец

Ссылка на сообщение 9 апреля 2010 г. 22:43  
цитировать   |    [ 0 ] 
Вот интересно, где граница понятия факт. Оно должно быть вообще сильно отделено от реальности, чтобы считаться непредвзятым и суперобъективным, насколько я теперь понимаю. "Люди плакали. Они гибли. Почти все погибли. Из всего населения острова осталось двенадцать выживших". Ну, тоже есть эмоция. Но мало кто отправится в Красный крест. С другой стороны, от средств массовой информации люди ждут не интерпретаций. От них ждут констатаций фактов. Но факт — это и проявление эмоций тоже. Это все-то-что-было-там. Съемка скрытой камерой — факт? Никто не спорит, и неважно, какие эмоции были запечатлены. Здесь — то же самое. Я не беру ситуацию с заведомо и специально подтасованными материалами.
–––
Верные слова не изящны... (Лао Цзы)


миродержец

Ссылка на сообщение 14 апреля 2010 г. 12:38  
цитировать   |    [ 0 ] 
В день трагедии эмоции и слезы — это такой же факт, как и сама трагедия и должно быть показано. отя не стоит забывать меру и над телом погибшего пытать родственнико "А что вы про это думаете?">:-|
А вот потом уже включается погоня за рейтингом
"А теперь сюжет открылся,
то-то радости у них...
.......................................
Немножко крови, немножко слез,
А по спине чтоб бил мороз,
И ордена лихих парней,
И крупным планом — матерей" (с) — Это "Голубые береты" пели про репортажи журналистов из Афгана после 1985 года. Сейчас СМИ действуют абсолютно тем же образом, с поправкой на современные технологии.
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл


философ

Ссылка на сообщение 14 апреля 2010 г. 13:14  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата

Тоже считаю, что новости должны отражать только факты, и никаких эмоций

Целиком и полностью согласна. Пусть лучше эти эмоции остаются за кадром .Человек , обладающий хоть какой-то долей сочувствия и воображения, эти эмоции прочувствует сам. ЗАчем мусолить чужую беду , да ещё ежели целью этого обсасывания являются отнюдь не сочувствие и жалость, а преследование каких-то иных , зачастую явно негативных целей .
Извините за небольшое отступление , но я до сих пор в шоке. Недавно младший , ему 17 , показал нам с дочкой на компьютере, что смотрят ребята из его группы "ради прикола." Мы несколько ночей спать нормально не могли... Там сняты всякие несчастные случаи и прочее в таком духе.. Такие кадры, что от ужаса сжимает желудок и становится дурно . Можете представить, наша молодёжь смотрит это "ради прикола!" Мне жутко стало ..
–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна!


авторитет

Ссылка на сообщение 14 апреля 2010 г. 15:43  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Лауэр

Там сняты всякие несчастные случаи и прочее в таком духе.. Такие кадры, что от ужаса сжимает желудок и становится дурно . Можете представить, наша молодёжь смотрит это "ради прикола!" Мне  жутко стало ..

Я вас прекрасно понимаю. Мои одногрупники тоже смотрели разные зверства чтобы "поржать". Хотелось просто подойти и ....>:-|
Страницы:  1 [2]  3 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Можно ли показывать в новостях горе и слезы людей?»

 
  Новое сообщение по теме «Можно ли показывать в новостях горе и слезы людей?»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх